Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> от 04.07.2013, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, улица 2-я Промышленная, производственная база, строение 27, корпус 1, ОГРН <***> от 03.12.2002, ИНН <***>) о взыскании 334 529 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» (далее – ответчик) о взыскании 334 529 рублей, в том числе, 257 330 рублей – задолженности, 77 199 рублей – пени по договору на оказание оформительских услуг от 27.01.2014 № 27.01/2014 (далее – договор), а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением от 15.12.2015 предварительное судебное заседание назначено на 08 часов 35 минут 25.01.2016, судебное заседание – на 08 часов 40 минут 25.01.2016, установлен срок исполнения – не позднее 20.01.2016.

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание не явились. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания (л.д. 55-58).

Отзыв ответчиком не представлен, иск не оспорен.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились.

О дате и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не направил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по несовершению им процессуальных действий в суде первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 21-22) в январе, апреле, июне, июле 2014 года истец оказал ответчику оформительские услуги, что подтверждается актами и товарными накладными на общую сумму 468 240 рублей, подписанными сторонами, выставленными истцом на оплату счетами-фактурами (л.д. 23-26, 28-31, 33-40, 42-45).

Ответчиком произведена частичная оплата услуг платежными поручениями на общую сумму 211 990 рублей (л.д. 27, 32, 41, 46), таким образом ответчиком не погашен долг в размере 256 250 рублей.

Согласно исковым требованиям задолженность ответчика составляет 257 330 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 47).

В ответ на претензию ответчик признал задолженность в размере 256 250 рублей, гарантировал погашение долга (л.д. 48).

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, им приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены.

Согласно требованиям истца задолженность ответчика составляет 257 330 рублей.

Между тем, услуг оказано истцом на сумму 468 240 рублей, ответчик произвел оплату на сумму 211 990 рублей, после чего его долг перед истцом составил 256 250 рублей, что соответствует гарантийному письму ответчика.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в судебном порядке задолженности в размере 256 250 рублей.

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика задолженности в размере 1 080 рублей за недоказанностью требований в указанной части, отсутствием оснований для взыскания в большем размере.

Доказательства оказания ответчику услуг на сумму 1 080 рублей истцом суду не представлены, основания не приложения к иску не пояснены.

Более того, истец при подготовке иска и обращении с ним в суд, располагал и достаточным временем и возможностью как для подсчета размера исковых требований, так и для предоставления доказательств своих требований.

Пояснения истца, поступившие в материалы дела 26.01.2016, во внимание не принимаются, как поступившие после рассмотрения дела судом, оглашения резолютивной части решения по делу в судебном заседании.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 77 199 рублей, за период с 01.01.2013 по 30.10.2015, за 300 дней просрочки платежа, согласно расчету (л.д. 5), в порядке пункта 4.3 договора (пеня в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки платежа), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 3.2 договора – оплата оставшейся суммы товара (услуги) производится в течение 30 календарных дней после приемки всей продукции) и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, не оспорен ответчиком, судом отклоняется ввиду начисления истцом пени на задолженность в размере 257 330 рублей вместо 256 250 рублей.

Суд начисляет неустойку:

на 256 250 руб. 00 коп. (сумма задолженности) * 0,1% (ставка пени) * 300 дней (за период с 01.01.2015 по 30.10.2015) = 76 875 руб.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в размере 76 875 рублей имеются.

Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки в размере 324 рублей за необоснованностью.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены ни в части долга за оказанные услуги, ни в части пени, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению в части, сумма задолженности в размере 256 250 рублей, а также пеня в размере 76 875 рублей - взысканию с ответчика в судебном порядке.

Во взыскании 1 404 рублей суд истцу отказывает за недоказанностью истцом, не предоставлением доказательств заявленных требований.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу от 20.11.2015, платежное поручение на сумму 25 000 рублей (л.д. 50-52).

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения истцом судебных расходов в сумме 25 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов на оплату указанных услуг не заявлено.

Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой услуг по составлению иска, отсутствие возражений со стороны ответчика против возмещения этой суммы, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 25 000 рублей.

С учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, суд относит на ответчика судебные издержки в размере 24 895 рублей (что составляет 99,58 %), в отнесении на ответчика судебных издержек в размере 105 рублей суд истцу отказывает.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 8) относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варьеганская нефтяная буровая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 333 125 рублей, в том числе, 256 250 рублей - задолженности, 76 875 рублей - пени, а также 9 650 рублей 30 копеек - расходов по государственной пошлине, 24 895 рублей - судебных издержек.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко