Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цанько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-14872/2019 по заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания Ютэйр» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 27.06.2019 № 109,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 29.08.2019,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 09 от 09.01.2019,

установил:

публичное акционерное общество «Авиакомпания Ютэйр» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Авиакомпания Ютэйр») обратилось в арбитражный суд с заявлением
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления
от 27.06.2019 № 109.

Заявленные требования мотивированы недоказанностью факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От административного органа поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований и материалы административного дела.

Определением суда от 02.09.2019 судебное заседание назначено на 11.09.2019
на 11 часов 30 минут.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель административного органа поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Сургутской транспортной прокуратурой
по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства
о защите прав потребителейи несовершеннолетних в ПАО «Авиакомпания Ютэйр»
при оказании услуг воздушных перевозок.

В ходе проверки установлено, что ПАО «Авиакомпания «ЮтэЙр» при осуществлении перевозки несовершеннолетних пассажиров ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а так же совершеннолетних ФИО19, ФИО20, ФИО21 по маршруту «Красноярск - Москва - Минеральные Воды – Москва-Красноярск», на рейсе ЮТ №572 «Красноярск- Москва» 03.09.2018, рейсе ЮТ №373 «Москва-Минеральные Воды» 03 09.2018, рейсе ЮТ №374 «Минеральные Воды-Москва» от 23.09.2018, рейсе ЮТ №572 «Москва - Красноярск» от 23.09.2018 не обеспечило предоставление питания во время полета.

При этом продолжительность полета по вышеуказанному рейсу в одну сторонусоставляет более 3-х часов. По мнению должностных лиц прокуратуры Обществом нарушены требования пункта 98 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года № 82 (далее – Правила № 82).

Данный факт подтверждается также коллективной жалобой пассажиров
от 19.09.2018, содержание которой свидетельствует, что при приобретении авиабилетов на рейс ЮТ № 572 «Красноярск-Москва» 03.09.2018, рейс ЮТ № 373 «Москва-Минеральные Воды» 03.09.2018, рейс ЮТ №374 «Минеральные Воды-Москва» 23.09.2018, рейс ЮТ № 572 «Москва-Красноярск» 23.09.2018 с представителем Общества неоднократно оговаривалось наличие питания на воздушном судне (л.д. 79-80).

12.11.2018 прокурором в отношении Общества вынесено постановление
о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, постановление направлено
по подведомственности по статье 23.49 КоАП РФ для рассмотрения в Управление (л.д. 47-52).

По данному нарушению Управлением 27.06.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 109, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 38-39).

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями специальных нормативных правовых актов, действующих в определенной области, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения состоит в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Обязанность организовать обслуживание пассажиров воздушного судна в силу
части 1 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации возложена на перевозчика.

В части 3 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации указано,
что порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами.

Как следует из пункта 2 Правила № 82 они применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Согласно пункту 95 Правил № 82 перевозчикдолжен обеспечить на борту воздушного судна информирование пассажиров об условиях полета и общих правилах поведенияпассажиров на борту воздушного судна, местах нахождения основных и запасных выходов, обусловиях покидания воздушного судна в аварийных ситуациях, а также предоставлении прохладительных и/или горячих напитков и питания.

По общему правилу, установленному пунктом 95 Правил № 82, горячее питание предоставляется пассажирам при продолжительности полета воздушного судна свыше трех часов и далее каждые четыре часа - в дневное время и каждые шесть часов - вночное время.

При этом пунктом 98 Правил № 82 предусмотрено, что питание и горячие напитки могут не предоставляться пассажирам воздушных судов на борту воздушного судна, если указанное условие установлено правилами перевозчика и пассажир информирован об условиях обслуживания на борту воздушного судна до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Таким образом, о том, что горячее питание не предоставляются пассажирам на борту воздушного судна, потребитель должен быть уведомлен до приобретения авиабилета (до заключения договора воздушной перевозки пассажира).

Оспаривая законность постановления, Общество ссылается на Порядок оформления предварительного заказа еды в полет ОАО «Авиакомпания Ютэйр», утвержденных приказом Общества № II-247/18 от 17.05.2018.

Вместе с тем указанный приказ Общества является внутренним документом и потребители, приобретающие авиабилеты, не могут с ними ознакомиться, как это предусмотрено пунктом 98 Правил № 82 до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

Также суд признает несостоятельными ссылки заявителя на сайт авиакомпании, поскольку на сайте авиакомпании в разделе «Тарифы и условия» сведений о том, что горячее питание на борту воздушного суда предоставляется Обществом только на рейсах Москва (Внуково) – Анадырь и Анадырь – Москва (Внуково) не содержится, что зафиксировано ответчиком скриншотом указанного раздела сайта.

Ссылка заявителя на раздел сайта «Заказ еды в полете» не может быть принят судом во внимание как доказательство соблюдения требований пунктов 95 и 98 Правил № 82, поскольку указанный раздел содержит общую информацию о том, что на большинстве направлений бесплатное питание не включено в билет, эта информация находится в разделе сайта авиакомпании «Дополнительные услуги», регулирующем предоставление дополнительных платных услуг авиакомпании.

Также несостоятельна ссылка заявителя на то, что информация об отсутствии питания доступна при регистрации авиабилета, поскольку указанные действия совершаются пассажирами не до, а после заключения договора воздушной перевозки пассажира.

При этом согласно сведениям с официального сайта авиакомпании в сети Интернет пунктом 4.5.2.4 Правил перевозки авиакомпании на борту воздушного судна
во время полета пассажирам предоставляется питание и услуги в соответствии
с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам заявителя пассажир, приобретающий билет на рейс авиакомпании, до заключения договора воздушной перевозки из доступных источников информации не может получить сведения об отсутствии горячего питания на борту воздушного судна при наличии такой обязанности в силу прямого указания в пункте 95 Правил № 82.

На это было указано в жалобе потребителей, на основании которой было возбуждено административное производство в отношении Общества.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, но эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства информирования пассажиров (родителей) до приобретения авиабилетов о непредоставлении горячего питания во время полета, продолжительность которого превышала 3 часа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью
1 статьи 14.4 КоАП РФ, доказано административным органом надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств в материалы дела представлены постановление
от 12.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, акт проверки от 08.11.2018, коллективная жалоба пассажиров от 19.09.2018, а также ответы Общества на запросы прокуратуры.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям установленным статьей 26.2 КоАП РФ, являются надлежащими и подтверждают факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством. О наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по соблюдению требований законодательства материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Общество обязано было либо предоставить пассажирам горячее питание на борту воздушного судна, либо проинформировать их об отсутствии такого питания до приобретения ими авиабилетов, Совершение указанных действий находится в пределах контроля Общества и является его прямой обязанностью, неисполнение которой влечет применение мер административной ответственности.

Таким образом, вина Общества в совершенном правонарушении является установленной и в полной мере подтверждена материалами дела.

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности судом из материалов дела не усматривается. Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 1
статьи 14.4 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленное обществом требование - не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Голубева