Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н. при ведении протокола секретарём Долговой О. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Кондинского района к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании субсидии в размере 657 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 150 руб. 48 коп.,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности от 19.07.2017 года, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.10.2017,

установил:

Администрация Кондинского района (далее – истец, Администрация) обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик, общество,
ООО «Прогресс») о взыскании субсидии в размере 657 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 150 руб. 48 коп.

Заявленные требования мотивированы невыполнением обществом условий соглашения о предоставлении субсидии в части создания рабочих мест и обеспечения необходимого уровня среднемесячной заработной платы.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования и пояснил, что при проверке общества 06.12.2017 установлен факт создания обществом 12 рабочих мест, что соответствует условиям соглашения о предоставлении субсидии и в связи с чем такое основание для возврата субсидии прекратилось.

В уточненных требованиях просит взыскать субсидию в связи с нарушением условия об обеспечении уровня среднемесячной заработной платы по созданным рабочим местам, а так же взыскать проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (т. 1 л.д. 6-10).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 2-4). В обоснование возражений указал, что соглашением о предоставлении субсидии не установлены сроки выполнения условий, в том числе о создании рабочих мест, а так же об обеспечении выплат среднемесячной заработной платы не менее 20 000 руб. в месяц. При этом отметил, что ООО «Прогресс» принимало необходимые меры на выполнение условий. Вместе с тем в отдельные периоды выплата заработной платы была менее 20 000 руб.

Выслушав представителей стороны и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Муниципальной программой Кондинского района «Комплексное социально- экономическое развитие Кондинского района на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением Администрации Кондинского района от 16.12.2013 № 2703
«О муниципальной программе Кондинского района «Комплексное социально-экономическое развитие Кондинского района на 2013-2015 годы», разработанной
в целях повышения уровня социально- экономического развития, повышения качества стратегического планирования и управления, а также формирования благоприятного инвестиционного климата в Кондинском районе, предусмотрена финансовая помощь участникам Программы. Финансовая помощь оказывается в виде предоставления субсидий на реализацию инвестиционных проектов, отвечающих целям вышеуказанной Программы (далее – Программа на 2013 – 2015 годы (т. 1 л.д. 27-32)).

Пунктами 8.1-8.8 перечня инвестиционных проектов, намечаемых к реализации в Кондинском районе в 2013 -2015 годах (раздел Программы на 2013 – 2015 годы) предусмотрена реализация проекта развития лесозаготовок и выработки топливной щепы в пгт Мортка участником программы – ООО «Прогресс», в том числе определены условия инвестиционного проекта.

Согласно разделу 2 Программу на 2013 – 2015 годы целью Программы является повышение уровня социально – экономического развития Кондинского района, в том числе в период до 2015 года создание новых рабочих мест.

В целях реализации упомянутой Программы постановлением Администрации Кондинского района от 26.08.2013 № 1792 утвержден Порядок предоставления субсидий на частичное возмещение расходов при реализации инвестиционного проекта в рамках долгосрочной целевой программы «Комплексное социально – экономическое развитие Кондинского района на 2013 – 2015 годы (далее – Порядок предоставления субсидий (т. 1 л.д. 33-43)).

На основании Порядка предоставления субсидий и распоряжения Администрации Кондинского района от 08.10.2013 № 580-р между Администрацией и ООО «Прогресс» заключено соглашение от 01.10.2013 № 3 «О предоставлении субсидии на частичное возмещение затрат при реализации инвестиционного проекта «Развитие лесозаготовок и выработки топливной щепы в пгт Мортка» в рамках долгосрочной целевой программы «Комплексное социально-экономическое развитие Кондинского района на 2013-2015 годы» о предоставлении субсидии в размере 657 000 рублей (далее - соглашение от 01.10.2013 № 3, соглашение (т. 1 л. д. 46-49).

Субсидия перечислена обществу в полном объёме, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.3.3 названного соглашения предусмотрена обязанность общества создать (сохранить) высокопроизводительные рабочие места в количестве 12 мест, сроком не менее 5 лет. Кроме того пунктом 2.3.7 соглашения установлена обязанность общества обеспечить среднемесячную заработную плату работников на вновь созданные рабочие места не менее установленной минимальной заработной платы в Ханты – Мансийском автономном округе – Югре, согласно реализуемому инвестиционному проекту в размере не менее 20 000 руб.

В период с 17.06.2015 по 30.06.2015 контрольно-ревизионным отделом Администрации проведено контрольное мероприятие с целью проверки целевого использования субсидии получателем субсидии и обеспечения получателем субсидии достижения целевых показателей от реализации инвестиционного проекта. В ходе проверки установлено, что целевые показатели, предусмотренные соглашением, в части обеспечения выплаты среднемесячной заработной платы работников на вновь созданные рабочие места в размере, не менее 20 000 руб. ООО «Прогресс» не выполнены (т. 1 л.д. 67-78).

Из содержания акта проверки следует, что общий ФОТ за 2013 год составил 310 358 руб. 25 коп., удержано НДФЛ 40 347 руб.; общий ФОТ за 2014 год составил 1 077 002 руб. 56 коп., удержано НДФЛ 140 009 руб.; общий ФОТ за 4 месяца 2015 года составил 376 394 руб. 80 коп., удержано НДФЛ 48 930 руб. На основании перечисленных показателей контрольный орган пришел к выводу, что среднемесячная заработная плата на вновь созданные рабочие места за 2014 год составила 16 500 руб., за 2015 год – 18 059 руб.

Согласно пункта 3.3, пункта 3.4 соглашения о предоставлении субсидии получатель субсидии обязан возвратить денежные средства в полном объеме в случае невыполнения условий об обеспечении необходимого уровня среднемесячной заработной платы, а так же уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании названных пунктов соглашения и акта проверки в адрес общества направлено требование о возврате субсидии в полном объёме.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в установленный срок полученную субсидию не возвратил, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о восстановлении нарушенного права в судебном порядке.

Согласно статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В целях разрешения спорного правоотношения суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

ООО «Прогресс» не является участником бюджетного процесса, перечень которых приведен в статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отношения, возникшие при оформлении соглашения между названным обществом и Администрацией Кондинского района подлежат регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статей 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

На основании изложенных норм суд пришел к выводу, что соглашение является гражданско-правовым договором, который имеет безвозмездный характер, условия которого определяются Бюджетным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами Кондинского района.

При разрешении спора суд полагает существенным обстоятельством срок действия соглашения о предоставлении субсидии от 01.10.2013 № 3, в течение которого у ООО «Прогресс» существовала обязанность по обеспечению среднемесячной заработной платы в размере не менее 20 000 руб.

Разделом 4 упомянутого соглашения определено, что оно действует с даты подписания и до полного исполнения обязательств по такому соглашению.

Поскольку из приведенного условия невозможно определить момент полного исполнения обязательств по обеспечению уровня среднемесячной заработной платы суд полагает обоснованным руководствоваться статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 431 названного кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание установленный судом факт заключения соглашения о предоставлении субсидии в рамках Программы на 2013-2015 годы, а так же в целях реализации инвестиционного проекта (бизнес-плана) на 2013-2014 годы, суд пришел к убеждению, что соглашение о предоставлении субсидии заключено на срок до 2015 года включительно, в связи с чем в период с 2013 до 2015 у ООО «Прогресс» существовала обязанность обеспечить среднемесячную заработную плату на созданные рабочие места в размере не менее 20 000 руб.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Пунктами 2,4 указанного Положения определено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Из приведенной нормы права следует, что исчисление среднемесячной заработной платы производится по каждому отдельному работнику исходя из фактически начисленных и выплаченных денежных средств, а так же исходя из фактически отработанного времени.

В спорном правоотношении Администрация Кондинского района установила факт нарушения исходя из ФОТ за 2014-2015 годы. Между тем такой расчет не принимается судом в качестве надлежащего доказательства нарушения обществом условия об обеспечении необходимого уровня среднемесячной заработной платы, так как не содержит сведений о заработной плате каждого отдельного работника и периодах работы таких работников.

Следует отметить, что фонд оплаты труда является финансовым плановым показателем и не свидетельствует о фактическом уровне среднемесячной заработной платы каждого отдельного работника.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что Администрация Кондинского района не доказала надлежащими доказательствами выплату ООО «Прогресс» среднемесячной заработной платы работникам в период 2013-2015 года в размере, менее 20 000 руб. Тогда как письмами ООО «Прогресс» от 28.01.2015 и от 18.01.2016 подтверждается выплата заработной платы размере 20 000 руб. (т. 2 л.д. 103-104).

Представленные письма ООО «Прогресс» об уровне заработной платы в 2016 -2017 не принимается судом в целях разрешения спорного правоотношения, так как такие письма не относятся к периоду действия соглашения о предоставлении субсидии, то есть к периоду 2013-20115 годов (т. 2 л.д. 99-102).

Таким образом, истец не представил достаточных доказательств наличия оснований для возврата ответчиком перечисленной субсидии, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку администрация освобождена от данной обязанности в силу закона. Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин