Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Центр поставки» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 860301001, место нахождении: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными действий
по блокировке электронного сертификата ключа, выданного ООО «Компания «Тензор», оформленного на директора ООО «Центр поставки ФИО2 для сдачи налоговой отчетности в электронном виде,

заинтересованное лицо - Управление федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Компания Тензор», директор
ООО «Центр поставки» ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 4 от 05.10.2021 (посредством веб-конференции);

от инспекции – ФИО4 по доверенности от 26.10.2021 (посредством веб-конференции),

от других лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр поставки» (далее - заявитель,
ООО «Центр поставки», Общество) обратилось в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными действий по блокировке электронного сертификата ключа, выданного ООО «Компания «Тензор», оформленного на директора ООО «Центр поставки ФИО2 для сдачи налоговой отчетности в электронном виде.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания Тензор», директор ООО «Центр поставки» ФИО2.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание
не обеспечили, извещены о судебном разбирательстве, представили в суд отзывы.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзывах на заявление.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию письмом отдела СХМАО РУ ФСБ России по Тюменской области от 17.05.2021 № 126/32-3550 поступила информация, согласно которой ООО «Центр поставки» относится к теневому сектору экономики
и входит в группу лиц, осуществляющих незаконную деятельность по созданию (образованию) юридических лиц, руководителями которых являются подставные физические лица, в целях организации незаконной банковской деятельности, предоставления услуг по обналичиванию денежных средств через расчетные счета созданных (подконтрольных) фирм-однодневок, а также деятельность по формированию
и передаче заинтересованным лицам первичных бухгалтерских документов, дающих право применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, без фактического исполнения данных сделок.

В рамках проводимых мероприятий налогового контроля налоговым органом установлена подконтрольность и взаимосвязь ООО «Центр поставки» с контрагентами первого и последующих уровней, а также схемные перечисления денежных средств
с последующим обналичиванием.

Совокупность полученной информации позволила Инспекции сделать вывод о том, что ООО «Центр поставки» является звеном в цепочке лиц, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии и выводу денежных средств

В рамках статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес руководителя ФИО2 были неоднократно направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля от 15.12.2020 № 4614, от 13.02.2021 № 1226, от 26.02.2021 № 1572,
от 27.03.2021 № 2226.

В назначенное время ФИО2 на допрос не явилась, что расценено налоговым органом как уклонение руководителя от дачи показаний по вопросам ведения финансово- хозяйственной деятельности.

С учетом установленных обстоятельств, письмом Инспекции от 19.05.2021
№ 14-18/12221 @ в удостоверяющие центры направлена информация о принятии решения об аннулировании электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП), выданной
на имя ФИО2.

Общество, посчитав, что со стороны Инспекции совершены незаконные действия по блокированию ключа ЭЦП, обратилось в Управление с соответствующей жалобой, которое оставлено без удовлетворения.

Полагая, что Инспекцией без правовых оснований совершены действия, связанные
с блокированием ключа ЭЦП, что указанные действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд
с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Как предусмотрено подпунктами 1, 3, 4, 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Исходя из подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса, налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам
в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания
и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Как предусмотрено пунктами 1, 2, 4, 5, 15 Федерального закона от 06.04.2011
№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) для целей его применения: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; подтверждение владения ключом электронной подписи - получение удостоверяющим центром, уполномоченным федеральным органом доказательств того, что лицо, обратившееся за получением сертификата ключа проверки электронной подписи, владеет ключом электронной подписи, который соответствует ключу проверки электронной подписи, указанному таким лицом для получения сертификата.

Статьей 5 Закона № 63-ФЗ определены виды электронных подписей: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Исходя из части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: - простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; - ключ простой электронной подписи применяется в соответствии
с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа,
и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании статьи 10 Закона № 63-ФЗ при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны: - обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия; - уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении; - не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена; - использовать для создания и проверки квалифицированных электронных подписей, создания ключей квалифицированных электронных подписей и ключей их проверки средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 Закона № 63-ФЗ регламентируется статус удостоверяющего центра.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Закона № 63-ФЗ удостоверяющий центр аннулирует выданные этим удостоверяющим центром сертификаты ключей сертификаты ключей проверки электронных подписей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 63-ФЗ удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Частью 3 статьи 14 Закона № 63-ФЗ предусмотрено, что в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Частью 6 статьи 14 Закона № 63-ФЗ закреплено, что сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие: - в связи с истечением установленного срока его действия; - на основании заявления владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, подаваемого в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Частью 6.1 статьи 14 Закона № 63-ФЗ нормативно определено, что удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи в следующих случаях: - не подтверждено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи владеет ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному в таком сертификате; - установлено, что содержащийся в таком сертификате ключ проверки электронной подписи уже содержится в ином ранее созданном сертификате ключа проверки электронной подписи; - вступило в силу решение суда, которым, в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон
№ 149-ФЗ), информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

На основании статьи 6 Закона № 149-ФЗ обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования правомочия обладателя информации осуществляются соответственно государственными органами и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных соответствующими нормативными правовыми актами
(часть 2 статьи 6 Закона № 149-ФЗ).

Как установлено частью 3 статьи 6 Закона № 149-ФЗ, обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе: - разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; - использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; - передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании; - защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами; - осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий.

Подпунктами 6.6, 6.10 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, инспекция осуществляет в том числе следующие полномочия в установленной сфере деятельности: - анализ информации, поступающей от налогоплательщиков, плательщиков страховых взносов, налоговых органов и иных источников, характеризующих деятельность крупнейших налогоплательщиков, схем уклонения от налогообложения, подготовку предложений по выявлению, пресечению и предупреждению данных схем; - осуществляет в установленном порядке прием налоговых деклараций (расчетов).

Исходя из подпунктов 7.1, 7.4 пункта 7 указанного Типового положения инспекция
с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: - запрашивать и получать сведения и материалы, необходимые для принятия решений
по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности; - применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные
на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности,
с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Как установлено ранее, Инспекцией в рамках законодательства о налогах и сборах проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Центр Поставки», согласно которому установлено, что указанное Общество относится к теневому сектору экономики и входит в группу лиц, осуществляющих незаконную деятельность
по созданию (образованию) юридических лиц, руководителями которых являются подставные физические лица, в целях организации незаконной банковской деятельности, предоставления услуг по обналичиванию денежных средств через расчетные счета созданных (подконтрольных) фирм-однодневок, а также деятельность по формированию
и передаче заинтересованным лицам первичных бухгалтерских документов, дающих право применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, без фактического исполнения данных сделок.

Материалам дела налоговым органом установлена подконтрольность и взаимосвязь Общества с контрагентами первого и последующих уровней, а также схемные перечисления денежных средств с последующим их обналичиванием. При этом, как указывает инспекция, с ip-адреса Общества (95.181.133.212) осуществляется представление налоговых деклараций от имени многочисленных юридических лиц,
в том числе обладающих признаками формально-легитимных организаций
(ООО «Транспортная компания Сибирский экспресс», ООО «Прайм-Центр»,
ООО «Олтэк», ООО «НордМеталлСервис», ООО «ТрансЭкспрессНВ»,
ООО «РЖ-Сервис», ООО «Гефест», ООО «СК-ЮграСтройМонтаж»).

Как указывает налоговый орган, в соответствии со статьёй статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес руководителя ФИО2 были неоднократно направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля от 15.12.2020 № 4614, от 13.02.2021 № 1226, от 26.02.2021 № 1572, от 27.03.2021 № 2226.

Как установлено налоговым органом, заявитель фактически не осуществляет реальную экономическую деятельность и не исполняет налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

Согласно протоколу от 13.07.2021 № 14/07-2021/1 PCИнспекцией проведено рабочее совещание с участием руководителя Общества ФИО2 и уполномоченного представителя Общества ФИО3, по результатам которого ФИО2 представила общие пояснения об осуществлении Обществом деятельности по отсыпке песка и поставке труб без представления документального подтверждения реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, по результатам проверки данные пояснения руководителя Общества
о фактическом осуществлении заявленного вида деятельности налоговым органом не подтверждены.

Инспекцией предложено налогоплательщику рассмотреть вопрос о самостоятельном уточнении налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), исключив налоговые вычеты за 2-3 кварталы 2018 года, 1 и 4 кварталы 2019 года, 1 и 3 кварталы 2020 года на общую сумму 11 588 767,07 руб. с целью устранения выявленных расхождений, что Обществом оставлено без принятия соответствующих мер реагирования. Заявителем первичные документы, подтверждающие реальные взаимоотношения с контрагентами, а также уточненные налоговые декларации по НДС, не представлены.

Инспекцией установлено, что за период с 2019 по 2021 годы налоговым органом направлено в адрес ООО «Центр Поставки» (в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации) 55 требований о представлении документов и информации по взаимоотношениям с контрагентами, при этом 42 требования Инспекции не исполнены Заявителем либо отказаны в получении адресатом при направлении их по телекоммуникационным каналам связи.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются письмом 2 отдела СХМАО РУФСБ России по Тюменской области от 17.05.2021 № 126/32-3550, направленным
в адрес налогового органа, об осуществлении Обществом «транзитных» операций по расчетным счетам и обналичиванию денежных средств.

С учетом установленных налоговым органом обстоятельств, у инспекции имелись основания для вывода, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи
не владеет ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному в таком сертификате, и обратиться в удостоверяющий центр - ООО «Компания «Тензор» о принятии решения об аннулировании электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП), выданной на имя ФИО2.

В то же время, как следует из ответа ООО «Компания «Тензор» от 24.05.2021 (приложение к дополнительным материалам от 18.02.2022), указанной организацией аннулирование ключа электронной подписи не осуществлялось ввиду недостаточности информации для принятия решения об отзыве ЭЦП.

При таких обстоятельствах довод заявителя о незаконности действий налогового органа по аннулированию ключа ЭЦП руководителя общества ФИО2
с нарушением требований Закона № 63-ФЗ является несостоятельным, поскольку такие действия не осуществлялись.

В то же время, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.02.2020 № 309-ЭС19-26860 по делу № А50-34700/2018, действия Инспекции по направлению в удостоверяющие центры сведений о том, что ключ усиленной квалифицированной электронной подписи, которым от имени руководителя ООО «Центр Поставки» ФИО2 подписываются налоговые декларации (расчеты), не находится в распоряжении его владельца (письмо от 19.05.2021 № 14-18/12221 @),
не противоречат действующему законодательству, и непосредственно не нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, Инспекцией не оспаривается факт совершение действий по блокировке ключа ЭЦП при использовании его для представления в налоговые органы налоговой
и бухгалтерской отчетности в электронной форме.

Данные действия совершены налоговым органом в целях реализации Приказа Управления от 20.05.2021 № 02-40/083@ «О проведении пилотного проекта по недопущению рисков при приемке и обработке налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной в налоговые органы в электронной форме, в том числе по выявлению фактов компрометации ключей электронной подписи и ведению Информационного реестра участников документооборота» (приложение от 21.02.2022).

В соответствии с указанным Приказом, компрометация ключа ЭЦП осуществляется в рамках документооборота, совершаемого между налогоплательщиком и налоговым органом по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности в электронной форме и направлена на недопущение приема налоговых деклараций, подписанный скомпрометированными ЭЦП.

При этом, в основание для блокировки сертификата ключа электронной подписи (далее - СКЭП) в Информационном реестре документооборота (далее - ИРУД) указано заявление о факте компроментации СКЭП.

В числе мероприятий по выявлению фактов о компроментации СКЭП указано проведение контрольных мероприятий при решении задач налогового администрирования - выявлении сомнительной задолженности, отработки разрывов, установленных в АСК «НДС-2», проверки достоверности сведений, включенных в Единый реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Таким образом, компрометация сертификата ключа электронной подписи и его блокировка в целях ограничения электронного документооборота во взаимоотношениях налогоплательщика и налогового органа находится в пределах полномочий Инспекции,
не ограничивает общество в осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности, не свидетельствует об аннулировании ключа ЭЦП
в порядке, установленном Законом № 63-ФЗ, в связи с чем не является основанием для признания этих действий налогового органа незаконными (отсутствует совокупность условий для признания оспариваемых действий Инспекции незаконными (часть 3 статьи 201 АПК РФ)).

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова