Гражданский кодекс часть 1

Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятия «Автотранспортное управление» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения №32 от 28.11.2006г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по ХМАО - Югре, которое просит отменить в части доначисления налога на добавленную стоимость на общую сумму в размере 398024руб. и пени в размере 111 137руб. Просит обязать ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №5 по ХМАО - Югре произвести возврат излишне взысканной суммы налога в размере 398024руб. и произвести перерасчет исчисленных в соответствии с указанным решением суммы штрафных санкций и пеней.

Заявленные требования мотивированы следующим: ответчиком необоснованно отказано в применении вычета по НДС за указанные периоды в связи с тем, что суммы, заявленные к возмещению, являются операциями, подлежащими налогообложению в соответствии с главой 21 НК РФ и пп.1, 2 п.2 ст.171 НК РФ, так как истцом была произведена купля - продажа грунта, отраженная по счетам реализации и выполнены все условия, позволяющие применение налогового вычета.

Заявитель не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала рассмотрения дела заявитель представил суду письменное ходатайство о принятии к рассмотрению встречного искового заявления о взыскании с Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное управление»

налоговых санкций в сумме 59 734руб., поскольку удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет ходатайство ответчика, принимает встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по ХМАО - Югре о взыскании с Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное управление» 59734руб. налоговых санкций и назначает его к рассмотрению совместно с первоначальным.

Арбитражный суд, заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав письменные материалы дела, считает первоначальное заявление не подлежащим удовлетворению и подлежащим удовлетворению встречное заявление.

Материалами дела установлено, что Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие «Автотранспортное управление» зарегистрировано в качестве юридического лица 4 мая 1994г. постановлением №53412 Администрации города Лангепаса, Межрайонной инспекцией МНС России №5 по ХМАО – Югре ему выдано свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ серия 86 №000324110 (л.д.148 тома №1).

Как следует из материалов дела, на основании решения исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрайонной инспекции ФНС России №5 по ХМАО – Югре проведена выездная налоговая проверка Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное управление» ИНН <***> КПП 860701001 (далее по тексту ЛГМУП «АТУ»).

Проверкой установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 398024руб., (в том числе за декабрь 2003г. – 27498руб., за август 2004г. - 71856руб., за сентябрь 2004г. – 298670руб. Также установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организаций в сумме 15039руб. (в том числе - 4700руб. – в Федеральный бюджет, 9086руб. – в территориальный бюджет, 1253руб. – в местный бюджет).

Установлена неуплата (неполная уплата) налога на пользователей автомобильных дорог за 2002г. в сумме 17394руб.

Итого неуплата налогов составила 430457руб.

Факты нарушений зафиксированы в акте выездной налоговой проверки №26-Л от 30.10.2006г. (л.д.9-33).

По результатам проверки Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по ХМАО – Югре вынесено решение №32 от 28.11.2006г.(л.д.34-47) о привлечении ЛГМУП «АТУ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной

-пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового Кодекса РФ за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003-2004 годы в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в общей сумме 79605руб. (с учетом переплаты).

Также налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, неуплаченных налогов и сборов, соответствующих пени.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления НДС в сумме и пени на НДС в размере 111 137руб., заявитель обратился с заявлением в суд.

Однако суд признает решение в его обжалуемой части правомерным ввиду следующего.

Налог на добавленную стоимость в решении №32 от 28.11.2006г. МРИ ФНС РФ №5 по ХМАО – Югре доначислен в связи с тем, что оплата счетов – фактур производилась заявителем за счет средств целевого бюджетного финансирования согласно Договора №2/1 от 09.06.2003г. на долевое финансирование работ по строительству полигона по утилизации ТБО г.Лангепаса.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки налоговой декларации заявителя за декабрь 2003г., ему доначислен НДС в сумме 27498руб.

Расхождение на данную сумму произошло в связи с тем, что заявитель в нарушение п.1 ст.171, п.1 ст.172 главы 21 НК РФ неправомерно заявило налоговый вычет в размере 27498руб. за приобретенные у ДРСУ ТПП «Лангепаснефтегаз» товары по счету – фактуре №39028 от 24.12.2003г. на сумму 164988руб.в том числе НДС -27498руб. Оплата данного счета – фактуры произведена платежным поручением №1041 от 24.12.2003г. за счет средств целевого бюджетного финансирования согласно Договора №2/1 от 09.06.2003г. на долевое финансирование работ по строительству полигона по утилизации ТБО города Лангепаса.

По данным налоговой декларации представленной налогоплательщиком в налоговый орган за август месяц 2004г., сумма выручки от реализации составляет 5 660 206руб., сумма НДС – 1021758руб., по данным проверки выручка от реализации за август 2004г. составляет 5 660 206руб., сумма НДС - 1021758руб.

Расхождения составили - 71856руб. Возникли в связи с тем, что данная сумма НДС к вычету заявлена неправомерно, т.к. оплата счета №25317-00110 от 30.08.2004г. произведена за счет средств бюджетного финансирования согласно договора №2/1 от 09.06.2003г. на долевое финансирование работ по строительству полигона по утилизации ТБО г.Лангепаса.

По данным налоговой декларации, представленной налогоплательщиком в налоговый орган за сентябрь 2004г. сумма выручки от реализации составляет 6 300 629руб., сумма НДС - 1135245руб., по данным проверки сумма выручки от реализации за сентябрь 2004г. составляет 6300629руб., в том числе НДС – 1135245руб.

Расхождение составило 298670руб., которое возникло в связи с тем, что заявитель неправомерно заявил вычет по НДС в указанной сумме за приобретенные у ДРСУ ТПП «Лангепаснефтегаз» товары по счету - фактуре №27614-00110 от 28.09.2004г. на сумму 1 958 143руб.92коп., в том числе НДС 298670руб. Оплата по счету произведена за счет средств бюджетного финансирования согласно договора №2/1 от 09.06.2003г. на долевое финансирование работ по строительству полигона по утилизации ТБО г.Лангепаса.

Из материалов дела усматривается, что согласно Постановления Правительства ХМАО от 28.04.2003г. №156-п «О финансировании природоохранных предприятий в 2003г.» определен перечень мероприятий, финансируемых из средств территориального бюджетного экологического фонда Ханты – Мансийского автономного округа на 2003 год. В данный перечень входит такое мероприятие, как строительство полигона по утилизации ТБО в г. Лангепас, исполнителем определено Муниципальное автотранспортное управление города Лангепаса..

В связи с чем, заявителю выделялись денежные средства целевого бюджетного территориального экологического фонда автономного округа на осуществление работ по строительству полигона утилизации Твердых бытовых отходов города Лангепаса.

Заседанием конкурсной комиссии по сравнению и оценке конкурсных заявок, состоявшимся 11.06.2003г., ООО "Стройтехно" было присуждено право на заключение договора подряда для производства строительно-монтажных работ полигона ТБО г. Лангепаса, вследствие чего между ЛГ МУП "АТУ" (заказчик) и ООО "Стройтехно" (подрядчик) заключен договор №253 подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 24.07.2003г. и договор №282/04 подряда на выполнение строительных работ от 15.07.2004г. Предметом которых является выполнение по заданию заказчика с использованием своих материалов и материалов заказчика строительства полигона по утилизации Твердых бытовых отходов в г. Лангепасе 2003, 2004гг. Письмом №40 от 12.08.2004 ООО "Стройтехно" запросил для строительства объекта "Полигон ТБО в г. Лангепасе" выделить песок в количестве 6000 м.куб. в соответствии с вышеуказанными договорами. Далее на основании писем был реализован грунт по счетам - фактурам №39028 от 24.12.2003г. на сумму 164988.руб., №27614-00110 от 28.09.04 на сумму 1958143,92 руб., №25317-00110 от 01.08.2004г. на сумму 471056 руб.

Песок был реализован налогоплательщиком подрядчику - ООО "Стройтехно" с оставлением счетов-фактур на аналогичные суммы, операции налогоплательщик отразил в книге продаж и книге покупок.

В соответствии с п.1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Поскольку полученные заявителем средства целевого бюджетного финансирования не вязаны с расчетами по оплате товаров, они не должны включаться в налоговую базу по НДС.

Согласно п.1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации:

Согласно Постановления от 20.02.2001г. Конституционного Суда РФ, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания их или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов, оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Требования Межрайонной Инспекции ФНС России №5 по ХМАО - Югре по встречному заявлению о взыскании 59 734руб. налоговых санкций подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

МРИ ФНС РФ №5 по ХМАО – Югре обратилась со встречным заявлением по настоящему делу о взыскании налоговых санкций в сумме 59734руб., насчитанных на основании оспариваемого решения.

Решение является законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

Налоговой инспекцией ответчику предъявлено требование №1583 от 28.11.2006г. (л.д.67) о добровольной уплате налоговых санкций, со сроком исполнения до 13.12.2006г. (л.д.67).

Наличие задолженности подтверждено документально, сроки привлечения к ответственности и обращения в суд заявителем соблюдены. Ответчик возражений не представил.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не выявлено.

В связи с изложенным, сумма налоговых санкций 59734руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному заявлению - Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие «Автотранспортное управление» в судебном порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины по первоначальному заявлению относятся на заявителя.

По встречному заявлению госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета от взыскиваемой суммы налоговых санкций на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 168-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

По первоначальному заявлению:

1.Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Автотранспортное управление» в удовлетворении заявленных требований об обжаловании решения №32 от 28.11.2006г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по ХМАО - Югре и отмене его в части доначисления налога на добавленную стоимость на общую сумму в размере 398024руб. и пени в размере 111 137руб., обязании ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по ХМАО - Югре произвести возврат излишне взысканной суммы налога в размере 398024руб. и произвести перерасчет исчисленных в соответствии с указанным решением суммы штрафных санкций и пеней - отказать.

По встречному заявлению:

2.Взыскать с Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Автотранспортное управление», (зарегистрировано в качестве юридического лица 4 мая 1994г. постановлением №53412 Администрации города Лангепаса, место расположения: г.Лангепас, Тюменской области, ул.Первостроителей, дом 70), налоговые санкции в сумме 59 734 руб. в доход соответствующих бюджетов, а также 2292руб.02коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа в месячный срок со дня принятия судом первой инстанции настоящего решения.

Судья: Н.Б. Загоруйко