Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» к индивидуальному предпринмателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о возмещении упущенной выгоды за период с 09.11.2017 по 20.05.2020 в размере 48 149, 64 рублей,

у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО1 о) о взыскании упущенной выгоды за период с 09.11.2017 по 20.05.2020 в размере 48 149, 64 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик после прекращения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 21.02.2013 № 138 не освободил земельный участок от размещенного на нем остановочного комплекса с торговым павильоном, что препятствовало истцу сдать в аренду принадлежащее ему на праве оперативного управления имущество (часть автомобильной дороги, на которой расположен остановочный павильон) под размещение автопавильона.

Исковые требования основаны на положениях статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении администрации г. Сургута от 09.11.2017 № 9589
«О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» (далее - Постановление № 9589).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 02.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства завершено вынесением 23.11.2020 резолютивной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Настоящее мотивированное решение составлено я по заявлению истца.

При рассмотрении дела 23.11.2020 суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств и норм права.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2019 по делу № А75-11754/2019,
по договору аренды земельного участка от 25.12.2012 № 914 администрацией (арендодатель) передан ИП ФИО1 (арендатор) земельный участок общей площадью 27 кв. м, расположенный по адресу г. Сургут, мкр. 15А, улица Пушкина, 1 (остановка «Улица Пушкина»), для размещения остановочного комплекса с торговым павильоном.

Срок аренды определен с 22.11.2012 по 20.11.2013. По окончании указанного срока суд счел договор аренды прекращенным, земельный участок – подлежащим возвращению арендодателю.

Муниципальному образованию городской округ город Сургут на праве собственности принадлежит недвижимое имущество «улица Пушкина», назначение «для проезда автотранспорта и движения пешеходов», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, кадастровый номер 86:10:0101005:84, площадью 27 кв. м. Указанное имущество передано в оперативное управление МКУ «ДДТиЖКК».

Вышеуказанным решением удовлетворены исковые требования учреждения
к предпринимателю об освобождении принадлежащего учреждению недвижимого имущества (сооружение – часть автомобильной дороги «улица Пушкина», назначение «для проезда автотранспорта и передвижения пешеходов», расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 86:10:0101005:84, остановка общественного транспорта «улица Пушкина») от остановочного комплекса
с торговым павильоном площадью 27 кв. м.

В качестве доказательств занятия ответчиком в спорный период имущества истца, истец представил односторонний акт обследования от 16.09.2020 с фототаблицей,
на которой отсутствует спорный павильон, акт осмотра бесхозяйного имущества
от 18.02.2019, уведомление индивидуальному предпринимателю от 15.06.2018,
от 14.05.2019, от 21.05.2020 об освобождении имущества истца.

Требования к размещению нестационарных торговых объектов на территории города и определения единого порядка заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов закреплено в Постановлении Администрации города Сургута от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» (далее - Постановление № 9589).

Истец, ссылаясь на то, что с даты вступления вышеуказанного Постановления
№ 9589 в законную силу не имел возможности провести аукцион на право размещения остановочного комплекса (автопавильона) на остановке городского общественного транспорта «СВМУ» и получить доход в бюджет города Сургута в виде арендных платежей, обратился в настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При этом в силу части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с изложенным, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, при этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вина лица, действиями которого причинен ущерб презюмируется, отсутствие вины подлежит доказыванию причинителем вреда.

Следовательно, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда (ненадлежащее исполнение обязательств по договору), причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В пункте 5 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В рассматриваемом случае возникновение указываемых истцом убытков не является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, в обоснование возникновения убытков в виде упущенной выгоды истец не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств, кроме расчета размера исковых требований, актов обследования
и уведомлений индивидуального предпринимателя о необходимости демонтажа торгового павильона ( не получены ответчиком).

Размер арендной платы за от предполагаемой сдачи в аренду части автодороги для размещения остановочного комплекса в торговым павильоном рассчитан на основании вышеуказанного Постановления № 9589 за период с 09.11.2017 по 20.05.2020.

С исковым заявлением по делу № А75-11754/2019 учреждение обратилось в июне 2019 г. согласно сведениям Картотеки арбитражных дел.

Право оперативного управления зарегистрировано 17.02.2017.

Полномочия истцу в части проведения аукционов на право заключения договоров на размещение остановочных комплексов (автопавильонов с торговой площадью переданы администрацией г. Сургута согласно Порядку организации и проведения открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Сургута (далее – Порядок), являющемуся приложением
№ 2 к Постановлению № 9589.

При этом указанным порядком определено, что договор на размещение нестационарных торговых объектов заключается по итогам открытого аукциона, проведению которого, в свою очередь, предшествует решение о проведении аукциона принимается уполномоченным органом в виде приказа уполномоченного органа.. Организатором аукциона также выступает уполномоченный орган.

Доказательств принятия уполномоченным органом решения о проведении соответствующего аукциона по спорному объекту, размещения извещения об аукционе в соответствии с установленными вышеуказанным Порядком требованиями, истец не представил.

Согласно пункту 21 Порядка победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольший размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта.

То есть, в целях соблюдения требований пункта 4 статьи 3943 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства принятых им мер в виде принятии соответствующего решения о проведении аукциона по спорному объекту, размещения извещения об аукционе. Таких доказательств истцом не представлено, в тексте искового заявления на них он не ссылается.

Кроме того, даже размещение соответствующего извещения об аукционе не гарантирует, что для участия в нем будет подана хоть одна заявка. Иным словом принятие решения о проведении аукциона и проведение самого не гарантирует заключение по его итогам договора на размещение нестационарного торгового объекта по спорному объекту.

Более того, результат аукциона не зависит от поведения ответчика.

То есть, неполучение упущенной выгоды не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика (индивидуального предпринимателя).

Суд не усматривает оснований для вывода о том, что со стороны самого истца были выполнены мероприятия, предусмотренные указанным Порядком.

Исковые требования основаны только на предположениях истца о возможном получении арендной платы.

При этом дата начала получения такой выгоды определена истцом с даты принятия Постановления от 09.11.2017 № 9589 необоснованно (с учетом требований Порядка
об открытом аукционе).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что истцом не приняты меры (приготовления) для получения выгоды, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по освобождению принадлежащего истцу имущества и предполагаемыми у истца убытками в виде упущенной выгоды. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Зубакина