Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры города Нягани
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Универсалремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 623794, <...>) к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018,

от общества – не явились,

у с т а н о в и л:

Прокуратура города Нягани (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Универсалремонт» (далее – общество,
ООО «Универсалремонт») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество явку представителей в суд не обеспечило.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует их материалов дела, поводом для проведения проверки явилось поручение прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.07.2018 № 07-2014-2018 о проведении проверки соблюдения требований законодательства в сфере оказания услуг по отлову бездомных животных и бюджетного законодательства.

На основании данного поручения исполняющим обязанности заместителя прокуратуры ФИО2 30.07.2018 принято решение № 323 о проведении проверки
в отношении ООО «Универсалремент», в ходе проверки установлено, что в деятельности общества усматриваются нарушения законодательства о лицензировании, в этой связи, 09.08.2018 заместителем прокурора Брюхиной Н.В. принято решение о расширении предмета проверки в отношении указанной организации. По результатам проверки прокуратурой установлено следующее.

08.05.2018 муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» (далее - МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства») заключен муниципальный контракт
№ 10-к на оказание услуг по тушению лесных пожаров на территории муниципального образования город Нягань 2018 году с ООО «Универсалремонт» (далее - договор).

Согласно пункту 4.1 договора срок оказания услуги по настоящему контракту в течение 88 календарных дней.

Согласно счету-фактуре № 1 от 30.06.2018 и акта оказанных услуг № 1 от 30.06.2018 общество в рамках указанного муниципального контракта оказало услуги по тушению лесных пожаров на территории муниципального образования город Нягань на сумму 128 444 руб. 83 коп.

Платежным поручением № 817 от 19.07.2018 МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» оплатило оказанные ООО «Универсалремонт» услуги в размере 128 444 руб. 83 коп.

Вместе с тем, ООО «Универсалремонт», оказывая услуги по тушению лесных пожаров на территории муниципального образования город Нягань, соответствующей лицензии не имело.

23.08.2018 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2
статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ,
на основании статьи 28.8 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ)
лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом
или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности),
которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью,
в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3
статьи 1 Закона № 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого, связана с осуществлением юридическими лицами
и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность
по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров (за исключением деятельности добровольной пожарной охраны) подлежит лицензированию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм общество в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 осуществляло лицензируемый вид деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах без специального разрешения (лицензии).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным
в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, в действиях ООО «Универсалремонт» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу
об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие),
которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Совершенное обществом правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном неисполнении возложенных на него законом обязанностей. Следовательно, начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем обнаружения административного правонарушения.

Оценив материалы дела, суд установил, что в рассматриваемом случае вмененное обществу правонарушение было выявлено в ходе проведенной проверки 09.08.2018,
и с этого момента начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела, либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно - в размере 40 000 руб.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ кроме основного вида наказания в виде штрафа предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

В данном случае отсутствуют основания для применения дополнительной санкции
в виде конфискации.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной
не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Универсалремонт»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 623794, <...>)
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание
в виде штрафа в сумме 40 000 руб. без конфискации.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), лицевой счет <***>; ИНН <***>; КПП 860101001; БИК 047162000; р/счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск; КБК 41511690010016000140; ОКТМО 71871000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Федоров