Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеСпецТранс» (далее – Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к административной ответственности за совершения налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в размере 172611, 83 рубля, налога на добавленную стоимость в размере 129040,15 рублей, единого социального налога в размере 1684378 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 615082 рублей, а так же соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2007г. решение налогового органа № 10/9085 от 29.12.2006г. признано недействительным в части доначисления единого социального налога в размере 1684378 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 615082 рубля, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций, как противоречащее Налоговому Кодексу Российской Федерации. В остальной части заявленных требований заявителю было отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.07.2007г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.10.2007г. решение арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2007г. и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.07.2007г. в части признания недействительным Решения налогового органа № 10/9085 от 29.12.2006 года по начисления налога на прибыль в размере 172611,83 рубля и налога на добавленную стоимость в размере 129040,15 рублей отменены и в этой части, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В связи с этим, в данном судебном заседании рассматривается требование заявителя о признании незаконным (недействительным) Решения налогового органа № 10-9085 от 29.12.2006 в части начисления налога на прибыль отнесенной стоимости по арендной плате по общественной столовой с находящимся в ней оборудованием в сумме 72372 рублей 78 копеек и по затратам на техническое обслуживание холодильного оборудования для столовой в сумме 85050 рублей 94 копейки.

Представитель налогового органа, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям указанных в отзыве на заявление.

Арбитражный суд, исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и выслушав доводы сторон, находит требование заявителя в указанной части – неподлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что по результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 29.12.2006 № 10/9085 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), которым в том числе налога на прибыль в размере 172611, 83 рубля, налога на добавленную стоимость в размере 129040,15 рублей, единого социального налога в размере 1684378 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 615082 рублей, а так же соответствующих сумм пени и штрафов.

Основанием для принятия решения Инспекции (применительно к предмету спора при новом рассмотрении дела) в части налога на прибыль являлось отнесение Общества на расходы по строке 100 «другие расходы» Декларации по налогу на прибыль, стоимости арендной платы по общественной столовой с находящимся в ней оборудованием в сумме 72372 руб.78 коп.

Согласно договора на аренду недвижимого имущества с ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» №26 ЮШ п от 13.01.2004г. (л.д.89–93 тома №3), а также затраты по техническому обслуживанию холодильного оборудования для столовой в сумме 85050руб.94коп. Вывод Инспекции основывается на том, что данные затраты должны быть отнесены на расходы, не учитываемые в целях налогообложения, т.к. эти расходы убыточны для предприятия, они в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ не являются экономически обоснованными. При этом заявитель по своему усмотрению, вправе также и увеличить такие расходы, но он не вправе относить данные затраты на расходы, учитываемые в целях налогообложения, (уменьшения налогооблагаемой суммы прибыли).

Согласно подпункта 48 пункта 1 статьи 264 НК РФ к просим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи).

Согласно части 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено судом: - помещение не является закрытым объектом; в данной столовой обслуживаются не только работники Общества, но и третьи лица. Указанные обстоятельства об общедоступности столовой подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, предъявленными по аренде помещения столовой на проведение поминальных ужинов; - осуществляя затраты на содержание столовой (техническое обслуживание холодильного оборудования), Общество не извлекало прибыль, поскольку доход от реализации продукции столовой получало ООО «Славнефть-Торг», с которым заключен договор № Д00/49-12СН от 06.02.2004 г., договор № 10/СН от 01.01.2005г. на услуги общественного питания (организация питания, выделение квалифицированных работников, соблюдение санитарных правил, технологий производства и т.д.)

Судом отклоняется довод общества, что столовая предназначена для питания сотрудников. Материалами дела подтверждается, что столовой пользовались не только работниками Общества, но и третьими лицами и все затраты несло Общество, а прибыль получало ООО «Славнефть-Торг».

Согласно пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с положениями статей 39, 146 НК РФ, суд считает, что Общество неправомерно уменьшало налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по расходам, не связанным с осуществлением Обществом операций, подлежащих налогообложению: по аренде и ремонту, аренде оборудования для помещения столовой и услугам МУП «Тепловодоканал».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 168-176, 180, 181 и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «НефтеСпецТранс» о признании незаконным Решения Инспекции ФНС России по г.Мегиону по ХМАО-Югре № 10/9085 от 29.12.2006 года в части начисления налога на прибыль в размере 172611, 83 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 129040,15 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Т.П.Кущева