Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

29 января 2021 г.

Дело № А75-15628/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Шестаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью "АНИМАТЕК" (ОГРН: <***>, место нахождения: 115280, <...>, этаж 1, комната 427) к публичному акционерному обществу "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 115035, <...>) о взыскании 7 825 473 рублей 09 копеек и встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" к обществу с ограниченной ответственностью "АНИМАТЕК" о взыскании 11 194 367 рублей 19 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.08.2019 (до перерыва),

от ответчика – Адлер И.С. по доверенности от 20.12.2018,

от третьего лица – Адлер И.С. по доверенности от 01.02.2020 № 94/20,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АНИМАТЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (далее – ответчик) о взыскании 7 348 975 рублей 87 копеек, в том числе 7 310 334 рублей 95 копеек – основной задолженности, 38 640 рублей 92 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 30.07.2018 по 05.10.2018. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 07.12.2015 № 100016/02204Д (далее – договор).

Определением суда от 09.11.2018 исковое заявление принято к производству.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании
11 194 367 рублей 19 копеек, в том числе 150 000 рублей – договорной неустойки (штрафов), 11 044 367 рублей 19 копеек – договорной неустойки (пени), исчисленной
за период с 24.10.2017 по 24.05.2018. В качестве основания для удовлетворения встречных исковых требований ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Определением суда от 16.01.2019 встречное исковое заявление принято
к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

С учетом уточнения (том 11, л.д. 2-5) истец просит взыскать 7 825 473 рубля 09 копеек:

- основная задолженность 330 271 рублей 75 копеек – излишне удержанный резерв по КС-2 от 24.10.2017;

- основная задолженность 4 406 331 рублей 16 копеек – стоимость работ по КС-2 от 24.08.2018 № 1,2,3,4,5 (работы) – этап 2;

- основная задолженность 2 385 488 рублей 90 копеек – стоимость свай по КС-2 от 24.04.2018 № 1 (сваи) –этап №3;

- проценты – 515 138 рублей 14 копеек.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что по договору подряда от № 100016/02204Д выполнены работы № 2 "Свайные основания, строительные работы", работы № 3 "Подготовка свай, свайное основание, строительные работы" исполнительная документация на выполненный объем работ проведена и подписана заказчиком. В соответствии с пунктом 15.2 договора подряда подрядчик за задержку оплаты выполненных работ просит также взыскать проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 3% годовых.

Ответчик заявленные требования не признал, в обосновании указывает, что истцом не устранены выявленные замечания к качеству выполненных работ, не переданы надлежащим образом оформленные документы, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Ответчик обратился со встречным иском (том 4 л.д. 2-6), просит взыскать 11 194 367 рублей 19 копеек:

- 100 000 рублей штраф за невыполнение предписания от 22.02.2018;

- 50 000 рублей штраф за не передачу акта КС-2 от 24.10.2017 № 1 по акту приема – передачи.

- 1 044 367 рублей 19 копеек пени с 24.10.2017 по 24.05.2018 за просрочку передачи журнала учета выполненных работ КС-6а по этапу № 1 «Земляные работы» КС-2 от 24.10.2017. описать доводы ответчика (том 5, л.д. 18-22).

Истец встречный иск не признал (том 4, л.д. 62-69, 74-79), просил неустойку снизить по ст. 333 ГК РФ.

Судебное заседание по делу отложено на 28.12.2020.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2021.

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда № 100016/02204Д (т. 1 л.д. 21-91, далее – договор подряда), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Химико-аналитическая лаборатория УПН-4 Южно-Сургутского месторождения», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Стоимость работ по договору подряда определяется протоколом согласования договорной цены (приложение 1) и составляет 25 428 660 рублей, в том числе НДС 18% 3 878 948 рублей 14 копеек (пункт 3.1. договора подряда).

Согласно пункту 1, 2 дополнительного соглашения от 13.11.2017 № 3 к договору подряда следует, что стоимость работ по договору увеличивается на сумму 169 961 536 рублей 47 копеек. Общая стоимость работ по договору с учетом данного соглашения составит 195 390 196 рублей 47 копеек.

Стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком подрядчику за фактически выполненные работы (пункт 3.2. договора подряда).

Согласно пункту 3.3. договора подряда стоимость материалов, конструкций, оборудования приобретенных подрядчиком предварительно согласовывается с заказчиком и включается в объем выполненных работ и оплачивается заказчиком на основании предъявленных подрядчиком первичных документов с приложением перечня фактически смонтированного оборудования. Материалы, конструкции, оборудование, приобретенные подрядчиком оплачиваются заказчиком по цене фактического приобретения.

Расчет договорной цены представляется с обязательным приложением разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей между заказчиком и подрядчиком (Приложение 3.1, 3.2), основанной на спецификации из проектно-сметной документации.

Согласно приложению 3.1., 3.2. к договору подряда предусмотрены трубы.

Календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, составленным по этапам строительства (пункт 4.1. договора).

Изменение графика производства работ, сроков поставки материала и оборудования, если они могут повлиять на продолжительность строительства и его стоимость, производятся на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки и цену строительства (пункт 4.3. договора подряда).

Приложением № 1, 2 к дополнительному соглашению № 1 от 18.05.2016 к договору подряда урегулирован график производства работ и график финансирования строительно-монтажных работ.

Для выполнения работ по договору подряда подрядчик принимает на себя следующие обязательства (пункт 5.1. договора подряда):

- Выполнить все работы по строительству объекта, указанного в п.2.1. договора подряда, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ, строительными нормами и правилами и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать их Заказчику (пункт 5.1.1);

- Выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором подряда и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок (пункт 5.1.3);

- разработать проект производства работ (ППР) (пункт 5.1.4);

- Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные Заказчиком, или выполнять указания последнего, если это может привести к нарушению требований, обязательных для сторон по охране окружающей среды и безопасности строительных работ (пункт 5.1.12);

- Вывезти в 10-дневный срок со дня подписания Сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме KC-11 за пределы строительной площадки, принадлежащие Подрядчику строительные материалы, машины, оборудование, инвентарь, инструменты и другое имущество (пункт 5.1.14);

- Подрядчик ежемесячно обязан представлять Заказчику документы, подтверждающие выполненный объем работ, в порядке и сроки, установленные в разделе 7 настоящего договора (пункт 5.1.15);

- Подрядчик обязан при строительстве объекта своевременно и полностью выполнять все письменные предписания представителя организации, осуществляющей внешний строительный контроль (ВСК) за строительством объекта, на основании отдельного договора с заказчиком; представителя заказчика, строительный контроль осуществляется Заказчиком (пункт 5.1.38);

- Представлять Заказчику: ежемесячно не позднее 28 числа отчетного месяца по акту приема-передачи, в сканированном виде в формате PDF на электронном носителе (CD-R, DVD-R, USB-flash накопитель) подписанные обеими сторонами документы, указанные в п. 7.5 настоящего договора. В случае невыполнения (несвоевременного выполнения) Подрядчиком данной обязанности. Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт допущенного нарушения (пункт 5.1.41).

Для реализации договора подряда заказчик принимает на себя обязательства (пункт 5.2. договора подряда):

- передать подрядчику в 5-днейвный срок со дня подписания договора проектно-сметную документацию на строящиеся объекты, утвержденную заказчиком к производству работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил, прошедшую регистрацию и экспертизу в соответствующих органах государственного надзора (пункт 5.2.3);

- произвести приемку выполненных подрядчиком работ и оплатить их, в порядке, предусмотренном в статьях 3,6 и 7 настоящего договора (пункт 5.2.5);

- заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 5.2.7).

Согласно пункту 6.1.1 договора подряда оплата выполненных работ производится Заказчиком в рублях РФ, по факту выполненных работ, по законченному этапу (согласно Графика производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика не ранее чем через 60 (шестьдесят) календарных дней, но не позднее 90 (девяносто) календарных дней начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком следующих документов: Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии предъявленного оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 6.1.3. договора подряда заказчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости выполненных работ Подрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки Заказчика, страхования, пуско-наладочных и проектно-изыскательских работ). Заказчик производит оплату зарезервированной части в течение девяноста календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором стороны подписали нижеуказанные документы:

- акт приемки законченного строительством объекта (Форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора; |

- акт приемки территории временной базы подрядной организации (приложение к Стандарту OOO "РН-Юганскнефтегаз» «Требования по согласованию и размещению подрядными организациями сооружений и оборудования, включая временные здания и сооружения на месторождениях эксплуатируемых ООО «РН-Юганскнефтегаз»).

Заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки (пункт 7.1. договора подряда).

Согласно условиям пунктов 7.2., 7.3. договора подряда следует, что Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, в том числе на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). При сдаче работы Заказчику Подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работ, а также о возможных для самого Заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

Пунктом 7.5 договора подряда подрядчик по окончании выполнения этапа работ, в соответствии с Графиком производства работ в срок не позднее 23-го числа текущего (отчетного) месяца предоставляет Заказчику оформленные со своей стороны 3 экземпляра документов подтверждающих выполнение работ.

Заказчик в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения комплекта документов, указанного в пункте 7.5 договора, обязан их рассмотреть и направить Подрядчику подписанный со своей стороны комплект документов, либо мотивированный отказ от их подписания с указанием необходимых доработок и срока устранения дефектов/недостатков выполненных работ (пункт 7.8 договора подряда).

В случае направления заказчиком в адрес подрядчика мотивированного отказа от подписания комплекта документов, указанного в пункте 7.5. договора подрядчик обязан осуществить все доработки в указанный заказчиком срок и направить заказчику новый комплект документов. Заказчик обязан при получении от подрядчика нового комплекта документов рассмотреть его и при отсутствии замечаний подписать и вернуть один экземпляр комплекта документов подрядчику (пункт 7.9. договора подряда).

Разделом 9 договора подряда урегулирован сторонами условия обеспечения строительства материалами и оборудования.

Согласно пункту 9.1. договора подряда стороны принимают на себя обязательство по обеспечению строительства объектов согласно пункту 2.1. настоящего договора строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным оборудованием в согласованные сроки в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, в количестве и порядке, указанными в приложении №3.1, 3.2 к договору подряда.

Передача материалов и оборудования подрядчику оформляется путем заключения договора купли - продажи (поставки) подрядчик обязан использовать полученные от заказчика по договорам купли - продажи материалы исключительно для целей выполнения работ на договору подряда.

Согласно пункту 10.2 договора подряда создание геодезической разбивочной основы для строительства и геодезические измерения деформаций оснований, конструкций зданий (сооружений) и их частей в процессе строительства являются обязанностью заказчика, который в 30-дневный срок со дня подписания настоящего договора, передает подрядчику по акту техническую документацию на геодезическую разбивочную основу и закрепленные на территории знаки этой основы с освидетельствованием их в натуре. Состав и объем геодезической основы должен соответствовать требованиям и нормативных документов по строительству.

Производство геодезических работ в процессе строительства, геодезический контроль точности геометрических параметров зданий (сооружений) входит в обязанности подрядчика (пункт 10.3 договора подряда).

Согласно пункту 10.4 договора подряда следует, что если при производстве работ на строительной площадке подрядчик обнаружит физические, а не климатические препятствия (грунты более твердых пород, чем это предусмотрено проектом или другие условия) или искусственные препятствия (подземные коммуникации или другие препятствия, не предусмотренные проектом), то подрядчик немедленно в письменной форме уведомляет об этом представителя заказчика для составления акта на дополнительные работы.

Условия приемка законченного строительством объекта урегулирован сторонами в разделе 14 договора подряда. Подрядчик, после окончания строительства объекта (выполнение всех обязательств подрядчика предусмотренных настоящим договором), обязан передать Заказчику объект по акту приемки законченного строительством объекта (Форма КС-11) (Приложение № 13 к договору).

Согласно пункту 15.2. договора подряда Подрядчик за задержку оплаты выполненных Работ имеет право взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 3% годовых.

Заказчик, в случае нарушения договорных обязательств подрядчиком, имеет право взыскать с подрядчика штрафные санкции, согласно пункту 15.3. договора подряда.

В случае невыполнения (несвоевременного, либо ненадлежащего выполнения) письменных предписаний (указаний) строительного контроля Заказчика (представителя организации осуществляющей внешний строительный контроль) (пункт 5.1.38 договора), Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый выявленный факт невыполнения (несвоевременного, либо ненадлежащего выполнения ) предписания (указания). Факт невыполнения предписания (указания) должен быть подтвержден одним из следующих документов:

актом, подписанным представителем Заказчика и Подрядчика.

актом, подписанным представителем Заказчика и представителем организации, привлекаемой заказчиком и осуществляющей внешний строительный контроль за строительством объекта.

Согласно пункту 23.2 договора подряда заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в целом или в любой его части посредством направления уведомления о расторжении, в случае существенного и/или неоднократного неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора подрядчиком.

Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении как дата расторжения договора. Заказчик обязан уведомить подрядчика о расторжении договора не позднее, чем 30 дней до даты расторжения (пункт 23.3 договора подряда).

В случае расторжения договора заказчик выплачивает подрядчику денежные средства за работы, фактически выполненные до даты расторжения договора, с учетом любых взаимозачетов, предусмотренных положением договора подряда (пункт 23.4. договора подряда).

16.01.2016 между истцом (покупатель) и ООО "РН-Юганскнефтегаз" (продавец, третье лицо) заключен договор купли - продажи имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество, номенклатура, стоимость и основные характеристики которого указывается в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить, в порядке, установленном статье 2 договора.

Согласно пункту 1.2. договора купли продажи имущество, передается исключительно под строительство объекта «Химико-аналитическая лаборатория УПН-4 Южно-Сургутского месторождения»выполняемого по договору подряда, либо под иные объекты, строительство которых выполняется покупателем в интересах третьего лица или ответчика.

Стоимость передаваемого имущества составляет 82 689 456 рублей 61 копеек (пункт 2.1.) задолженность покупателя по приобретению ТМЦ погашаются денежными средствами или взаимозачетом стоимости ТМЦ, вовлеченных в строительство, в состав выполненных работ при условии надлежащего оформления актов формы КС-2, но не позднее 30 календарных дней после завершения строительства (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.4., 2.5. договора купли продажи передача имущества производится на основании согласованного с продавцом письма-заявки покупателя содержащего перечень и количество имущества приобретаемого в текущем месяце. Датой передачи имущества покупателя считается дата подписания товарной накладной уполномоченными представителями обеих сторон.

С момента передачи имущества и до момента его полной оплаты, имущество признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате имущества (пункт 2.8 договора купли - продажи).

24.10.2017 истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ от 24.10.2017 № 1, отчеты о полученных и использованных в строительстве материалов (песка) от 24.10.2017 № 1 (том 1, л.д. 105-108, том 4, л.д. 16-22) на сумму 5 185 148 рублей 92 копеек. Из содержания документов следует, что истец осуществляет перевозку песка, который принадлежал ответчику. Таким образом, сумма гарантийного удержания по расчету истца составляет 188 243 рубля 14 копеек, ответчик должен оплатить 330 271 рубль 75 копеек.

31.01.2018 третьим лицом вынесено предписание (том 3, л.д. 66-69), согласно которому следует, что по результатам проверки соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка выявлены нарушения:

- электродержатель для ручной дуговой сварки не заводского изготовления;

- обратный провод сварочного кабеля "Масса" не имеет надежного соединения;

- на площадке строительства не установлен биотуалет;

- площадка строительства не своевременно очищается от мусора;

- швы сварочных соединений не очищаются от шлака и брызг металла;

- ППРк, утвержденный руководителем подрядной организации на данный объект отсутствует.

Истец обратился в адрес ответчика письмами от 05.02.2018 № 18-02-003, от 13.02.2018 № 18-02-037 о корректировки ПСД просит согласовать с проектным институтом техническое решение об увеличении опорных пластин с монтажом косынок, представлена исполнительная схема погружения свай (том 4, л.д. 23, 24).

19.02.2018 ответчиком составлен акт целевой проверки качества строительства объекта (том 3, л.д. 70-72), в ходе проверки было установлено, что срок строительства согласно ГПР не соответствует и выявлены нарушения:

- на месте производства огневых работ находится не рабочий огнетушитель, стрелка манометра в красной зоне;

- отсутствует клеймо с отметкой о проведении проверки манометра на баллонах с пропаном, отсутствует стекло на манометре пр.баллона;

- сварные соединения монтажных уголков ростверка ХАЛ имеют дефекты в виде не отбитого шлака и чешуйчатости;

- хранение пропановых и кислородных баллонов осуществляется не в специально отведенных складах;

- на строительной площадке отсутствует укомплектованный щит пожарной безопасности.

20.02.2018 истец передал третьему лицу для подписания КС-2 от 24.02.2018 № 1,2,3,4,5, расчет стоимости материалов поставки подрядчика, ведомость списания материалов, приобретенных подрядчиком у технического заказчика по договору купли - продажи, расчет на динамическое испытание свай от 24.02.2018, расчет стоимости компенсации затрат по использованию дизельной электростанции для обеспечения бесперебойного электроснабжения при производстве строительно-монтажных работ от 24.02.2018, расчет стоимости страхования строительно-монтажных работ от 24.02.2018, КС-3 от 24.02.2018 № 1 (том 3, л.д. 36-64).

Согласно письма третьего лица от 21.02.2018 № 10/06/03-0601 пакет первичной документации возвращен истцу, указывает на пропуск срока устранения нарушений предписания (том 3, л.д. 65).

Письмом от 21.02.2018 № 18-02-067 истец повторно направил пакет первичной документации в адрес ответчика и третьего лица (том 1, л.д. 131-132).

22.02.2018 третьим лицом выдано истцу предписание с указанием нарушений (том 3, л.д. 74-75):

- фактическое отклонения свай основания ХАЛ превышают предельно допускаемые значения;

- опорные пластины на оголовках свай не соответствуют проектной документации;

- сварные соединения монтажных уголков ростверка ХАЛ имеют дефекты в виде не отбитого шлака и чешуйчатости (повторно).

Согласно содержанию письма от 28.02.2018 № 18-02-090 (том 4, л.д. 76-78) истец указывает на выявленные нарушения и предпринятые меры по устранению нарушений недостатков, ссылается, что акт и предписание подписаны не уполномоченным представителем лица осуществляющее строительство, акты об устранении нарушений не согласованы представителем строительного контроля, просит согласовать акты об устранении нарушений.

Истец 14.03.2018 направил уведомление об отказе от исполнения договора в адрес ответчика и третьего лица (том 1, л.д. 133-138), просит принять и оплатить работы, выполненные в декабре 2017 (этап работ № 2 - свайные основания, строительные работы); выплатить зарезервированные средства в сумме 518 514 рублей с НДС; принять объект незавершенного строительства, рабочую документацию, неиспользованные материалы и оборудования.

При этом надлежащие доказательства неисполнения ответчиком и третьим лицом не представлены.

Согласно акту целевой проверки качества строительства объекта от 16.03.2018 (том 4, л.д. 29-31) выявлены нарушения:

- подрядчиком не выполнены договорные обязательства в части исполнения сроков строительства. Сорваны строки строительства согласно ГПР в том числе по этапам;

- не выполнены предписания № 3,4.

Согласно содержанию предписания третьего лица от 21.03.2018 (том 3, л.д. 78-82) следует, что в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- фактическое отклонения свай основания ХАЛ превышают предельно допускаемые значения (повторно);

- опорные пластины на оголовках свай не соответствуют проектной документации;

- сварные соединения монтажных уголков ростверка ХАЛ имеют дефекты (повторно).

23.03.2018 истец передал третьему лицу исполнительную документацию (том 1, л.д. 139-142).

27.03.2018 третье лицо составил акт об отсутствии подрядной организации на объекте строительства (том 3, л.д. 83), составлен акт целевой проверки качества строительства объекта (том 3, л.д. 84-86).

02.04.2018 третье лицо направило в адрес истца письмо № 10-04-1604 о не принятии первичной документации (том 1, л.д. 145), в содержании письма указано, что в ходе проверки первичной документации выявлено, что согласно п. 7.5 договора подряда, в комплекте с исполнительной документацией истцом не предоставлены следующие документы:

-журнал учета выполненных работ по форме КС-6а;

-копии накладных и счет-фактур на применяемые материалы (оборудование);

-сводный реестр транспортных накладных по перевозке ТМЦ за отчетный период (с приложением копий транспортных накладных).

Кроме того, третье лицо указывает, что 27.03.2018 проведена повторная проверка объекта по факту устранения выписанных предписаний, по результатам которой выявлено, что ПО на объекте отсутствует, предписания КС00042436-4 от 22.02.18г (приложение №1) и КС00042436-5 от 21.03.18г (приложение №2) не устранены, по факту чего составлены акт об отсутствии подрядной организации на объекте строительства (приложение №3) и акт целевой проверки строительства от 27.03.2018г. (приложение № 4). Так как выписанные предписания указывают на факт ненадлежащего качества выполненных работ, то в соответствии с пунктом 7.2 договора третье лицо отказался от приёмки выполненных истцом работ и не принял от истца счёт-фактуры и акты сдачи-приёмки выполненных работ.

Истец обратился в экспертную организацию, в материалы дела представил заключение от 05.04.2018 (том 4, л.д. 88-97).

Согласно экспертному заключению от 05.04.2018 № 18-03-58 следует, что существующие конструктивные элементы сваи-стойки, оголовки свай (опорные пластины, косынки) удовлетворяют условиям прочности с учетом отклонения от требований рабочей документации, согласно исполнительной схемы забивки свай.

Истец обратился в ответчика и третьего лица письмом от 06.04.2018 № 18-04-010 (том 4, л.д. 81-84), просит принять и оплатить выполненные работы.

Письмом от 13.04.2018 № 18-04-025 (том 1, л.д. 146-147) истец направил третьему лицу исправленные КС- от 24.04.2018 (том 2, л.д. 3-41).

Согласно письма ответчика от 23.04.2018 № 10-04-1933 о принятии первичных документов следует, что при рассмотрении предоставленной истцом исполнительной документации выявлены замечания:

-необходимо письменное согласование с авторами проекта или Заказчиком на применение трубы 219*8 по ТУ 1300-007-71607059-12 (Сертификат качества №2471) взамен проектной;

-необходимо письменное согласование с авторами проекта или Заказчиком на применение трубы 159*8 по ГОСТ 10705-80 (Сертификат качества №2882) взамен проектной;

-ко всем актам ОСР должны быть приложены исполнительные схемы с подписью ответственного геодезиста с ссылками на все специальные журналы (в т.ч. журнал входного контроля);

-акты ОСР на изготовление свай необходимо разбить по видам работ: изготовление свай, подготовка поверхности свай под окраску, окраска свай. Отсутствует исполнительная схема;

-акт осмотра свай до погружения не соответствует РД;

-акт приёмки защитного покрытия ссылается на недействующий СНиП;

-отсутствует разбивочный план;

-акт ОСР №13 на погружение металлических свай: п.З применены сваи, а не трубы.

-исполнительные схемы №1,2,3,4,5 на погружение свай не являются исполнительными, т.к. приложена копия из проекта. Одна схема не может быть приложением к нескольким актам ОСР. На схемах одной строчкой указать объём выполненных работ. Не указаны размеры, отметки, фактически выполненных работ. Сделать ссылку на применяемые измерительные приборы (нивелир и т.д.) с документами о поверке.

Кроме того, имеются замечания к разрешительной документации:

-отсутствует наряд допуск на производство земляных работ в опасной зоне ЛЭП;

-не заверены копии документов на специалистов, аттестованных в области неразрушающего контроля;

-отсутствуют подписи начальников субподрядных организаций в перечне организаций и ответственных лиц, участвующих в строительстве;

-аттестационное удостоверение НАКС ФИО2 просрочено;

-отсутствуют письменные согласования Заказчика на привлечение субподрядных организаций;

-отсутствует договор (наряд-заказ) на специалиста ВИК ФИО3

На основании вышеизложенного заказчик возвратил в адрес истца первичную документацию без рассмотрения, до момента устранения Подрядчиком вышеуказанных нарушений.

Согласно письму от 27.04.2018 № 18-04-044 истец направил третьему лица первичную документацию для приемке заказчиком работ по изготовлению свай (том 2, л.д. 42-44).

03.05.2018 третье лицо обратилось в адрес истца с письмом № 10-04-2109 (том 4, л.д. 32-33) указывает, что принятая к учету документация в сканированном виде на электронном носителе не передана заказчику, предъявлен штраф 50 000 рублей.

04.05.2018 третье лицо направило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 04.06.2018 (том 6), в обосновании указывает, что по состоянию на 13.0.2018 строительство объекта не завершено, работы не ведутся, людские и технические ресурсы на объекте отсутствуют. Ответчик требует от истца с момента (даты) расторжения договора незамедлительно передать ответчику объект незавершенного строительства, рабочую и исполнительскую документацию, неиспользованные материалы и оборудование. Уведомление получено истцом 14.05.2018.

Ответчик направил претензию от 14.05.2018 (том 4, л.д. 34-35) за невыполнение письменного предписания не устранение нарушений требует оплатить штраф в размере 100 000 рублей.

Третье лицо обратился истцу с требованием о предоставлении комплекта исполнительной документации, просит предоставить в отдел строительного контроля Юганского региона полный комплект разрешительной и исполнительной документации, включая общий и специальные журналы работ (том 5, л.д. 16).

24.05.2018 истец передал исполнительную документацию, в том числе журнал КС-6а (том 4, л.д.36)

Третье лицо направил истцу уведомление о проведении комиссионного обследования от 25.05.2018 (том 2, л.д. 45-46).

Ответчик обратился истце с претензией от 29.05.2018 (том 4, л.д. 37-38) относительно не передачи документация в сканированном виде по этапу № 1, требует оплатить штраф в размере 50 000 рублей.

Из содержания письма истца от 04.06.2018 (том 3, л.д. 121-122) следует, что истец считает работы выполненными надлежащим образом, просит оплатить выполненные работы в течение 90 календарных дней.

04.06.2018 Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры третьему лицу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, выявлены нарушения (том 5, л.д. 13-15).

В ответ на претензию ответчика истец направил письмо от 09.06.2018 № 18-06/005 (том 4, л.д. 39), в котором истец отказывается выплатить штраф в размере 100 000 рублей.

Ответчиком составлен акт комиссионного обследования проверки объема и качества работ, предъявленных по акту КС-2 № 7 от 24.04.2018 объекта, строительство которого осуществляет истец по договору подряда от 15.06.2018 (том 3, л.д. 123-127), в ходе проверки установлено: готовность объекта согласно проектных решений:

Этап 1 - земляные работы - 95%;

Этап 2 - Химико-аналитическая лаборатория, строительные работы - 7%;

Этап 4 - Склад ЛВЖ. Строительные работы - 7%;

Этап 14 - 21КТПНУ-630-6/0,4 кВ. строительные работы - 5%. Также установлено готовность ИД - 70%, имеются замечания к приемо-сдаточной документации; установлен факт некачественного выполнения работ по договору подряда.

Письмом от 24.06.2018 № 18-06-017 истец указывает ответчику о том, что письмо ответчика от 03.05.2018 № 10-04-2109 не содержало в себе просьбы предоставить документацию в сканированном виде (том 4, л.д. 40-41).

Письмом от 27.06.2018 (том 4, л.д. 145) истец передал документацию в отсканированном виде.

Истец обратился 30.07.2016, 31.08.2018 претензионным письмом в адрес истца и третьего лица (том 2, л.д. 47-56), указывает на выполнение работ и перечислении задолженности за выполненные работы в сумме 4 406 3,31 рубль 16 копеек с НДС.

Ответчик 06.09.2018 обратился истцу с претензией о взыскании в пени в размере 11 096 218 рублей 69 копеек, за просрочку передачи журнала КС-6а и КС от 24.10.2017 (том 4, л.д. 42-45).

Из содержания письма истца от 17.09.2018 адресованного третьему лицу следует, что истец предлагает подписать соглашение об отказе от всех имеющихся и возможных претензий, касающихся штрафных санкций по всем ранее заключенным договорам подряда и договорам купли - продажи материально-технических ресурсов (том 3, л.д. 128).

Истец обратился в адрес третьего лица письмом от 18.09.20218 (том 3 л.д. 129-130) просит продлить срок принятия сторно по договорам подряда и организовать рабочие комиссии для приемки в сентябре 2018 работ, выполненных по договорам подряда.

Третье лицо направил истцу уведомление о проведении комиссионного обследования (том 3, л.д. 131-133).

Ответчиком 01.10.2018 составлен акт комиссионного обследования объекта, незавершенного строительством объекта, строительство которого осуществляет истец по договору подряда. В ходе проверки было установлено, что готовность ИД составляет 70%, имеются замечания к приемо-сдаточной документации и выявлены нарушения:

- превышены нормативно допустимые отклонения металлических свай здания ХАЛ;

- превышены нормативно допустимые отклонения металлических свай КТПН, превышено вертикальное отклонение;

- превышены нормативно допустимые отклонения металлических свай склада ЛВЖ, а именно ряд свай погружены со смещением от проектного положения на величину 40 см;

- не выполнена АКЗ м/к балок ростверка и оголовков свай основания ХАЛ в местах опирания ростверка на оголовки свай;

- АКЗ защита складированных на площадке строительства свай выполнена ненадлежащим способом, присутствуют следы ржавчины;

- сварные швы конусной части и стыков со складированных свай имеют дефекты в виде брызг металла, неполного заполнения разделки кромок шва, наличие не отбитого;

- погруженные свои ограждения объекта после погружения не заполнены пескоцементным составом, на внутренних стенах присутствуют образования коррозии;

- отсыпка строительной площадки выполнена ниже проектных отметок;

- металлические балки ростверка смонтированы с отклонением от проектной длины опирания на оголовок сваи;

- сварные швы крепления оголовок к сваям выполнены с недостаточной высотой катета, вогнутость шва превышает 30%;

- часть монтажных уголков ростверка ХАЛ смещена по вертикали относительно балки;

- не выполнена обратная засыпка пазух погруженных свай здания ХАЛ, КТПН, склада ЛВЖ и прожекторной мачты;

- опорные пластины оголовок свай здания ХАЛ выполнены с отклонением от ПСД, фактическая длина и ширина менее проектной.

Истец в ответ на претензию ответчика направил письмо от 01.10.2018 № 18-10-001 в котором отказался в выплате пени по договору подряда (том 4, л.д.148-149).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных по договору работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также указанным выше условиям договора, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что наличие замечаний заказчика в отношении качества выполненных работ в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ только в случае: если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации); либо недостатки являются существенными и неустранимыми (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, само по себе наличие претензии к качеству работ, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Обратное означало бы пользование ответчиком результатом выполненных истцом работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Принцип состязательности арбитражного процесса реализуется через предусмотренный законом механизм распределения бремени доказывания, который подразумевает, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В силу части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях определения объема и стоимость фактически выполненных работ по договору подряда определением суда от 10.04.2019 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью "БЮРО ЭКСПЕРТИЗ ТОВАРОВ И УСЛУГ", экспертам ФИО4, ФИО5, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Каковы объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "АНИМАТЕК" и переданных публичному акционерному обществу "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" работ по актам о приемке выполненных работ от 24.04.2018 № 1, 2, 3, 4, 5 по договору подряда от 07.12.2015 № 100016/02204Д, отвечавших предъявлявшимся к ним действовавшим законодательством Российской Федерации и указанным договором качественным требованиям по состоянию на 21.05.2018, которые могли быть использованы публичным акционерным обществом "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" по назначению и (или) недостатки в которых могут быть устранены публичным акционерным обществом "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" или обществом с ограниченной ответственностью "АНИМАТЕК" (несущественные и устранимые недостатки)?

- Соответствуют ли требованиям проектно-сметной документации выполненные обществом с ограниченной ответственностью "АНИМАТЕК" работы по изготовлению и погружению металлических свай (акты о приемке выполненных работ от 24.04.2018 № 1 – 5 – этап работ № 2 «Свайные основания. Строительные работы» и этап работ № 3 «Подготовка свай. Свайное основание. Строительные работы»)?

- В случае наличия отступлений выполненных работ от проектной документации, повлияли ли данные отступления на качество объекта строительства?

- Какова стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством?

- Каково техническое состояние 110 непогруженных свай? Возможно ли их дальнейшее использование в качестве строительного материала? При наличии дефектов какова стоимость работ по устранению недостатков?

- Соответствует ли объем работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "АНИМАТЕК", указанный в актах о приемке выполненных работ
от 24.04.2018 № 1, 2, 3, 4, 5 по договору подряда от 07.12.2015 № 100016/02204Д, объему работ, необходимому для завершения соответствующего этапа работ, предусмотренного графиком производства работ (приложение № 4 к договору № 100016/02204Д)?

- Соответствуют ли работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "АНИМАТЕК" и переданные публичному акционерному обществу "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" по актам о приемке выполненных работ
от 24.04.2018 № 1, 2, 3, 4, 5 по договору подряда от 07.12.2015 № 100016/02204Д,
а также материалы, использованные обществом с ограниченной ответственностью "АНИМАТЕК", законодательству Российской Федерации, условиям договора, проектно-сметной документации, строительным нормам и правила (СНиП) и ведомственным строительным нормам (ВСН), действовавшим на 21.05.2018?

- Какова стоимость работ, указанных в актах о приемке выполненных работ
от 24.04.2018 № 1, 2, 3, 4, 5 по договору подряда от 07.12.2015 № 100016/02204Д, соответствующих законодательству Российской Федерации, условиям договора, проектно-сметной документации, строительным нормам и правила (СНиП)
и ведомственным строительным нормам (ВСН), действовавшим на 21.05.2018?

В материалы дела поступило заключение экспертов № 19-04-56, согласно которому следует, что:

- стоимость работ всего составляет 4 206 442 рубля 29 копеек,

- истцом выполнены работы по изготовлению и погружению металлических свай,

- строительные работы не полностью соответствуют требованиям проектно-сметной документации, имеются отступления от проектной документации, допущенные подрядной организацией при производстве работ, повлияли на качество строительства. Установка свай с превышением предельно-допустимых норм отклонения, повлекло за собой нарушение конструктивной схемы свайного основания, а также смещение последующих конструктивов, в частности металлических балок основания здания, изменению расположения их опорных частей, искривлению наружного периметра цокольной части здания, вследствие чего выполнить работы по его обшивке в соответствии с проектными решениями не представляется возможным,

- стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством составляет 2 795 068 рублей 95 копеек,

- состояние 110 свай: нарушена целостность антикоррозийного покрытия наружных поверхностей большинства свай; имеются сварные швы выполненные с превышением нормативно допустимой ширины (высота сварного шва не должна превышать толщину свариваемых элементов). Дефекты относятся к категории устранимых недостатков, для устранения которых необходимо выполнить работы по восстановлению антикоррозийной защиты поверхности стальных свай: очистка щетками поверхности, обеспыливание, обезжиривание и повторное покрытие проектным антикоррозийным материалом наружной поверхности свай. После устранении вышеуказанных дефектов, возможно использование изготовленных свай. Стоимость работ по устранению дефектов составляет 352 008 рублей 07 копеек,

- Обьем работ, выполненных истцом, указанные в актах о приемке выполненных работ от 24.04.2018 № 1,2,3,4,5 по договору подряда от 07.12.2015 № 100016/02204Д, входит в комплекс работ по подобъектам строительства. Этапы строительных работы по подобъектам в графике производства работ не выделены, поэтому невозможно идентифицировать объем выполненных работ с каким - либо этапом работ,

- работы выполненные истцом и переданные ответчику по актам о приемке выполненных работ от 24.04.2018 № 1,2,3,4,5 по договору подряда от 07.12.2015 № 100016/02204Д, а также материалы, использованные истцом, соответствуют законодательству Российской Федерации, условиям договора, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам (СНиП) и ведомственным строительным нормам (ВСН), действовавшим на 21.05.2018, не в полной мере.

С нарушением строительных норм и правил выполнены работы по устройству свайного основания здания «Химико-аналитическая лаборатория», "Склад ЛВЖ и прекурсоров", часть из 110 свай находящихся на хранении на строительной площадке, выполнены с нарушением требований,

- стоимость работ указанных в актах о приемке выполненных работ от 24.04.2018 № 1.2,3,4,5 по договору подряда от 07.12.2015 № 100016/02204Д составляет 2 795 068 рублей 95 копеек.

С выводами эксперта истец не согласился, в материалы дела представил письменные возражения на экспертизу (том 6).

Ответчиком даны также письменные пояснения к выводам экспертизы и возражениям истца на заключение экспертов (том 6), считает, что подлежат оплате работы, которые выполнены с надлежащим качеством, стоимость таких работ равна 2 795 068 рублей 95 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Определением суда от 24.12.2019 по делу назначена дополнительная судебная экспертизы, ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГОВЫХ УСЛУГ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ"
(ОГРН: <***>, юридический адрес: 125047, <...>
Тверская-Ямская, дом 6/12, помещение III, фактический адрес: 115114, <...>), экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8,
на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Препятствует ли заказчику неустранение недостатков в работах, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "АНИМАТЕК" и переданных публичному акционерному обществу "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ"
по актам о приемке выполненных работ от 24.04.2018 № 1, 2, 3, 4, 5 по договору подряда от 07.12.2015 № 100016/02204Д получению положительного заключения органов строительного надзора и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию?

- Возможно ли привести в соответствие проекту, СНиП, ВСН и условиям договора результаты работ, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "АНИМАТЕК" с ненадлежащим качеством и предъявленных к оплате публичному акционерному обществу "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" в актах о приемке выполненных работ от 24.04.2018 № 1, 2, 3, 4, 5 по договору подряда от 07.12.2015 № 100016/02204Д?

- Какова стоимость работ (в текущих ценах) по устранению недостатков
и приведению некачественно выполненных работ в соответствие проекту, СНиП, ВСН и условиям договора?

- Возможно ли произвести устранение недостатков в работах, предъявленных обществом с ограниченной ответственностью "АНИМАТЕК" и переданных публичному акционерному обществу "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" по актам о приемке выполненных работ от 24.04.2018 № 1, 2, 3, 4, 5 по договору подряда от 07.12.2015 № 100016/02204Д, без причинения вреда результату работ, выполненных качественно?

- Какова стоимость работ (в текущих ценах), необходимых для приведения качественно выполненных работ в исходное состояние?

В материалы дела представлено заключение эксперта от 23.09.2020 (Том № 9, л.д. 3-114), согласно выводам которого следует, что:

1. В ходе проведения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что часть работ по строительству объекта: химико-аналитическая лаборатория УПН-4, расположенная на территории Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области Российской Федерации (земли лесного фонда Территориального отдела Нефтеюганского лесничества Островного участкового лесничества, Островного урочища), выполненных ООО «Аниматек» и переданных публичному акционерному обществу «Нефтяная Компания «Роснефть»» по актам о приемке выполненных работ от 24.04.2018 №1, 2, 3, 4, 5 по договору подряда от 07.12.2015 №100016/02204Д, не соответствуют требованиям, установленным разработанной проектной и рабочей документации ООО «ЮганскНИПИ», требованиям нормативных документов (сводов правил и их частей), обеспечивающих на обязательной основе соблюдение Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, неустранение недостатков в работах, выполненных обществом с ограничен­ной ответственностью «Аниматек» и переданных публичному акционерному обществу «Нефтяная Компания «Роснефть»» по актам о приемке выполненных работ от 24.04.2018 №1, 2, 3, 4, 5 по договору подряда от 07.12.2015 №100016/02204Д препятствуют получению положительного заключения органов строительного надзора и, как следствие, получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

2. Химико-аналитическая лаборатория (ХАЛ) - привести результаты работ, выполненные ООО «Аниматек» с ненадлежащим качеством и предъявленные к оплате ПАО «Нефтяная Компания «Роснефть» в акте о приемке выполненных работ от 24.04.2018 г. №1 (строительные конструкции здания химико-аналитической лаборатории) по договору подряда от 07.12.2015 № 100016/02204Д в соответствие разработанному проекту ООО «ЮганскНИПИ», строительным нормам и правилам, ведомственным строительным нормам (ВСН), техническим регламентам, условиям договора, не пред­ставляется возможным. Все варианты устранения некачественно выполненных работ и приведения химико-аналитической лаборатории (ХАЛ) в соответствие с требованиями строительных норм и правил, ведомственных строительных норм (ВСН) и технических регламентов изменяют прежний вид (предусмотренный ранее разработанным проектом ООО «ЮганскНИПИ»), создают необходимость существенных проектных работ по доработке и корректировке с последующим прохождением государственной экспертизы. Изменение объекта и отклонение от проектной документации противоречит условиям договора.

Склад ЛВЖ и прекурсоров ХАЛ УПН-4 - привести результаты работ, выполненные ООО «Аниматек» с ненадлежащим качеством и предъявленные к оплате ПАО «Нефтяная Компания «Роснефть» в акте о приемке выполненных работ от 24.04.2018 г. №5 (свайное основание склада ЛВЭ и прекурсоров) по договору подряда от 07.12.2015 № 100016/02204Д в соответствие разработанному проекту ООО «ЮганскНИПИ», строительным нормам и правилам, ведомственным строительным нормам (ВСН), техническим регламентам, условиям договора, не представляется возможным. Все варианты устранения некачественно выполненных работ и приведения конструкций склада ЛВЖ и прекурсоров в соответствие с требованиями строительных норм и правил, ведомственных строительных норм (ВСН) и технических регламентов изменяют прежний вид (предусмотренный ранее разработанным проектом ООО «ЮганскНИПИ»), создают необходимость существенных проектных работ по доработке и корректировке с последующим прохождением государственной экспертизы. Изменение объекта и отклонение от проектной документации противоречит условиям договора.

2КТПНУ-630-6/0,4 кВ ХАЛ УПН-4 - привести результаты работ, выполненные ООО «Аниматек» с ненадлежащим качеством и предъявленные к оплате ПАО «Нефтяная Компания «Роснефть» в акте о приемке выполненных работ от 24.04.2018 г. №2 (свайное основание 2КТПНУ-630-6/0,4 кВ) по договору подряда от 07.12.2015 №100016/02204Д в соответствие разработанному проекту ООО «ЮганскНИПИ», строительным нормам и правилам, ведомственным строительным нормам (ВСН), техническим регламентам, условиям договора, возможно.

Мачта освещения с молниеотводом ПМС-32,5 - работы с ненадлежащим качеством и предъявленные к оплате ПАО «Нефтяная Компания «Роснефть» в акте о приемке выполненных работ от 24.04.2018 г. №3 (свайное основание мачты освещения и молниеотводом ПМС-32,5) по договору подряда от 07.12.2015 № 100016/02204Д, отсутствуют. Приведение указанных работ в соответствие разработанному проекту ООО «ЮганскНИПИ», строительным нормам и правилам, ведомственным строительным нормам (ВСН), техническим регламентам, условиям договора, не требуется.

Ограждение территории ХАЛ УПН-4 - работы с ненадлежащим качеством и предъявленные к оплате ПАО «Нефтяная Компания «Роснефть» в акте о приемке выполненных работ от 24.04.2018 г. №4 (свайное основание ограждения территории ХАЛ УПН-4) по договору подряда от 07.12.2015 №100016/02204Д, отсутствуют. Приведение указанных работ в соответствие разработанному проекту ООО «ЮганскНИПИ», строительным нормам и правилам, ведомственным строительным нормам (ВСН), техническим регламентам, условиям договора, не требуется;

3. Химико-аналитическая лаборатория (ХАЛ) - вследствие того, что выявленные недостатки и дефекты производства работ, допущенные ООО «Аниматек» при строительстве здания химико-аналитической лаборатории, являются неустранимыми, то определить стоимость работ (в текущих ценах) по их устранению и приведению некачественно выполненных работ в соответствие проекту, строительным нормам и правилам, ведомственным строительным нормам (ВСН), техническим регламентам и условиям договора на этапе проведения дополнительной строительно-технической экс­пертизы не представляется возможным. Определить стоимость по приведению некачественно выполненных работ в соответствие строительным нормам и правилам, ведомственным строительным нормам (ВСН), техническим регламентам возможно только после разработки корректированной проектной документации.

Склад ЛВЖ и прекурсоров ХАЛ УПН-4 - привести результаты работ, выполненные ООО «Аниматек» с ненадлежащим качеством и предъявленные к оплате ПАО «Нефтяная Компания «Роснефть» в акте о приемке выполненных работ от 24.04.2018 г. №5 (свайное основание склада ЛВЭ и прекурсоров) по договору подряда от 07.12.2015 №Ю0016/02204Д в соответствие разработанному проекту ООО «ЮганскНИПИ», строительным нормам и правилам, ведомственным строительным нормам (ВСН), техническим регламентам, условиям договора, не представляется возможным. Опре­делить стоимость по приведению некачественно выполненных работ в соответствие строительным нормам и правилам, ведомственным строительным нормам (ВСН), техническим регламентам возможно только после разработки корректированной проектной документации.

2КТПНУ-630-6/0,4 кВ ХАЛ УПН-4 - стоимость работ по устранению недостатков и приведению некачественно выполненных работ по устройству конструкций свайных фундаментов (заполнение полости металлических свай в количестве 7 шт.) 2КТПНУ-630-6/0,4 кВ объекта ХАЛ УПН-4 в соответствие проекту, строительным нормам и правилам, ведомственным строительным нормам (ВСН) и условиям договора в текущем уровне цен (по состоянию на III квартал 2020 г.) составит 142 913,15 (сто сорок две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 15 копеек, в том числе НДС 20% - 23 818 (двадцать три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 86 копеек.

Мачта освещения с молниеотводом ПМС-32,5 - значительные недостатки и дефекты производства работ, допущенные ООО «Аниматек» при устройстве конструкций свайных фундаментов мачты освещения с молниеотводом ПМС-32,5, отсутствуют (не выявлены). Приведение выполнен­ных работ в соответствие разработанному проекту ООО «ЮганскНИПИ», строительным нормам и правилам, ведомственным строительным нормам (ВСН), техническим регламентам, условиям договора, не требуется. Соответственно, определить стоимость работ (в текущих ценах) по их устранению и приведению некачественно выполненных работ в соответствие проекту, строительным нормам и правилам, ведомственным строительным нормам (ВСН) и условиям договора не представляется возможным.

Ограждение территории ХАЛ УПН-4 - значительные недостатки и дефекты производства работ, допущенные ООО «Аниматек» при устройстве конструкций свайных фундаментов ограждения территории ХАЛ УПН-4, отсутствуют (не выявлены). Приведение выполненных работ в соответствие разработанному проекту ООО «ЮганскНИПИ», строительным нормам и правилам, ведомственным строительным нормам (ВСН), техническим регламентам, условиям договора, не требуется. Соответственно, определить стоимость работ (в текущих ценах) по их устранению и приведению некачественно выполненных работ в соответствие проекту, строительным нормам и правилам, ведомственным строительным нормам (ВСН) и условиям договора не представляется возможным;

4. Химико-аналитическая лаборатория (ХАЛ) - произвести устранение выявленных недостатков в работах (устройство конструкций химико-аналитической лаборатории), предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «АНИМАТЕК» и переданных публичному акционерному обществу «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» по акту о приемке выполненных работ от 24.04.2018 №1 по договору подряда от 07.12.2015 №100016/02204Д не представляется возможным. Выявленные недостатки и дефекты, допущенные Подрядчиком ООО «Аниматек» при строительстве здания химико-аналитической лаборатории (ХАЛ) являются значительными (существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность) и неустранимыми (устранение технически невозможно или экономически нецелесообразно), то есть невозможно привести выполненные конструкции свайного фундамента в соответствие разработанному ООО «ЮганскНИПИ» проекту. Вследствие невозможности привести выполненные конструкции здания химико-аналитической лаборатории в соответствие разработанному ООО «ЮганскНИПИ» проекту, то выполненные Подрядчиком ООО «Аниматек» работы невозможно привести в соответствие условиям Договора №100016/02204Д от 07.12.2015 г. Но, привести некачественно выполненные работы по устройству свайного фундамента в соответствие требованиям строительных норм и правил, ведомственных строительных норм (ВСН) и техническим регламентам без причинения вреда результату работ, выполненному качественно, возможно. Способ сохранения выполненных качественно конструкций определяется только в результате проектных работ с учетом соблюдения тех­нологии строительного производства.

Склад ЛВЖ и прекурсоров XAJI УПН-4 - произвести устранение выявленных недостатков в работах (устройство конструкций склада ЛВЖ и прекурсоров), предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «АНИМАТЕК» и переданных публичному акционерному обществу «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» по акту о приемке выполненных работ от 24.04.2018 №5 по договору подряда от 07.12.2015 №100016/02204Д не представляется возможным. Выявленные недостатки и дефекты, допущенные Подрядчиком ООО «Аниматек» при строительстве склада ЛВЖ и прекурсоров являются значительными (существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность) и неустранимыми (устранение технически невозможно или экономически нецелесообразно), то есть невозможно привести выполненные конструкции свайного фундамента в соответствие разработанному ООО «ЮганскНИПИ» проекту. Вследствие невозможности привести выполненные конструкции склада ЛВЖ и прекурсоров в соответствие разработанному ООО «ЮганскНИПИ» проекту, то выполненные Подрядчиком ООО «Аниматек» работы невозможно привести в соответствие условиям Договора №100016/02204Д от 07.12.2015 г. Но, привести некачественно выполненные работы по устройству свайного фундамента в соответствие требованиям строительных норм и правил, ведомственных строительных норм (ВСН) и техническим регламентам без причинения вреда результату работ, выполненному качественно, возможно. Способ сохранения выполненных качественно конструкций определяется только в результате проектных работ с учетом соблюдения технологии строительного производства.

2КТПЫУ-630-6/0.4 кВ ХАЛ УПН-4 - что произвести устранение выявленных недостатков в работах (устройство конструкций свайных фундаментов - заполнение полости металлических свай в количестве 7 шт.) 2КТПНУ-630-6/0,4 кВ, предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «АНИМАТЕК» и переданных публичному акционерному обществу «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» по акту о приемке выполненных работ от 24.04.2018 №2 по договору подряда от 07.12.2015 № 100016/02204Д, без причинения вреда результату работ, выполненному качественно, возможно.

Мачта освещения с молниеотводом ПМС-32,5 - значительные недостатки и дефекты производства работ, допущенные ООО «Аниматек» при устройстве конструкций свайных фундаментов мачты освещения с молниеотводом ПМС-32,5, отсутствуют (не выявлены). Производить устранение недостатков в работах, предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «АНИМАТЕК» и переданных публичному акционерному обществу «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» по акту о приемке выполненных работ от 24.04.2018 №3 по договору подряда от 07.12.2015 №100016/ 02204Д, не требуется.

Ограждение территории ХАЛ УПН-4 - значительные недостатки и дефекты производства работ, допущенные ООО «Аниматек» при устройстве конструкций свайных фундаментов ограждения территории ХАЛ УПН-4, отсутствуют (не выявлены). Производить устранение недостатков в работах, предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «АНИМАТЕК» и переданных публичному акционерному обществу «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» по акту о приемке выполненных работ от 24.04.2018 №4 по договору подряда от 07.12.2015 №100016/02204Д, не требуется.

5. Химико-аналитическая лаборатория (ХАЛ) - определить достоверно стоимость работ (в текущих ценах), необходимых для приведения качественно выполненных работ в исходное состояние не этапе производства судебной строительно-технической экспертизы не представляется возможным в связи с необходимостью предварительной разработки проектной документации приведения некачественно выполненных работ по устройству свайного фундамента в соответствие требованиям строительных норм и правил, ведомственных строительных норм (ВСН) и техническим регламентам.

Склад ЛВЖ и прекурсоров XAJI УПН-4 - определить достоверно стоимость работ (в текущих ценах), необходимых для приведения качественно выполненных работ в исходное состояние не этапе производства судебной строительно-технической экспертизы не представляется возможным в связи с необходимостью предварительной разработки проектной документации приведения нека­чественно выполненных работ по устройству свайного фундамента в соответствие требованиям строительных норм и правил, ведомственных строительных норм (ВСН) и техническим регламентам.

2КТПНУ-630-6/0.4 кВ ХАЛ УПН-4 - произвести устранение выявленных недостатков в работах (устройство конструкций свайных фундаментов - заполнение полости металлических свай в количестве 7 шт.) 2КТПНУ-630-6/0,4 кВ, предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «АНИМАТЕК» и переданных публичному акционерному обществу «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» по акту о приемке выполненных работ от 24.04.2018 №2 по договору подряда от 07.12.2015 № 100016/02204Д, без причинения вреда результату работ, выполненному качественно, возможно. Таким образом, качественно выполненные работы не повреждаются и приво­дить их в исходное состояние не требуется. Соответственно, определить стоимость работ (в текущих ценах), необходимых для приведения качественно выполненных работ в исходное состояние, не представляется возможным.

Мачта освещения с молниеотводом ПМС-32,5 - значительные недостатки и дефекты производства работ, допущенные ООО «Аниматек» при устройстве конструкций свайных фундаментов мачты освещения с молниеотводом ПМС-32,5, отсутствуют (не выявлены). Производить устране­ние недостатков в работах, предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «АНИМАТЕК» и переданных публичному акционерному обществу «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» по акту о приемке выполненных работ от 24.04.2018 №3 по договору подряда от 07.12.2015 №100016/02204Д, не требуется. Таким образом, качественно выполненные работы не повреждаются и приводить их в исходное состояние нет необходимости. Соответственно, определить стоимость работ (в текущих ценах), необходимых для приведения качественно выполненных работ в исходное состояние, не представляется возможным.

Ограждение территории ХАЛ УПН-4 - значительные недостатки и дефекты производства работ, допущенные ООО «Аниматек» при устройстве конструкций свайных фундаментов ограждения территории ХАЛ УПН-4, отсутствуют (не выявлены). Производить устранение недостатков в работах, предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «АНИМАТЕК» и переданных публичному акционерному обществу «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» по акту о приемке выполненных работ от 24.04.2018 №4 по договору подряда от 07.12.2015 №100016/02204Д, не требуется. Таким образом, качественно выполненные работы не повреждаются и приводить их в исходное состояние нет необходимости. Соответственно, определить стоимость работ (в текущих ценах), необходимых для приведения качестве качественно выполненных работ в исходное состояние, не представляется возможным.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление ответчиком каких-либо доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части:

- об удовлетворении излишне удержанного аванса в сумме 330 271 рубль 75 копеек и процентов в сумме 28 855 рублей 80 копеек;

- об отказе в удовлетворении в части оплаты некачественно выполненных работ по КС-2 от 24.02.2018 № 1 (ХАЛ);

- об удовлетворении в части оплаты выполненных работ по КС-2 от 24.02.2018 № 2 (КТПНУ) в сумме 305 412 рублей 28 копеек, расчет - 498 139,37 (стоимость работ) - 49 813,94 (размер резервного удержания) - 142 913,15 (стоимость устранения недостатков) = 305 412 рублей 28 копеек;

- об удовлетворении в части оплаты выполненных работ по КС-2 от 24.02.2018 № 3 (мачта) в сумме 128 038 рублей 75 копеек, расчет - 142 265,28 (стоимость работ) - 14 226,53 (размер резервного удержания) = 128 038 рублей 75 копеек;

- об удовлетворении в части оплаты выполненных работ по КС-2 от 24.02.2018 № 4 (ограждение) в сумме 424 310 рублей 15 копеек, расчет - 471 455,73 (стоимость работ) - 47 145,57 (размер резервного удержания) = 424 310 рублей 15 копеек;

- об отказе в удовлетворении в части оплаты некачественно выполненных работ по КС-2 от 24.02.2018 № 5 (ЛВЖ) в сумме 199 683 рубля 15 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 857 761 рубль 18 копеек за период с 30.07.2018 по 28.12.2020 составляет 62 182 рубля 39 копеек,

- об удовлетворении в части оплаты выполненных работ по КС-2 от 24.04.2018 № 1 (сваи) в сумме 1 788 965 рублей 71 копеек, расчет - 2 385 488, 90 (стоимость) - 238 548 рублей 89 копеек (размер резервного удержания) - 357 974 рубля 30 копеек (стоимость устранения недостатков) = 1 788 965 рублей 71 копеек, доводы ответчика отклонить, передавались как давальческие материалы по договору купли - продажи именно для строительства объекта по договору подряда, сваи изготовлены до расторжения договора подряда, в уведомлении от 04.05.2018 третье лицо как технический заказчик требовало из возврата,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 788 965 рублей 71 копеек за период с 30.08.2018 по 28.12.2020 составляет 125 130 рублей 78 копеек.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены.

В соответствии с пунктом 15.2 договора подрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 3% годовых.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, по расчету суда размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика
в пользу истца, составляет 216 168 рублей 978 копеек (28 855,80 рублей +62 182,39 рублей + 125 130,78 рублей).

Итого сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 193 167 рублей 61 копеек, в том числе 2 976 998 рублей 64 копеек основного долга, 216 168 рублей 978 копеек процентов.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Суд исследовав материалов дела, проходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о взыскании договорной неустойки.

Истец заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сопоставив размер ответственности согласно пунктов 15.2 и 15.3 договора подряда, суд установил, что размер ответственности подрядчика превышает размер ответственности заказчика в 12 раз (0,1% в день и 3% годовых), приходит к выводу уменьшить штрафы в 12 раз:

- 100 000:12=8 333,33 рублей,

- 50 000:12=4 166,67 рублей,

- 11 044 367,19 снизить до 3% годовых = 90 775,62 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, для проведения судебной экспертизы истец оплатил денежные средства в сумме 72 000 рублей, с учетом пропорционального распределения судебных расходов по оплате экспертизы следует взыскать с ответчика в пользу истца 29 379 рублей 45 копеек.

Ответчиком для проведения судебной экспертизы перечислены денежные средства в сумме 280 000 рублей, с учетом пропорционального распределения судебных расходов по оплате экспертизы следует с истца в пользу ответчика взыскать 165 746 рублей 60 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АНИМАТЕК" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНИМАТЕК" 3 193 167 рублей 61 копейку, в том числе 2 976 998 рублей 64 копейки – основную задолженность, 216 168 рублей 97 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АНИМАТЕК" отказать.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНИМАТЕК" в пользу публичного акционерного общества "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ"
103 275 рублей 62 копейки – договорную неустойку, в том числе 12 500 рублей – штрафы, 90 775 рублей 62 копейки – пеню.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" отказать.

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с публичного акционерного общества "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНИМАТЕК" 3 089 891 рубль 99 копеек, в том числе 2 976 998 рублей 64 копейки – основную задолженность, 112 893 рубля 35 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с публичного акционерного общества "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНИМАТЕК" 53 758 рублей 27 копеек – судебные расходы, в том числе 24 378 рублей 82 копейки – по уплате государственной пошлины, 29 379 рублей 45 копеек – по оплате экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНИМАТЕК" в пользу публичного акционерного общества "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ"
244 718 рублей 60 копеек – судебные расходы, в том числе 78 972 рубля – по уплате государственной пошлины, 165 746 рублей 60 копеек – по оплате экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНИМАТЕК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 410 рублей 03 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере
971 рубль 97 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин