Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского поселения Барсово (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Барсово, ул. Апрельская, д. 8) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 371 225,04 руб., встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации городского поселения Барсово о взыскании 125 478 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.09.2019,

установил:

администрация городского поселения Барсово (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 371 225,04 руб., излишне оплаченных денежных средств в связи с невыполнением объема работ по муниципальному контракту от 01.05.2018 № 0187300014618000002-0216499-01.

Определением суда от 19.10.2019 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации о взыскании задолженности в сумме 125 478 руб., в том числе 74 598 руб. за декабрь 2018 года, 50 880 руб. за январь 2019 года по муниципальному контракту от 01.05.2018 № 0187300014618000002-0216499-01.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств администрацией по оплате выполненных работ.

В ходе судебного заседания представитель истца по первоначальному иску на удовлетворении исковых требований настаивал. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, исковые требования по встречному иску поддерживает.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заявленное ходатайство не поддерживает.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2018 года между администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0187300014618000002-021-6499-01 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту объектов благоустройства городского поселения Барсово.

Обращаясь с иском, администрация ссылалась на то, что начальная (максимальная) цена контракта на дату проведения аукциона составляла 1 450 000 руб. В ходе проведения аукциона снижение начальной цены составило 60%, и в соответствии с протоколом, составленным по результатам электронного аукциона, цена контракта составила 580 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

Оплата работ по контракту производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту выполненных работ в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 3.5. контракта установлено, что цена контракта может быть увеличена по соглашению сторон путём оформления дополнительного соглашения к настоящему контракту в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 30 апреля 2019 года, а в части оплаты до полного исполнения своих обязательств (пункт 12.1 контракта).

Как указывает истец, в течение срока действия контракта ответчиком выставлялись счета на оплату работ по контракту в соответствии с начальной ценой, без учета 60% понижающего коэффициента, что должно влечь за собой пропорциональное снижение цен каждой единицы работы на 60%.

Кроме того, администрацией выявлено ненадлежащее выполнение работ исполнителем. О выявленных нарушениях администрацией составлены акты проверок выполнения работ по содержанию пожарных водоемов, детских площадок, малых архитектурных форм и площади массового пребывания людей от 25.03.2019, от 29.03.2019.

26.03.2019 в адрес индивидуального предпринимателя администрацией направлены акты проверок выполнения работ по содержанию пожарных водоемов, детских площадок, малых архитектурных форм и площади массового пребывания людей от 25.03.2019, с приглашением для составления совместного акта осмотра 29.03.2019.

29.03.2019 администрацией участия представителя индивидуального предпринимателя составлены акты проверок выполнения работ по содержанию пожарных водоемов, детских площадок, малых архитектурных форм и площади массового пребывания людей о выявлении ненадлежащего выполнения работ исполнителем по контракту.

Далее, 21.05.2019 администрацией составлен акт проверки выполнения работ предусмотренных контрактом, из которого следует, что работа по содержанию пожарных водоемов, детских площадок, малых архитектурных форм и площади массового пребывания людей за март, апрель 2019 года признана неудовлетворительной.

По расчету истца, исполнителем не выполнены работы по зимнему содержанию на сумму 371 225,04 руб. с учетом коэффициента снижения.

Неисполнение исполнителем принятых на себя обязательств по контракту послужило основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на неисполнение администрацией обязательств по оплате работ, выполненных в декабре 2018 года и январе 2019 года, предприниматель обратился со встречным иском в арбитражный суд.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела за период действия контракта между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ на сумму 512 552,09 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.05.2018 № 1, 2, 3, от 30.06.2018 № 1, 2, 3, от 31.07.2018 № 1, 2, 3, от 31.08.2018 № 1, 2, 3, от 30.09.2018 № 1, 2, 3, от 31.10.2018 № 1, 2, 3, от 30.11.2018 № 1, 2, 3. Выполненные исполнителем работы оплачены заказчиком в полном объеме.

Направленные в адрес администрации 18.12.2018, 31.01.2019, 01.03.2019 акты выполненных работ за декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года, заказчиком не подписаны в связи с превышением цены контракта. При этом, заявляя отказ от подписания спорных актов, заказчик факт выполнения исполнителем работ в зимний период, а также их объем и качество не оспаривал.

Обращаясь с иском в суд, администрация в качестве доказательств невыполнения исполнителем работ в декабре 2018 года, январе, феврале 2019 года ссылается на акты проверок от 25.03.2019, 29.03.2019, 21.05.2019.

Между тем, доказательств предъявления исполнителю претензий и замечаний относительно невыполнения работ в зимний период, надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение исполнителем условий контракта (недостатков оказанных услуг) в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, техническим заданием на выполнение работ к контракту установлена периодичность выполнения работ по очистке от снега обслуживаемых объектов, которая равна 1 разу в месяц для детских площадок и малых архитектурных форм, 2 раза в месяц для пожарных водоемов, очистка от снега площади массового пребывания соответствующей калькуляцией не предусмотрена.

Документов, подтверждающих, что выявленные комиссией недостатки предпринимателем не были устранены, в материалы дела не представлено.

Между тем, исполнителем представлены акты осмотра пожарных водоемов городского поселения Барсово от 30.05.2018, от 13.07.2018, от 17.10.2018, от 16.11.2018, от 27.02.2019, от 22.04.2019, подписанные специалистами администрации, членом общественного Совета при администрации, представителем исполнителя, согласно которым работа по текущему содержанию пожарных водоемов комиссией признана удовлетворительной.

Кроме того, согласно пункту 8.3 контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований администрации у суда не имеется.

Ссылаясь на неисполнение администрацией обязательств по оплате работ, выполненных по контракту в декабре 2018 года и январе 2019 года предприниматель ФИО1 обратился со встречным иском о взыскании задолженности в сумме 125 478 руб., в том числе 74 598 руб. за декабрь 2018 года, 50 880 руб. за январь 2019 года.

В качестве доказательств выполнения работ в спорный период исполнитель представил акты выполненных работ от 20.12.2018 № 2, от 31.01.2019 № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2018 № 2, от 31.01.2019 № 2, подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Направленные в адрес администрации 18.12.2018, 31.01.2019 акты выполненных работ заказчиком не подписаны в связи с превышением цены контракта. При этом, заявляя отказ от подписания спорных актов, заказчик факт выполнения исполнителем работ в зимний период не оспаривал.

Причины отказа заказчика от подписания спорных актов, а также доводы администрации о невыполнении предпринимателем работ в зимний период были предметом оценки суда при рассмотрении первоначального иска.

Оценив и исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что мотивы отказа заказчика от подписания составленных исполнителем в одностороннем порядке актов являются необоснованными. Оснований для признания актов недействительными не имеется.

С учетом изложенного, суд считает доказанным материалами дела факт выполнения исполнителем работ в декабре 2018 года и январе 2019 года, поскольку подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты являются надлежащим доказательством выполнения работ по договору.

Обращаясь с иском о взыскании 125 478 руб., предприниматель ссылался на то, что в связи с выполнением работ, перечень которых входит в перечень работ по контракту, но стоимость которых превышает установленную сторонами цену, учитывая, что воля заказчика направлена на фактическое исполнение сверх объемов, прописанных в контракте, цена контракта подлежит увеличению, но не более чем на 10%, при этом максимальная цена контракта составляет 638 000 руб.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из положений пункта 3.4 контракта следует, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Закона № 44-ФЗ.

Изменение цены контракта осуществляется по соглашению сторон в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом.

В подпункте "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

По смыслу указанных положений изменение существенных условий контракта допускается при его исполнении и в исключительных случаях, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Как усматривается из материалов дела, в пункте 11.3.4 контракта предусмотрено, что по предложению заказчика объем работ, подлежащий выполнению по настоящему контракту, может быть уменьшен или увеличен не более чем на 10% общего объема работ, при этом цена настоящего контракта соответственно уменьшается или увеличивается пропорционально объему исключаемых или дополнительно поручаемых работ, о чем сторонами оформляется и подписывается соглашение к настоящему контракту.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что соответствующее соглашение об изменении цены контракта между сторонами не оформлялось и не подписывалось.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44 ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Судом установлено, что работы, выполненные истцом по встречному иску, не являлись дополнительными работами, а являлись работами предусмотренными контрактом, доказательств увеличения объема подлежащих выполнению работ по контракту, выполнения работ, не предусмотренных контрактом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований исполнителя о взыскании стоимости работ в размере, превышающем подлежащих оплате работ цены контракта, то есть свыше 580 000 руб.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности подтверждено документально, доказательств погашения долга не представлено, встречные исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 67 447,91 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по встречному иску по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского поселения Барсово оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского поселения Барсово в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 67 447,91 руб. задолженности, 2 560,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.В. Бухарова