Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кузнецовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрик М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-156/2017 по исковому заявлению Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (место нахождения: 628011, <...> пом., 2) о привлечении к административной ответственности ФИО1 (адрес: 628400, <...> Победы д.39, кв.81),

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 (доверенность № 18 от 03.03.2017),

от ответчика - ФИО1 (по паспорту), ФИО3 (по доверенности),

установил:

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 в порядке части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Судебное заседание назначено на 06.03.2017.

Стороны в судебное заседание явились.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик указала на то, что полностью осознает свою вину в части нарушения срока исполнения запроса временного управляющего, заявила о том, что данное правонарушение совершено по неосторожности, проси прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

Суд, заслушав представителей сторон, установил следующее:

Прокуратурой города по обращению временного управляющего ОАО «Югра-Консалтинг» ФИО4 в период с 22.09.2016 по 19.10.2016 проведена проверка соблюдения ФИО5 - начальником отдела оформления и сопровождения кредитов акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (далее - АО БАНК «СНГБ»), расположенного по адресу: ул. Григория Кукуевицкого, д. 19, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, законодательства о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 20.3 названного закона, арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в том числе, обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Для осуществления своих полномочий арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления обязаны предоставлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 66 указанного закона следует, что сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно выписки из приказа № 91-л от 01.03.2010 ФИО5 (ФИО6) принята на работу в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» специалистом отдела анализа кредитных сделок.

Согласно выписке о переводе работника на другую работу № 305-л от 05.05.2014 ФИО5 с 01.05.2014 переведена на должность начальника отдела оформления и сопровождения кредитов закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (в дальнейшем переименованное в акционерное общество «Сургутнефтегазбанк»).

03.08.2016 ФИО5 ознакомлена с должностной инструкцией начальника отдела оформления и сопровождения кредитов, согласно которой в обязанности ФИО5, в том числе, входит своевременная подготовка ответов на запросы, полученные из уполномоченных органов и относящиеся к компетенции отдела. Кроме того, согласно должностной инструкции ФИО5 несет ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение своих должностных обязанностей, нарушение сроков исполнения документов, в том числе запросов.

14.05.2015 председателем правления ЗАО «СНГБ» (в дальнейшем переименованное в АО БАНК «СНГБ») выдана доверенность на имя ФИО5, дающая право подписывать письма, в том числе ответы на запросы.

22.08.2016 временный управляющий ОАО «Югра-Консалтинг» ФИО4 в целях исполнения возложенных на него законом обязанностей направил в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (в дальнейшем переименованное в АО БАНК «СНГБ») запрос о предоставлении документов, подтверждающих совершение сделки по переводу кредитных обязательств с ОАО «Югра-Консалтинг» на ООО «ДмитровМонтажГрупп» по кредитному договору <***> от 29.06.2012.

Данный запрос зарегистрирован в ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (АО БАНК «СНГБ») 22.08.2016 за № 5003/5. Ответ на запрос АО БАНК «СНГБ» должен был быть предоставлен не позднее 29.08.2016.

В нарушение требований абз. 10 п. 1 ст. 20.3, абз. 2 ч. 2 ст. 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответ на запрос временного управляющего ОАО «Югра-Консалтинг» ФИО4 подписан и направлен председателем правления АО БАНК «СНГБ» ФИО7 только 03.10.2016, после начала проведения прокуратурой города проверки в отношении АО «СНГБ».

Опрошенная в ходе проведенной проверки начальник отдела оформления и сопровождения кредитов АО БАНК «СНГБ» ФИО5 факт совершения правонарушения признала.

ФИО5 пояснила, что ею в ходе исполнения должностных обязанностей при рассмотрении запроса ФИО4 по телефону было согласовано, что аналогичные документы были запрошены у других участников сделок, и что необходимость в их предоставлении АО БАНК «СНГБ» отсутствует. Кроме того, АО БАНК «СНГБ» располагал сведениями, что запрошенные документы были предоставлены ООО «ДмитровМонтажГрупп» (дочерняя компания АО БАНК «СНГБ»).

Вина начальника отдела оформления и сопровождения кредитов АО БАНК «СНГБ» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими документами: обращением в прокуратуру города ФИО4 от 14.09.2016, ответом АО «СНГБ» от 03.10.2016, объяснением ФИО5, приказом о приеме на работу ФИО5, приказом о переводе на должность начальника отдела оформления и сопровождения кредитов ФИО5, должностной инструкцией ФИО5, табелем учета рабочего времени ФИО5

Указанное нарушение совершено ФИО5 29.08.2016, по адресу ул. Григория Кукуевицкого, д. 19, г. Сургут, и выявлено прокуратурой города 03.10.2016.

Доказательств того, что начальник отдела оформления и сопровождения кредитов АО БАНК «СНГБ» ФИО5 предпринимала все меры для выполнения требований запроса временного управляющего, в том числе уведомила временного управляющего о невозможности выполнения запроса, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях начальника отдела оформления и сопровождения кредитов АО БАНК «СНГБ» ФИО5 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях указанной категории рассматриваются судьями арбитражных судов.

Выявив факт совершения административного правонарушения, заместитель прокурора города Сургута младший советник юстиции Литвинцев С.А. вынес постановление от 20.12.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника отдела оформления и сопровождения кредитов акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» ФИО5 по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Разрешая доводы ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, данных в пунктах 18 и 18.1 Постановления № 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения допущенное Предпринимателем правонарушение не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

В связи с этим на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным освободить ФИО1, от административной ответственности, объявив последнему устное замечание.

руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167, 170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП отказать.

ФИО1 объявить устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кузнецова