Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2005, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮграСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2006, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, копр. А,
кв. 438) о взыскании 575 626 руб. 18 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (участвовал 16.09.2013) (паспорт, доверенность от 30.12.2012),

от ответчика: ФИО2 (участвовала 16 и 23.09.2013) (паспорт, доверенность
от 04.04.2013№ 20), ФИО3 (участвовала 16.09.2013) (паспорт, доверенность
от 29.08.2013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (далее – истец, ООО «ЮТГС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮграСервис» (далее – ответчик, ООО УК «ЮграСервис») о взыскании:

- 228 641 руб. 07 коп. долг за поставленную тепловую энергию по договору
от 25.06.2009 № 119/07-09 поставки тепловой энергии (теплоснабжение
(для управляющих организаций и товариществ собственников жилья), сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» и товарищество собственников жилья «Северный», который (долг) на основании договора перевода долга от 15.02.2012 принят обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮграСервис»;

- 264 452 руб. 59 коп. долг за поставленную тепловую энергию по договору
от 31.01.2012 № 19 поставки тепловой энергии, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮграСервис»;

- 82 532 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами
за период с 11.09.2009 по день вынесения решения судом.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 493 093 руб. 66 коп. из расчета 8,25 % годовых, начиная с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.
Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты
за пользование чужими денежными средствами начислять на оставшуюся сумму основного долга.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно заявлял об уточнении размера исковых требований.

В итоге суд рассмотрел требование истца к ответчику (т.3 л.д. 150) о взыскании
долга по договору от 25.06.2009 № 119/07-09 поставки тепловой энергии,
и заключенному к нему договору о переводе долга от 15.02.2012 в размере
228 641 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами
в размере 28 818 руб. 30 коп.; долга по договору от 31.01.2012 № 19 в размере
113 467 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами
в размере 11 962 руб. 77 коп. Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 342 108 руб. 15 коп. (включая НДС 18 %) из расчета 8,25 % годовых, начиная с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств по оплате тепловой энергии. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на оставшуюся сумму основного долга.

Определением от 29.08.2013 судебное разбирательство отложено на 16.09.2013.

В судебном заседании 16.09.2013 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 23.09.2013, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Ранее ответчик представил отзыв (т. 2 л.д. 84-86) с возражениями против исковых требований. Указывает, что по согласно договора от 31.01.2012 № 19 и постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 жилой дом № 16 А
по ул. Посадской г. Ханты-Мансийска введен в эксплуатацию в 2003 году, общей площадью 3892 кв.м. и находится в управлении ответчика. Дом вводился
в эксплуатацию в комплексе с крышной газовой котельной, которая находится
на обслуживании истца г. Ханты-Мансийска согласно договора от 31.01.2012 № 19. Истец заключил соглашение об эксплуатации оборудования крышной газовой котельной с ответчиком, а так же договор от 31.01.2012 № 19 на поставку тепловой энергии, при этом начисление платы за коммунальную услугу по отоплению истец рассчитывает по объему поставки тепловой энергии исходя из показаний технологического узла (прибора) учета тепловой энергии крышной газовой котельной
и выставляет счета-фактуры ООО Управляющей компании «ЮграСервис» по тарифу ООО «ЮграТеплоГазСтрой», утвержденному Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры, что является нарушением требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Технологический узел учета не является прибором тепловой энергии общедомовым прибором учета тепловой энергии
и применение показаний указанного узла учета котельной в расчете объема потребления тепловой энергии дома и начисление платы по отоплению неправомерно. Крышная котельная входит в состав общего имущества собственников жилого дома согласно пунктов 5, 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации
от 13.08.2006 № 491. Из этого следует, что ООО «ЮграТеплоГазСтрой» неправомерно выставляет счета по поставке теплоэнергии и ремонту оборудования котельной
к ООО УК «ЮграСервис». Начисления должны производится исходя из стоимости поставляемого ресурса. ООО УК «ЮграСервис» неоднократно обращалась
к ООО «ЮграТеплоГазСтрой» с просьбой произвести перерасчет за тепловую энергию, так как размер платы за отопление рассчитывается из показаний приборов учета,
а крышная котельная входит в собственность общего имущества собственников жилого дома № 16 А по ул. Посадская. В связи с чем, на основании пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 нарушаются права жильцов. Кроме того, на сегодняшний день не произведен перерасчет абонентам (жильцам)
по отоплению, исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов
на топливо, используемое для производства тепловой энергии, а производится
по тарифу, для продажи теплоносителя, ресурсоснабжающей организации по цене 1041, 35 руб./Гкал., в тариф, который уже заложены все затраты на содержание
и ремонт инженерных систем используемых для производства тепловой энергии.
В связи с чем, взимается двойная оплата за указанный ремонт и содержание котельной, указанные затраты включены в тариф ресурсоснабжающей организации, утвержденной Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры. Таким образом,
ООО «ЮграТеплоГазСтрой» неправомерно взимает оплату, в двойном размере
с абонентов (жильцов) за указанный ремонт и содержание котельной.
ООО УК «Юграсервис» несет в свою очередь убытки, так как является управляющей компанией, а не поставщиком ресурсов. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме до исполнения истцом перерасчета по поставке теплоэнергии и ремонту оборудования котельной. Кроме того, ответчик ссылается,
в том числе на предписание Службы жилищного и строительного надзора
ХМАО-Югры от 12.04.2013 №№ ХМ-239 А-2, ХМ-239 Б-2 и т.д. Ответчик самостоятельно произвел технико-экономический расчет по услуге отопления
и горячего водоснабжения, производимой крышной газовой котельной по адресу:
ул. Посадская, дом № 16 А, применив Методику расчета регулируемых тарифов
на тепловую энергию, производимую котельными, не входящими в систему
ОАО «Тюменьэнерго», и отпускаемую потребителям (с изменениями и дополнениями
в соответствии с Решениями РЭК № 114 от 30.03.2001 № 197 от 25.12.2002,
№ 5 от 28.01.2004 г.), придя к выводу о том, что жители дома по ул. Посадкая № 16 А платят за отопление и ГВС в 3 раза больше.

В своих пояснениях от 06.06.2013 исх. 672 (т. 3 л.д. 78-81) истец указал,
что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109
«О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», приказами Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры истцу установлен тариф на тепловую энергию. Истец не имеет права применять иной тариф, чем тот, который установлен Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в противном случае может быть привлечен
к административной ответственности, согласно статье 14.6. «Нарушение порядка ценообразования» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в подтверждение чего представлены составленный Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры протокол
от 25.08.2009 № 8 об административном правонарушении и постановление
от 04.09.2009 № 13 о назначении административного наказания, а так же решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.10.2009
по делу № А75-9816/2009. При защите тарифа на тепловую энергию истцом подавались сведения в Региональную службу по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о находящейся на эксплуатации крышной газовой котельной дома № 16А по ул. Посадская в г. Ханты-Мансийске. Считает, что пункт 18 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 следует применять, когда управляющая компания самостоятельно эксплуатирует оборудование котельной (обеспечивал текущий ремонт, аварийное прикрытие, содержал специалистов в области эксплуатация газового оборудования котельных), заключает договоры
с ресурсоснабжающими организациями (газ, электричество), или, к примеру, нанимает специализированную организацию для технического обслуживания котельной,
то в таких случаях, при расчетах с гражданами должна взиматься плата только
за поставляемые ресурсы для выработки тепловой энергии (газ, электричество)
по тарифам ресурсоснабжаюших организаций. Однако, ответчик 31.01.2012 заключил
с истцом соглашение № 133 об эксплуатации оборудования крышной газовой котельной общей мощностью 45 КВт, расположенной по адресу: <...> А. То есть, между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства, применимыми
к договору аренды. ТСЖ «Северный», долг которого обязался уплатить ответчик
на основании договора перевода долга от 15.02.2012, также заключал с истцом договор № 200/06-09 от 25.06.2009 безвозмездной передачи имущества, согласно которому истец также полностью осуществлял эксплуатацию оборудования котельной, заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями по поставке ресурсов, необходимых для выработки тепловой энергии (газ, электричество).

Ранее в судебном заседании 29.08.2013 специалист Региональной службы
по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дал пояснения
по поставленным в определении о вызове специалиста вопросам.

В судебном заседании 16.09.2013 специалист Службы жилищного контроля
и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дал пояснения по поставленным в определении о вызове специалиста вопросам.

Суд, заслушав доводы истца, возражения ответчика, пояснения специалистов, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В рассматриваемом деле исковые требования обосновываются наличием задолженности по двум договорам:

1) - от 25.06.2009 № 119/07-09 поставки тепловой энергии (теплоснабжение
(для управляющих организаций и товариществ собственников жилья), сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» и товарищество собственников жилья «Северный», который (долг) на основании договора перевода долга от 15.02.2012 принят обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮграСервис»,

2) - от 31.01.2012 № 19 поставки тепловой энергии, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» и общество
с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮграСервис».

Относительно правоотношений по первому договору.

25.06.2009 между ООО «ЮТГС» (Ссудополучатель) и Товариществом собственников жилья «Северный» (ссудодатель) подписан договор № 200/06-09 безвозмездной передачи имущества (т. 3 л.д. 82-83) на передачу в безвозмездное временное пользование оборудования крышной газовой котельной жилого дома, расположенного по адресу: <...>, мощностью 450 КВт.

25.06.2009 по акту приема-передачи (т. 3 л.д. 84) ссудодатель передал ссудополучателю оборудования крышной газовой котельной.

25.06.2009 между ООО «ЮТГС» (Теплоснабжающая организация)
и Товариществом собственников жилья «Северный» (Потребитель) заключен договор № 119/07-09 поставки тепловой энергии (теплоснабжение) (для управляющих организаций и товариществ собственников жилья) (т. 1 л.д. 72-75), согласно которому Теплоснабжающая организация подает Потребителю тепловую энергию на объект: жилой дом, расположенный по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Посадская, дом 16 А.

В пункте 3.3. договора установлен срок оплаты - не позднее 10 календарных дней, следующего за расчетным месяцем.

15.02.2012 заключен договор перевода долга (т. 2 л.д. 12-13), по условиям которого товарищество собственников жилья «Северный» передает, а общество
с ограниченной ответственностью «ЮграСервис» принимает обязательства по оплате суммы долга в сумме 228 641 руб. 07 коп., в том числе НДС 18 %.

07.06.2012 истец направил претензионное письмо исх. № 768 (т. 2 л.д. 46)
с требованием об оплате долга ТСЖ «Северный», своим ответом от 26.06.2012
исх. № 61 (т. 2 л.д. 47) ответчик гарантировал оплату 228 641 руб. 07 коп. в срок
до 01.09.2012.

Проанализировав условия договора от 15.02.2012 перевода долга, суд считает
его заключенным, так как сторонами достигнуто соглашение по всем
его существенным условиям, квалифицирует данную сделку как перевод долга, регулируемую нормами параграфа 2 главы 24 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (перемена лиц в обязательстве, перевод долга).

В силу статей 389 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга на другое лицо представляет заключаемое с согласия кредитора письменное соглашение между должником и новым должником, в результате которого происходит замена стороны обязательства.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Из договора 15.02.2012 перевода долга следует, что кредитор выразил свое согласие на перевод долга путем подписания договора.

Ответчик после принятия на себя обязательства по погашению долга в размере 228 641 руб. 07 коп. не выполнил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На день рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении долга, поэтому исковые требования о взыскании долга в размере 228 641 руб. 07 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2012 по 10.07.2013 в размере
28 818 руб. 30 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие
их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2012 по 10.07.2013 в размере 28 818 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере
228 641 руб. 07 коп. из расчета 8,25 % годовых за период с 11.07.2013 года по день фактического исполнения указанного обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами
или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно правоотношений по второму договору.

На основании протокола от 10.12.2011 № 10 общего собрания собственников, представителей помещений в многоквартирном доме по ул. Посадская 16 А (т. 3 л.д. 23, 24) ООО УК «Югра Сервис» избрано управляющей организацией многоквартирного дома.

31.01.2012 между истцом и ответчиком подписано соглашение № 133 (т. 3 л.д. 85 - 86) об эксплуатации оборудования крышной газовой котельной общей мощностью 450 КВт, расположенной по адресу: <...> А.

31.01.2012 по акту приема-передачи (т. 3 л.д. 87) ответчик передал истцу оборудования крышной газовой котельной.

31.01.2012 ООО «ЮТГС» (Теплоснабжающая организация) и ООО УК «ЮграСервис» (Потребитель) подписан договор № 19 поставки тепловой энергии (далее - договор, т. 2 л.д. 15-16)

Согласно пункту 1.3. договора и акта (т. 2 л.д. 64) тепловая энергия будет подаваться потребителю от крышной котельной, работающей на газовом топливе, мощностью 450 КВт, предназначенной для обеспечения тепловой энергией через присоединенную сеть в закрытую водяную систему объекта: жилой дом, расположенный по адресу: <...> А.

Стороны в пункте 1.4. договора и в акте (т. 2 л.д. 64) согласовали, что граница эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения устанавливается
по внутренним стенам котельной.

В эксплуатационной ответственности ООО «ЮТГС» находится крышная газовая котельная жилого дома № 16А по улице Посадская, со всем оборудованием.
ООО УК «ЮграСервис» является управляющей компанией жилого дома № 16 А
по улице Посадская, в эксплуатационной ответственности находятся инженерные сети жилого дома (в т.ч. сети теплоснабжения). (пункт 3 акта, т. 2 л.д. 64).

В разделе 2 договора стороны согласовали договорной объем потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата за поставленную (принятую) тепловую энергию Потребитель производит в соответствии с тарифами, утвержденными в порядке, определенном Федеральным Законом от 27.07.2010
№ 190 -ФЗ «О теплоснабжении». На момент подписания договора тариф установлен в размере стоимости 1 Гкал – 882 руб. 50 коп., без учета НДС.

Приказом № 91-нп от 08.12.2011 года Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры установлен тариф на тепловую энергию, производимую ООО «ЮТГС»

с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 1041,35 рубля/Гкал (с учетом НДС-18 %),

с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере 1103,83 рубля/Гкал (с учетом НДС-18 %),

с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 1142,88 рубля/Гкал (с учетом НДС-18 %).

Согласно пункту 3.3. заключенного договора Потребитель производит оплату поданной тепловой энергии Теплоснабжающей организации на основании показаний прибора учета, установленного на источнике тепловой энергии. Оплата за поданную тепловую энергию производится Потребителем не позднее 15 календарных дней следующих за расчетным месяцем. Датой исполнения обязательств Потребителя
в части оплаты, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с момента его подписания, его действие распространяется на отношения сторон с 01.01.2012, и действует до 31.12.2012,
а в части расчетов между сторонами - до момента полного завершения таковых (пункт 7.1. договора).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что если за тридцать дней до окончания действия договора ни одной из сторон не подано заявление об отказе от продления срока действия договора, действие договори продляется до окончания следующего календарного года (31 декабря).

Истец в период с февраля по декабрь 2012 года передал ответчику тепловую энергию общей стоимостью 528 362 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 40 от 29.02.2012, № 66 от 31.03.2012,
№ 92 от 30.04.2012, № 108 от 31.05.2012, № 119 от 30.06.2012, № 131 от 31.07.2012,
№ 143 от 31.08.2012, № 153 от 30.09.2012, № 166 от 31.10.2012, № 186 от 30.11.2012.,
№ 203 от 31.12.2012, № 2 от 31.01.2013 (т. 2 л.д. 18, 20, 22, 24, 29, 31, 33, 65, 74, 75, 76).

Накладные содержат сведения о количестве и цене ттеплоэнергии, а также ссылку на реквизиты договора.

Получение теплоэнергии ответчиком подтверждено отметкой в накладных
в графе о принятии груза с проставлением оттиска печати ответчика.

По данным истца, сумма долга за отпущенную в указанный в иске период составляет 113 467 руб. 08 коп. (с учетом уточнений, расчет т. 3 л.д. 152).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации
к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью
и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых
им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку в договоре имеются все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Факт поставки теплоэнергии истцом и её получение ответчиком подтверждается вышеназванными товарными накладными с подписью и проставлением оттиска печати ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются
в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

В эксплуатационной ответственности ООО «ЮТГС» находится крышная газовая котельная жилого дома № 16 А по улице Посадская, со всем оборудованием.
ООО УК «ЮграСервис» является управляющей компанией жилого дома № 16 А
по улице Посадская, в эксплуатационной ответственности находятся инженерные сети жилого дома (в т.ч. сети теплоснабжения) (пункт 3 акта, т. 2 л.д. 64).

Стороны в пункте 4.1. договора определили, что фактически принятое потребителем количество тепловой энергии устанавливается на основании показаний приборов узла учета тепловой энергии, установленных на источнике теплоснабжения. Аналогичное условие содержится в пункте 3.3. договора.

Товарные накладные подписаны со стороны ответчика, без каких – либо разногласий по количеству принятой тепловой энергии.

Ответчик доказательств получения энергии в ином размере, чем указано
в подписанных сторонами товарных накладных не представил.

При рассмотрении спора, суд принимает во внимание указанное количество теплоэнергии, указанное в подписанных сторонами товарных накладных, поскольку иное не доказано.

Судом установлено, что истец свои обусловленные договором обязательства
по поставке энергии выполнил.

После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате
её стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в своем отзыве высказал мнение о нелегитимности применения
при расчетах между сторонами, тарифов на тепловую энергию, установленных истцу приказами Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Указывает, что крышная котельная входит в состав общего имущества собственников жилого дома и на основании пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 начисления должны производится исходя из стоимости поставляемого ресурса.

Суд считает возражения ответчика несостоятельными по следующим причинам.

Действительно, согласно абзацу 2 пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей
в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме
(при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов
на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы
на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых
для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с абзацем 3 пункт 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду
и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы
на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания указанной нормы права следует, что для применения данного способа расчета платы за отопление необходимо доказать наличие автономной системы; нахождение указанной системы во владении собственников помещений
в многоквартирном жилом доме.

Однако в рассматриваемом деле, на основании договоров (т. 3 л.д. 82-83
и т. 3 л.д. 85 - 86) по актам приема - передачи (т. 3 л.д. 84 и т. 3 л.д. 87) крышная котельная передавалась во владение истца.

Доказательств самостоятельной эксплуатации управляющей компанией, наличия лицензии для эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, каковым является крышная газовая котельная, ответчиком не представлено.

Таким образом, довод ответчика о необходимости при расчете платы, руководствоваться пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в рассматриваемом случае не обоснован.

Более того, согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация определена
как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Как было указано ранее на основании договоров (т. 3 л.д. 82-83 и т. 3 л.д. 85 - 86) по актам приема - передачи (т. 3 л.д. 84 и т. 3 л.д. 87) крышная котельная передавалась во владение истца.

Следовательно, ООО «ЮТГС» владея крышной котельной, выступает в качестве теплоснабжающей организации.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,
что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу положений статей 4 - 7 Федерального закона от 27.07.2010
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» поставка тепловой энергии потребителям относится
к регулируемому виду деятельности.

Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок,
по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии
в Российской Федерации», приказами Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу установлен тариф на тепловую энергию. При защите тарифа на тепловую энергию истцом подавались сведения
в Региональную службу по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
о находящейся на эксплуатации крышной газовой котельной дома № 16 А
по ул. Посадская в г. Ханты-Мансийске.

Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в письме от 13.09.2013 № 24-Исх-3139 сообщило, что затраты связанные
с выработкой тепловой энергии котельной по адресу: г. Ханты-Мансийск,
ул. Посадская, д. 16 А были учтены при расчете тарифов на тепловую энергию
для потребителей ООО «ЮТГС» на 2012 и 2013 годы.

В названном письме, так же дан ответ на вопрос: «Имеет ли право
ООО «ЮТГС» применять установленный приказами тариф на 2012 и 2013 годы
при расчетах за поставленную тепловую энергию, вырабатываемую крышной газовой котельной дома № 16 А по ул. Посадская, г. Ханты-Мансийск (котельная является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома),
с Ответчиком - ООО Управляющая компания «ЮграСервис», которая является управляющей организацией дома № 16А по ул. Посадская, г. Ханты-Мансийск?».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении», оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии на территории города Ханты-Мансийск, ООО «ЮТГС» обязана применять установленные Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры тарифы, в том числе за поставленную тепловую энергию, вырабатываемую крышной газовой котельной дома № 16 А по ул. Посадская, г. Ханты-Мансийск.

По данным истца долг ответчика за период с февраля по декабрь 2012 года тепловую энергию составляет 113 467 руб. 08 коп. (с учетом уточнений, расчет
т. 3 л.д. 152).

Ответчик доказательств оплаты 113 467 руб. 08 коп. стоимости потребленной
в указанный в иске период тепловой энергии суду не представил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом энергии,
а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по договору от 31.01.2012 № 19 поставки тепловой энергии
за период с февраля по декабрь 2012 года подлежит удовлетворению в заявленном размере 113 467 руб. 08 коп.

Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.03.2012 по 29.08.2013 в размере 11 962 руб.
77 коп. (расчет т. 3 л.д. 152).

Представленный истцом расчет процентов, ответчиком не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства,
на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
за период с 16.03.2012 по 29.08.2013 в размере 11 962 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере
113 467 руб. 08 коп. из расчета 8,25 % годовых за период с 30.08.2013 года по день фактического исполнения указанного обязательства.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
и разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» данное требование
так же подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера рассмотренных судом исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 657 руб. 80 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 14 512 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением
от 26.02.2013 № 357 (т. 1 л.д. 16). Излишне уплаченная государственная пошлина составила 3 854 руб. 72 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично
или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере,
чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 3 854 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 657 руб. 80 коп.
на ответчика.

При оглашении и изготовлении резолютивной части решения была допущена арифметическая ошибка в указании цифрами и прописью общей суммы, взысканной с ответчика, вместо верного «393 547 руб. 02 коп. (Триста девяносто три тысячи пятьсот сорок семь рублей 02 копейки)», было ошибочно указано «393 547 руб. 79 коп. (Триста девяносто три тысячи пятьсот сорок семь рублей 79 копеек)».

При изготовлении полного текста решения, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд устраняет допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮграСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» долг по договору от 25.06.2009 № 119/07-09 в размере
228 641 руб. 07 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами
в размере 28 818 руб. 30 коп.; долг по договору от 31.01.2012 № 19 в размере
113 467 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами
в размере 11 962 руб. 77 коп.; судебные расходы в размере 10 657 руб. 80 коп., всего
393 547 руб. 02 коп. (Триста девяносто три тысячи пятьсот сорок семь рублей
02 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮграСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 228 641 руб. 07 коп. из расчета
8,25 % годовых за период с 11.07.2013 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮграСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 113 467 руб. 08 коп. из расчета
8,25 % годовых за период с 30.08.2013 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» государственную пошлину в размере 3 854 руб. 72 коп. (Три тысячи восемьсот пятьдесят четыре рубля 72 копейки), уплаченную по платежному поручению
от 26.02.2013 № 357 на 14 512 руб. 52 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников