Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ - ЮГРЕ"
(ОГРН: <***>, место нахождения 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
(ОГРН: <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округа - Югра, <...>) о взыскании
4 878 186 рублей 96 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: федеральное казенное учреждение здравоохранения "ИРКУТСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ СИБИРИ
И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН: <***>, место нахождения: 664047, <...>),

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 30.11.2015, ФИО2 по доверенности
от 30.03.2016,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.12.2015,

от третьего лица - не явились,

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ
И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ - ЮГРЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ответчик) о взыскании 4 878 186 рублей 96 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 16.09.2015 № 0187200001715000945 (далее - Контракт).

Определением от 20.01.2016 арбитражный суд привлек к участию в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца федеральное казенное учреждение здравоохранения "ИРКУТСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГ
О ВОСТОКА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (далее - ФКУЗ "Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно- исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока").

Пунктом 9.2. Контракта предусмотрено, что любые споры, разногласия
и требования, возникающие из Контракта подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи
37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

16 сентября 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор.

Согласно пункту 1.1. Договором предусмотрено оказание по барьерной дератизации, а так же сбору и утилизации трупов животных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за счет бюджета автономного округа
в 2015 году, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Место оказания услуг: территория Ханты - Мансийского автономного округа- Югры (Березовский р-н. Белоярский р-н. Нефтеюганский р-н: Октябрьский р-н; Ханты - Мансийский р-н; Сургутский р-н; Нижневартовский р-н; Кондинский р-н: г.Ханты - Мансийск, г. Урай. г.Сургут. г.Нефтеюганск, г.Нижневартовск, г. Мегион, Советский р-н; г. Нягань, г. Когалым, г. Радужный, г. Лангепас, г. Покачи, г. Пыть-Ях, г. Югорск).

Состав и объем услуг определяется в техническом задании (Приложение № 1)
к Контракту (пункт 1.2. Контракта).

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что цена Контракта является твердой,
не может изменяться в ходе заключения и исполнения за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Общая цена Контракта составляет 4 878 186 рублей 96 копеек, исключая налог
на добавленную стоимость 18% в сумме 744 130 рублей 21 копейки.

Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует
до 30.12.2015 (пункт 11.1. Контракта).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условиями заключенного Контракта.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки
и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с условиями Контракта исполнитель своевременно на условиях определенных в техническом задании к Контракту, оказал услуги по барьерной дератизации, а так же сбору и утилизации трупов животных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2015 году.

В соответствии с условиями Контракта 15.10.2015 в адрес ответчика был направлен пакет документов подтверждающих объём и качество оказание услуг
по Контракту: счета- фактуры, акты оказанных услуг, а также заключение
об эффективности проведения мероприятий (барьерная дератизация).

От ответчика поступило письмо от 02.11.2015 № 18874 в котором заказчик предлагает истцу устранить недостатки, либо доказать согласно п.5.4. Контракта качество оказанных услуг в иной экспертной организации согласованной с заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.4. Контракта сторонами была определена экспертная организация - ФКУЗ "Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно- исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока",
и соответственно указанным учреждением было проведено и представлено ответчику заключение об эффективности проведения мероприятий по дератизации и определено, что услуги оказаны качественно и в соответствии условиями Контракта.

Поскольку возражения относительно представленного экспертной организацией - КУЗ "Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно- исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока" заключения, ответчик
не представил, оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями Контракта
не произвёл, истец обратился с заявлением о взыскании 4 878 186 рублей 96 копеек.

В качестве подтверждения оказания ответчику услуг на сумму 4 878 186 рублей 96 копеек истец представил в материалы дела копии писем о ходе проведения работ
по Контракту, о завершении работ по контракту с приложением заключения
об эффективности и экспертного заключения, письмо ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление согласно доводам которого, исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду того, что по результатам проведенной экспертизы Ответчиком 15.10.2015 г. было получено заключение ООО "Медикон" в котором указано, что услуги по барьерной дератизации и утилизации трупов животных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выполнены недостаточно качественно и эффективно, а также с нарушениями требований санитарно- эпидемиологического законодательства. По результатам вышеуказанного заключения в адрес Истца было направленно письмо 02.11.2015 №18874 с требованием устранить выявленные недостатки или согласно пункта 5.4. Контракта самостоятельно подтвердить качество оказанных услуг в экспертной организации, предварительно согласованной с Ответчиком, и представить оригинал экспертного заключения.

Истец, не согласившись с заключением ООО "Медикон" согласовал
с Ответчиком экспертную организацию для подтверждения качества оказанных услуг по Контракту в лице ФКУЗ "Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока".

Письмом от 17.12.2015 № 01/2110 Истец направил в адрес Ответчика заключение ФКУЗ "Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока"
об эффективности проведения мероприятий (барьерная дератизация и утилизация трупов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) подтверждающее качество оказания услуг.

Ответчик указал, что к настоящему времени работы выполнены, однако
при наличии двух заключений, одно из которых подготовлено ООО "Медикон",
а другое ФКУЗ "Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока", содержащих противоположные выводы о качестве выполненных услуг, данное обстоятельство не позволяет Ответчику отплатить вышеуказанные услуги.

В судебном заседании представитель ответчика сообщил об отказе в назначении судебной экспертизы.

В отзыве на исковое заявление ФКУЗ "Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно- исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока" указал, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку приведенные в заключении данные по оценке результатов проведенной барьерной дератизации на территории муниципальных образований округа показывают на вполне удовлетворительную их эффективность в плане выполнения поставленных изначально задач. Сбор и утилизация трупов павших грызунов проведена в соответствии
с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов № 13-7-2/469. Работы выполнены Истцом в соответствии
с условиями Контракта и на условиях определённых в техническом задании (приложение № 1) к Контракту, в связи с чем, полагаем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты задолженности в размере 2 415 825 рублей 81 копейки не представил.

В данных обстоятельствах односторонний отказ от исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг связи является недопустимым в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию основная задолженность в размере 4 878 186 рублей 96 копеек.

Исходя из размера рассмотренных судом исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составила 47 391 рубль.

При подаче иска истец уплатил по платежному поручению от 29.12.2015
№ 729932 государственную пошлину в размере 47 391 рубль. Излишне уплаченная государственная пошлина составляет 1 рубль.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично
или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере,
чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере
1 рубля подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 391 рубля на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования федерального бюджетного учреждения здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ - ЮГРЕ" удовлетворить.

Взыскать с Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ - ЮГРЕ" 4 878 186 рублей 96 копеек – основную задолженность, а также 47 391 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ - ЮГРЕ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере
1 рубль, уплаченную по платежному поручению от 29.12.2015 № 729932

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин