Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Памир» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 438 822,41 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рунитех», общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Бим»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.11.2021,

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Памир» (далее-ответчик)о взыскании 438 822,41 руб., в том числе 368 195,88 руб. задолженности за период с 02.07.2019 по 13.07.2021, 70 626,53 руб. неустойки за период с 13.08.2019 по 27.09.2021, с 28.09.2021 неустойку по день фактического исполнения обязательства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.08.2020 № ЮЭ01КОНЖ00002031.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 368 195,88 руб. задолженности за период с 02.07.2019 по 30.06.2021, 172 777 руб. неустойки за период с 13.08.2019 по 28.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.08.2020 в целях предоставления услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом (региональный оператор, исполнитель) и ответчиком (потребитель, заказчик) заключен договор с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 29-34) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЭ01КОНЖ00002031, с указанием места нахождения объекта образования ТКО: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск; 2П-2, ул. Панель 23.

Оплата оказанных услуг производится потребителем до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (п. 6 раздела 2 договора).

Согласно пункту 22 раздела 8 договора договор заключен на срок по 31.12.2021.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с 02.07.2019 по 30.06.2021услуг по вывозу твердых бытовых отходов, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Заявляя требования о взыскании долга по оплате оказанных услуг, истец с учетом требований статей 65, 68 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг ответчику, предоставив в суд акты приемки-сдачи оказанных услуг или иные документы, позволяющие достоверно установить факт оказания услуг, их состав, количество и стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие задолженности по договору, считает оснований для начисления суммы по иному нормативу, чем установлено договором не имеется, ссылается на обустройство и регистрацию в установленном порядке контейнерной площадки. Кроме того, ответчик указывает на приостановление деятельности в период с 28.03.2020 года по 14.08.2020 в соответствии с Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 27.03.2020 № 23 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ХМАО-Югре», также ссылается на установленный приказом от 09.01.2019 № 1 запрет работникам на прием пищи в течение рабочего дня на рабочих местах, в связи с чем полагает, что ТКО в связи с деятельностью общества не образуются, а бумажные отходы утилизируются по заключенному договору с ООО «Эковата».

Из материалов дела следует, что согласно заключенному договору способ коммерческого учета ТКО определен исходя из норматива – 2,47 кг., 0,20 м³, объем принимаемых ТКО – 105, 084 м³, со стоимостью услуг в год – 75 342,12 руб. (приложение № 1 к договору).

В соответствии с условиями договора потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу согласно приложению к договору (пункт 5 договора).

Исходя из положений пункта 2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.07.2019.

Пунктом 12 договора сторонами согласовано, что учет объема и (или) массы ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Приложением № 1 к договору определены места и наименования объектов, место накопления твердых коммунальных отходов; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов.

В свою очередь истец направил в адрес ответчика универсальные передаточные документы для оплаты оказанных услуг в рамках договора за период с 02.07.2019 по 13.07.2021 исходя из расчета ежемесячного объема ТКО по тарифу – 18,54 кг.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

В соответствии со статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505 предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется, в том числе расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема либо количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Таким образом, владельцы нежилых помещений обязаны заключить договор с региональным оператором, в котором определяется способ учета количества ТКО.

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть по количеству и объему контейнеров.

Указанная норма права предусматривает коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

Изложенные выводы подтверждаются решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.02.2021 N АКПИ20-956.

Таким образом, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49), толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

В рассматриваемом случае сторонами согласован расчетный метод исходя из норматива – 2,47 кг., 0, 20 м³, объем принимаемых ТКО – 105, 084 м³, со стоимостью услуг в год – 75 342,12 руб.

При таких обстоятельствах предложенный региональным оператором расчет объема, исходя из норматива - 18,54 кг, противоречит условиям договора и отклонен судом.

Следует отметить, что стоимость норматива для потребителя является одним из существенных условий заключаемого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и одностороннее изменение Региональным оператором условий договора недопустимо, поскольку противоречит статьям 310 и 450 ГК РФ.

Доказательств превышения фактического объема ТКО над договорным объемом в материалы дела не представлено.

Таким образом, за период с 02.07.2019 по 30.06.2021 истцом оказано ответчику услуг по вывозу ТКО на общую сумму 150 684,24 руб.

Также ответчик ссылается на приостановление деятельности в период с 28.03.2020 года по 14.08.2020 в соответствии с Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 27.03.2020 № 23 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ХМАО-Югре».

В качестве доказательств ответчик представил приказ о нерабочих оплачиваемых днях от 27.03.2020, согласно которому с 28.03.2020 в обществе установлены для всех работников нерабочие оплачиваемые дни с 28.03.2020 и приказ о возобновлении рабочих дней от 13.08.2020, из которого следует, что рабочие дни установлены с 15.08.2020.

На данных приказах имеется росписи работников. О фальсификации доказательств истцом не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд исключает из стоимости услуг период с апреля 2020 по 14.08.2020 (28 253,30 руб.)

75 342,12 руб. : 12=6 278,51 руб. х 4,5 месяца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 122 430,94 руб.

Довод ответчика о том, что объем твердых коммунальных отходов 100% приходится на долю бумажных отходов, отклоняются судом, поскольку не опровергают факт оказания истцом услуг.

Довод ответчика о вывозе ТКО ООО «Эковата» судом отклоняется, так как согласно представленному в материалы дела договору на утилизацию макулатуры, заключенному между ответчиком и ООО «Эковата» предметом договора является утилизация макулатуры, а не твердых бытовых отходов.

Также не принимается судом довод ответчика о том, что деятельность общества не образует ТКО со ссылкой на установленный приказом от 09.01.2019 № 1 запрет работникам на прием пищи в течение рабочего дня на рабочих местах, так как, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Представленный в материалы дела акт от 24.05.2021 не является доказательством того, что истец не оказывал услуги в период с июля 2019 года по июнь 2021 года.

Доказательств явного уклонения АО "Югра-Экология" от оказания услуг материалы дела не содержат, а добросовестность его действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение
с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора, в то время как отсутствие договора, отсутствие в собственности контейнеров основанием для освобождения потребителя от оплаты услуг регионального оператора не является.

Подобная ситуация влечет лишь бесконтрольное размещение потребителем собственного ТКО на иных площадках, увеличение нагрузки регионального оператора
в отношении обслуживания иных мест накопления ТКО и в конечном счете оказанием им услуг в пользу такого потребителя.

Следовательно, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза
и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения обязательств по оплате услуг АО "Югра-Экология"; требования истца являются правомерным даже в отсутствие доказательств непосредственного оказания услуг в пользу конкретного потребителя.

Виды отходов, относящиеся к ТКО, определены в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО), утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242.

В соответствии с ФККО к твердым коммунальным отходам относится мусор от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами) с кодом 735 100 01 72 5, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) с кодом 7 33 100 01 72 4 и прочие отходы в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к твердым коммунальным отходам.

Приказом Росприроднадзора от 13.10.2015 № 810 утвержден Перечень среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов (далее - Перечень № 810).

В соответствии с пунктом 118 данного Перечня N 810 компонентный состав отходов - "Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)", который образован "в результате жизнедеятельности персонала предприятий в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений предприятия", исходя из среднестатистических значений, содержит бумага, картон - 40 - 50%, полимерные материалы - 25 - 30%, также может содержать: металл, текстиль, пищевые отходы, стекло, резина, песок, вода, древесина.

Таким образом, действующим законодательством предполагается, что при осуществлении торговой деятельности, при санитарной уборке бытовых и офисных помещений образуются твердые коммунальные отходы, что объективно требуется их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Доводов и доказательств того, что в рассматриваемый период ответчик
не осуществляло предпринимательскую деятельность, материалы дела не содержат.

В свою очередь, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения, поскольку по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 122 430,94 руб.

Во взыскании остальной части задолженности надлежит отказать в связи с необоснованностью.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец в соответствии с пунктом 18 раздела 6 договора «Ответственность сторон» начислил ответчику неустойку в размере 172 777 руб. за период с 13.08.2019 по 28.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 18 раздела 6 договора «Ответственность сторон» при несоблюдении потребителем сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе предъявить неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку оплата оказанных услуг своевременно не осуществлена потребителем, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан неверно, произведен на сумму задолженности по нормативу, не предусмотренному договором, а также без исключения периода приостановления деятельности ответчиком.

Суд произвел расчет неустойки, с учетом обстоятельств установленных при рассмотрении настоящего спора, с исключением периода с апреля 2020 года по 14.08.2020, размер которой составил 51 598,24 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в размере 51 598,24 руб. за период с 13.08.2019 по 28.02.2022.

Во взыскании остальной части неустойки надлежит отказать в связи с необоснованностью.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая уточнение исковых требований с взысканием с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Памир» в пользу акционерного общества «Югра-Экология» 165 107,53 руб., в том числе 122 430,94 руб. задолженности, 42 676,59 руб. неустойки, а также 2 174,63 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Памир» в доход федерального бюджета 2 043 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.В. Бухарова