Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем Гуляевой О. В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Карст - м» о об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Мусина Ф.Р. от 15.09.2021 № 86010/21/1089046 в рамках исполнительного производства № 294847/21/86010-ИП, с участием в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрации города Нижневартовска и индивидуального предпринимателя Типаковой Татьяны Александровны в качестве заинтересованных лиц,

с участием представителей сторон: от общества (посредством веб-конференции) – Рыжиков В. Л. по паспорту, Губайдуллин М. Р. по доверенности от 30.10.2019; от индивидуального предпринимателя – Коншин Р. В. по доверенности от 28.11.2019 (посредством веб-конференции), Высоцкий Р. Г. по доверенности от 11.06.2021; от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Карст - м» (далее – заявитель, общество, ООО «Карст – м») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Мусина Ф.Р. от 15.09.2021 № 86010/21/1089046 в рамках исполнительного производства № 294847/21/86010-ИП.

Требование мотивировано незаконным возложением на общество обязанности исполнить решение суда по делу № А75-10735/2018, так как такое решение фактически исполнено. Кроме того, согласно доводов общества оспоренное требование выдано при наличии действующего постановления судебного пристава - исполнителя от 23.04.2021 об окончании исполнительного производства.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ИП Типаковой Т. А. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований. Полагают оспоренное требование судебного пристава - исполнителя законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не обеспечивших явку представителей.

Выслушав представителей общества, представителей предпринимателя и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 030776078 о возложении на ООО «Карст-М» обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу переместить следующие объекты: забор, пожарный резервуар, котельную, резервуар для хранения ГСМ, два вагончика, контейнеры, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ, панель № 11, в границах координат характерных (поворотных) точек в системе МСК: Х 948129.59; Y 4417274.85, Х 948153.48; Y 4417274.04, Х 948153.63; Y 4417277.61, Х 948145.73; Y 4417277.7, Х 948146.93; Y 4417326.93, Х 948130.82; Y 4417327.35, в другое определенное ответчиком место в целях организации проезда пожарной техники шириной не менее 3,5 метров.

13.11.2019 на основании исполнительного листа ФС № 030776078 ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство № 400431/19/86010-ИП в отношении должника ООО «Карст - М».

24.09.2021 в адрес общества представлено требование судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 15.09.2021 в срок до 24.09.2021 исполнить решение Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу №А 7510735/2019 от 24.10.2019 и предоставить в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району документы подтверждающие исполнения решения суда. В случае не исполнения требований указанных висполнительном документе необходимо явится 27.09.2021 в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району по адресу г. Нижневартовск, ул. Ленина,д.10П каб. 214 для составления протоколаоб административном правонарушении по ч. 17.15 КоАП РФ, не явка должника в указанное время не явится препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Названное требование оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 названного Закона определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, а так же совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Аналогичные полномочия судебного пристава - исполнителя закреплены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

При разрешении поставленного перед судом спорного правоотношения судом установлено, что арбитражными судами рассмотрено дело № А75-3236/2022 по заявлению ООО «Карст – м» об оспаривании в исполнительном производстве № 294847/21/86010-ИП постановления от 25.08.2021 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Пономарева С.Н. об отмене постановления окончания (прекращения) ИП
№ 400431/19/86010-ИП; об отмене перерегистрации исполнительного производства, возбужденного 13.11.2019 судебным приставом-исполнителем Туктамышевым З.Р. на основании исполнительного листа ФС № 030776078 от 24.10.2019, с действующего регистрационного номера 291419/21/86010-ИП на регистрационный номер 294847/21/86010-ИП, а так же об оспаривании исполнительного производства с регистрационным номером 294847/21/86010-ИП, зарегистрированным постановлением от 25.08.2021 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Пономарева С.Н. об отмене постановления окончания (прекращения) ИП № 400431/19/86010-ИП.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2022 в удовлетворении заявления общества отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от28.07.2022 решение суда по упомянутому делу оставлено без изменения.

Из содержания постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда следует, что 24.10.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 030776078 о возложении на ООО «Карст-м» обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу переместить следующие объекты: забор, пожарный резервуар, котельную, резервуар для хранения ГСМ, два вагончика, контейнеры, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0301010:63, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ЗПУ, панель № 11, в границах координат характерных (поворотных) точек в системе МСК: Х 948129.59; Y 4417274.85, Х 948153.48; Y 4417274.04, Х 948153.63; Y 4417277.61, Х 948145.73; Y 4417277.7, Х 948146.93; Y 4417326.93, Х 948130.82; Y 4417327.35, в другое определенное ответчиком место в целях организации проезда пожарной техники шириной не менее 3,5 метров.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 23.04.2021 исполнительное производство № 400431/19/86010-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением судебного акта.

23.08.2021 постановление об окончании исполнительного производства от 23.04.2021 отменено врио начальника отделения - старшим судебным приставом Пономаревым С.Н. Исполнительное производство после возобновления зарегистрировано под номером № 291419/21/86010-ИП.

25.08.2021 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Пономаревым С.Н. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 23.04.2021 № 400431/19/86010-ИП. Исполнительное производство после возобновления зарегистрировано за номером № 294847/21/86010-ИП.

25.08.2021 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Пономаревым С.Н. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 25.08.2021 об отмене окончания исполнительного производства от 23.04.2021
№ 400431/19/86010-ИП в части указания реквизитов исполнительного производства, подлежащего возобновлению, указано «возобновить исполнительное производство от 13.11.2019 № 400431/19/86010-ИП».

20.04.2022 заместитель начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Егорова Л.В. вынесла постановление (рег. номер 86010/22/681353), которым отменено вынесенное 25.08.2021 постановление рег. номер № 86010/21/982445 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Заместитель начальника постановил исполнительное производство зарегистрировать за № 294847/21/86010-ИП.

При таких обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 28.07.2022 действующее исполнительное производство по исполнительному листу от 24.10.2019 ФС № 030776078 имеет в настоящее время регистрационный номер № 294847/21/86010-ИП. При этом так же установлено, что за исполнительным листом ФС № 030776078 от 24.10.2019 числится одно исполнительное производство № 294847/21/86010-ИП.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные в деле №А75-3236/2022 обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 24.09.2021 решение суда по названному делу небыло исполнено и исполнительное производство № 294847/21/86010-ИП было неоконченным, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя имелись законные основания для совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

Суд полагает необходимым отметить, что состоянию на 24.09.2021 существовали противоречия в номере исполнительного производства. Так, в пункте 2 резолютивной части постановления судебного пристава - исполнителя от 23.08.2021 указано о возобновлении производства № 400431/19/86010-ИП, тогда как в пункте 4 указано о регистрации исполнительного производства с № 291419/21/86010-ИП В пункте 2 резолютивной части постановления судебного пристава - исполнителя от 25.08.2021 указано о возобновлении ИП № 400431/19/86010-ИП, тогда как в пункте 4 этого же постановления указано, что ИП зарегистрировано за № 294847/21/86010-ИП.

Между тем, по убеждению суда, такое противоречие само по себе не свидетельствует о незаконности оспоренного требования, так как вступившим в законную силу судебным актом по делу № А75-3236/2022 установлен факт ведения одного исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 030776078 от 24.10.2019. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспоренным требованием на общество не возлагались повторные и дополнительные обязательства.

Доводы общества о том, что в результате отмены постановления судебного пристава - исполнителя от 25.08.2021 восстановлена законность постановления от 23.04.2021 об окончании исполнительного производства № 400431/19/86010-ИП являются необоснованными опровергаются изученными доказательствами.

Ранее судом отмечено, что постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 23.04.2021 отменялось постановлениями от 23.08.2021 и от 25.08.2021. Последующая отмена постановления судебного пристава - исполнителя от 25.08.2021 не повлекла восстановление законности постановления от 23.04.2021, так как таковое является отмененным на основании постановления от 23.08.2021.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к убеждению о том, что оспоренное требование судебного пристава - исполнителя от 15.09.2021 совершено в соответствии с требованиями закона и в целях принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем такое требование не повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «Карст – м».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин