Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-15808/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН <***>
от 12.10.2017, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный
округ – Югра, <...> А) к муниципальному образованию городское поселение Белоярский Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры в лице администрации городского поселения Белоярский о взыскании убытков в размере 757 176 рублей 97 копеек, при участии третьего лица - департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность №01/19 от 15.01.2019,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – истец, Общество, АО «Югра-Экология») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному образованию городское поселение Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа в лице администрации городского поселения Белоярский (далее – ответчик, Администрация) о взыскании убытков в размере 757 176 рублей 97 копеек, возникших за период с 19.07.2019
по 22.07.2020.

Требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения
с твердыми коммунальными отходами» (далее - Постановление № 484).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент).

Определением от 25.01.2021 суд на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика (Администрации) на надлежащего (муниципальное образование городское поселение Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа в лице администрации городского поселения Белоярский).

Определением суда от 25.01.2021 судебное заседание отложено на 16.02.2020.

От Администрации поступил отзыв на исковое заявление (т.2, л.д. 13-15).

Истцом представлены письменные возражения по доводам отзыва Администрации (т.5, л.д. 120-122).

Отзыв от Департамента не поступил.

Ответчик и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования
в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО)
на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

АО «Югра-Экология» является региональным оператором по обращению с ТКО
на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что следует
из соглашений № 1 от 31.01.2019 и № 35 от 24.07.2019, заключенных Обществом
с Департаментом (т.1, л.д. 12-23).

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет
ТКО осуществляется региональным оператором в соответствии с требованиями
подпункта «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» исходя из нормативов накопления ТКО.

Как следует из статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 17.11.2016 № 79-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочиями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами» установление нормативов накопления ТКО отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Постановлением Администрации № 464 от 14.12.2017 на территории городского поселения Белоярский был установлен норматив накопления ТКО (т.1 л.д. 24-26).
В пункте 9 приложения к постановлению Администрации № 464 от 14.12.2017 указаны домовладения, в том числе многоквартирные дома (пункт 9.1) и индивидуальные жилые дома (пункт 9.2). Нормативы накопления ТКО для многоквартирных домов установлены на одного проживающего в размере 249,569 кг/год (1,825 куб.м/год), в части индивидуальных жилых домов в размере 551,13 кг/год (5,256 куб.м/год).

Указанный норматив использовался при расчете единого тарифа, утвержденного
для Общества Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановлением Администрации № 227 от 15.07.2019 в постановление Администрации № 464 от 14.12.2017 внесены изменения, норматив накопления ТКО
на территории городского поселения Белоярский уменьшен по сравнению с ранее действовавшими в соответствии с постановлением Администрации № 464 от 14.12.2017
и по сравнению с теми, что были внесены ранее в территориальную схему обращения
с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденную постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 559-рп от 21.10.2016 (т.1 л.д. 27).

Так, согласно постановлению Администрации № 227 от 15.07.2019 нормативы накопления ТКО в части индивидуальных жилых домов определены в размере
283,919 кг/год (3,285 куб.м/год).

Постановление Администрации № 227 от 15.07.2019 было признано незаконным решением Белоярского городского суда от 11.06.2020, вступившим в законную силу
(т.1 л.д. 120-133).

Постановлением Администрации № 134 10.08.2020 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в городском поселении Белоярский
и признано утратившим силу постановление Администрации № 464 от 14.12.2017.

Полагая, что в связи с применением незаконно установленного Администрацией норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории городского поселения Белоярский Общество понесло убытки в период с 17.07.2019 по 22.07.2020
в сумме 757 176 рублей 97 копеек, истец обратился в арбитражный суд
с рассматриваемым исковым заявлением.

В отзыве на заявление Администрация указывает, что в нарушении части 3
статьи 125 АПК РФ, истцом с исковым заявлением в адрес ответчика не направлено ни одного приложения.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление искового заявления и приложений к нему в адрес Администрации в декабре 2020 года (т.5 л.д. 115-119). Каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных требований и расчета размера убытков после получения от истца всех документов, приложенных к иску, от Администрации в материалы дела не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам
статей 65 и 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15
и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер
и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 31.05.2011 № 145 требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Материалами дела подтверждается незаконность постановления Администрации
№ 227 от 15.07.2019, на основании которого ранее действующие на территории городского поселения Белоярский нормативы накопления ТКО для индивидуальных жилых домов, утвержденные постановлением Администрации № 464 от 14.12.2017, были уменьшены в отсутствие к тому законных оснований. Указанные обстоятельства установлены решением Белоярского районного суда от 11.06.2020, вступившим в законную силу.

В силу положений части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В названном судебном акте отражено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел
об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспариваемые положения постановления Администрации № 227 от 12.07.2019 признаны не действующими
с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 23.07.2020.

Таким образом, с момента, когда Общество по соглашению с Департаментом начало оказывать услуги по обращению с ТКО на территории городского поселения Белоярский (19.07.2019), до момента вступления в законную силу решения Белоярского районного суда от 11.06.2020 (22.07.2020), оказание названных услуг производилось Обществом на основании незаконно установленного Администрацией норматива накопления ТКО для индивидуальных жилых домов.

Материалами дела подтверждается, что услуги по обращению с ТКО на территории городского поселения Белоярский в спорный период времени оказывались истцом
в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 № 559-рп (далее – Территориальная схема).

Информация о нормативах накопления ТКО является составной частью Территориальной схемы, что следует из пункта 4 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения
с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 07.12.2018 № 647-рп в Территориальную схему были внесены сведения об объемах образования ТКО на территории Белоярского района, в том числе на территории городского поселения Белоярский, а также были внесены сведения о нормативах накопления ТКО по индивидуальным жилым домам - 5,256 м³/год. Указанные сведения были внесены в соответствии с утвержденным в установленном порядке постановлением Администрации № 464 от 14.12.2017.

Согласно положениям обновленной Территориальной схемы информация
о количестве ТКО 4-5 классов опасности, рассчитанная исходя из показателей нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных в муниципальных образованиях автономного округа, приведена в таблице 2 «Сведения по объемам и массе ТКО, определенные исходя из расчета по нормативам накопления ТКО».

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 484 расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год
и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы
или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно таблице 2 Территориальной схемы масса (объем образования ТКО)
на территории Белоярского района составляет 8779,98 тонн/год (101174,20 куб.м./год).

Единый тариф, на основании которого региональный оператор взимает плату
с потребителей, является регулируемым и устанавливается Региональной службой
по тарифам Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Указанный в таблице 2 Территориальной схемы объем образования ТКО заложен истцом при формировании тарифной заявки и вошел в единый тариф на услуги
по обращению с ТКО на 2019-2021 годы, утвержденный приказами № 48-нп от 21.06.2019 и № 166-нп от 19.12.2019 Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (т.1, л.д. 28-30).

Согласно пункту 148(30) постановления Правительства Российской Федерации
от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам
и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы
за коммунальную услугу по обращению с ТКО в i-м жилом помещенииопределяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении,
на основании нормативов накопления ТКО по формуле 9(1): ,
где n_i - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; - норматив накопления твердых коммунальных отходов; T^отх - цена
на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа
на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, приняв постановление № 227 от 15.07.2019, ответчик допустил незаконное снижение норматива накопления ТКО по индивидуальным жилым домам на территории городского поселения Белоярский, не соответствующее Территориальной схеме и утвержденным для Общества тарифом на услуги по обращению ТКО, что привело к убыткам истца в размере 757 176 рублей 97 копеек.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта причинения истцу убытков в результате принятия Администрацией незаконного постановления № 464 от 14.12.2017, поскольку в результате издания указанного нормативного правового акта до момента его отмены в судебном порядке истец был вынужден при определении размера платыза коммунальную услугу
по обращению с ТКО на территории городского поседения Белоярский применять норматив накопления ТКО меньше того, что был учтен при утверждении Региональной службой
по тарифам Ханты – Мансийского автономного округа – Югры единого тарифа приказом
№ 48-нп от 21.06.2019.

В подтверждение размера убытков за период с 19.07.2019 по 22.07.2020 истцом представлены расчет суммы убытков (т.1, л.д. 49-50), оборотно-сальдовые ведомости
за каждый месяц обозначенного периода (сводные), оборотно-сальдовые ведомости
за каждый месяц обозначенного периода (в разрезе каждого лицевого счета потребителя), а также сведения из общедоступной государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства «ГИС ЖКХ» о количестве многоквартирных
и индивидуальных жилых домов на территории городского поселения Белоярский
(т.1, л.д. 51-119).

Проверив расчет суммы убытков, суд признает его обоснованным.

Возражая против доводов иска, ответчик сослался на неверный расчет суммы иска, не представив тому каких-либо достоверных и основанных на материалах дела доказательств.

Определениями от 30.11.2020, от 22.12.2020 и от 25.01.2020 суд обязывал ответчика представить контррасчет суммы иска со ссылками на представленные в материалы дела доказательства. Указанные определения суда ответчиком не исполнены.

Ответчик в отзыве на заявление указывает на неверность расчета исковых требований истцом, однако в обоснование указанных доводов ответчиком
не представлен контррасчет суммы, а также доказательства, опровергающие расчет суммы иска, произведенный истцом. Само по себе несогласие Администрации с размером предъявленных исковых требований не может являться достаточным правовым основанием для снижения их размера.

Федеральный закон от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» регулирует отношения, возникающие
при создании, эксплуатации и модернизации информационной системы ГИС ЖКХ,
в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр утвержден состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в информационной системе
«ГИС ЖКХ». Разделом 6 указанного приказа утвержден перечень информации в системе «ГИС ЖКХ», которая подлежит размещению органами местного самоуправления.
Из пункта 9 раздела 6 названного приказа следует, что информация об объектах жилищного фонда является составной частью такой информации.

Согласно информации, размещенной в системе ГИС ЖКХ ответчиком на территории городского поседения Белоярский расположено 277 индивидуальных жилых домов.

Определениями от 30.11.2020 и 22.12.2020 суд истребовал в Управлении
по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре следующей информации:

- о количестве граждан Российской Федерации, зарегистрированных в жилых помещениях по месту жительства в индивидуальных жилых домах в городском поселении Белоярский Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры в период с 19.07.2019 года
по 22.07.2020;

- о количестве граждан Российской Федерации, зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания в индивидуальных жилых домах в городском поселении Белоярский Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры в период с 19.07.2019 года по 22.07.2020;

- о количестве иностранных граждан или лиц без гражданства, зарегистрированных
в жилых помещениях в индивидуальных жилых домах в городском поселении Белоярский Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры в период с 19.07.2019 года по 22.07.2020;

- о количестве иностранных граждан или лиц без гражданства, поставленных на учет в жилых помещениях в индивидуальных жилых домах в городском поселении Белоярский Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры в период с 19.07.2019 года по 22.07.2020.

23.12.2020 и 13.01.2021 от Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил ответ на определения об истребование от 30.11.2020 и от 22.12.2020. Согласно ответу Управления, ведение адресных учетов жилых помещений (поквартирных карточек), родственных связей граждан, домовых книг и предоставление сведений из них на МВД России не возложено, в связи с чем, направить запрашиваемую информацию
не представляется возможным (т.5 л.д. 135, 137).

Таким образом, информация, обобщенная истцом, на основании представленных
в материалы дела оборотно-сальдовых ведомостей, ответчиком не опровергнута, следовательно, оснований для признания ее недостоверной у суда не имеется.

Истцом в материалы дела представлены доказательства надлежащего оказания услуг, в частности, документы, подтверждающие транспортирование ТКО
из мест накопления до объекта размещения ТКО: копия договора № 28-19/оу
от 25.06.2019 года на оказание услуг по размещению ТКО, копии актов об оказании услуг по размещению ТКО за период с 02.07.2019 года по 31.07.2020 года, копии платежных поручений об оплате услуг по договору № 28-19/оу от 25.06.2019 года (т.2 л.д. 38-109); копия договора № 11 с от 02.04.2019 года на оказание услуг по транспортированию ТКО, копии актов приемки оказанных услуг по транспортированию ТКО за период с 02.07.2019 по 31.12.2019 года, копии платежных поручений об оплате услуг по договору № 11с
от 02.04.2019 года (т.2 л.д. 110-160, т.3 л.д. 1-56); копия договора № 12с на оказание услуг по транспортированию ТКО, копии актов приемки оказанных услуг
по транспортированию ТКО за период с 02.07.2019 по 31.12.2019 года, копии платежных поручений об оплате услуг по договору № 12с (т. 3 л.д. 67-123); копия договора № 13с
на оказание услуг по транспортированию ТКО, копии актов приемки оказанных услуг
по транспортированию ТКО за период с 02.07.2019 по 31.12.2019 года, копии платежных поручений об оплате услуг по договору № 13с (т.3 л.д. 124-150, т.4 л.д. 1-56); копия договора № 40/2019 от 31.12.2019 года на оказание услуг по транспортированию ТКО, копии актов приемки оказанных услуг по транспортированию ТКО за период с 01.01.2020 года по 31.07.2020 года, копии платежных поручений об оплате услуг по договору
№ 40/2019 от 31.12.2019 года (т.4 л.д. 57-130); копия договора № 41/2019 от 31.12.2019 года на оказание услуг по транспортированию ТКО, копии актов приемки оказанных услуг по транспортированию ТКО за период с 01.01.2020 года по 31.07.2020 года, копии платежных поручений об оплате услуг по договору № 41/2019 от 31.12.2019 года
(т.4 л.д. 131-159, т.5 л.д. 1-14); копия договора № 42/2019 от 31.12.2019 года на оказание услуг по транспортированию ТКО, копии актов приемки оказанных услуг
по транспортированию ТКО за период с 01.01.2020 года по 31.07.2020 года, копии платежных поручений об оплате услуг по договору № 42/2019 от 31.12.2019
(т.5 л.д. 15-86).

Доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом документов в подтверждение доводов о фактическом оказании услуг, их объеме и стоимости, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в период
с 19.07.2019 по 22.07.2020 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; факт применения Обществом в указанный период незаконно установленного Администрацией норматива накопления ТКО также установлен судом при рассмотрении дела.

Убытки рассчитаны в виде разницы, которая образовалась путем вычитания суммы фактически начисленной потребителям стоимости оказанных услуг по обращению
ТКО на территории городского поселения Белоярский, и суммы, которая должна была быть начислена указанным потребителям с учетом объем оказанной услуги, но не была
в спорный период времени начислена ввиду издания Администрацией постановления
№ 227.

В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 указано, что норма части 5 статьи 195 АПК РФ, в силу которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Согласно абзацу 2 статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать истцу, который по незаконному нормативному акту производил расчет с населением за услуги по обращению с ТКО, полностью восстановить нарушенное этим нормативным правовым актом субъективное право истца на получение оплаты в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что иного законного размера норматива накопления ТКО для многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, действующего
в спорный период времени на территории городского поселения Белоярский,
кроме норматива, утвержденного постановлением Администрации № 464 от 14.12.2017, не установлено, в связи с чем, при расчете суммы убытков истец обосновано применил нормативы, утвержденные постановлением Администрации № 464 от 14.12.2017.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец со своей стороны факт несения убытков и размер этих убытков с достаточной степенью достоверности подтвердил, в то время как ответчик с помощью относимых и допустимых доказательств не опроверг доводы истца.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает требование истца о взыскании
с муниципального образования убытков в сумме 757 176,97 руб. обоснованным
и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 6684 от 02.09.2020 (т.2, л.д. 2), относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городское поселение Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице администрации сельского поселения Белоярский в пользу акционерного общества «Югра-Экология» за счет казны муниципального образования убытки в размере 757 176 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 144 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении
или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева