Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибнефть-Югра» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.12.2011 № 100,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 21.03.2012 № 65, ФИО3 по доверенности от 10.01.2012 № 02,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибнефть-Югра» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.02.2012 № 192-ГК/29.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, просил оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

Представитель административного органа пояснил, что совершение Обществом вмененных ему правонарушений полностью доказано, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.01.2012 исполняющим обязанности прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибнефть-Югра», которое направлено для рассмотрения в Управление (л.д. 50-53).

В ходе рассмотрения должностным лицом Управления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2012 и других материалов административного дела были установлены факты нарушения Обществом требований законодательства о недрах. Общество вело разработку в 2011 году Южной части Приобского месторождения с отклонениями от проектного документа в части утилизации попутного нефтяного газа, чем нарушило условия лицензии ХМН 11063 НЭ.

Постановлением от 10.02.2012 № 192-ГК/29 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей (л.д. 54-58).

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции- с даты вступления такого соглашения в силу.

Из вышеизложенных норм следует, что лицензия свидетельствует о возникновении прав и обязанностей у пользователя недрами.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (лицензионное соглашение).

В пункте 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр выполнять условия, установленные лицензией. Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет административную ответственность, предусмотренную в части 2 статьи 7.3 Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Закону о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдения:

пункт 2 части 2 статьи 22 - требований технических проектов;

пункт 10 часть 2 статьи 22 - выполнение условий установленных лицензией.

В соответствии со статьей 49 Закона о недрах за нарушения вышеуказанных требований виновные лица несут административную ответственность в соответствии с законодательством Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию ХМН № 11063 НЭ с целью добычи нефти и газа в пределах Южной части Приобского месторождения. Указанная лицензия выдана 26.12.2001 Министерством природных ресурсов РФ, срок окончания действия лицензии - 18.01.2013 (л.д. 59-60).

Неотъемлемыми составными частями лицензии являются лицензионное соглашение о добыче нефти и газа на Южной части Приобского месторождения, топографический план Южной части Приобского месторождения, совместное постановление МПР России и Правительства Ханты-Мансийского автономного округа –Югры о переходе права пользования недрами и свидетельство о государственной регистрации Общества (т.1 л.д. 60).

Пунктом 16.1 лицензионного соглашения предусмотрена степень утилизации попутного газа: в 1994 году не менее 80 процентов, в 1995-1997 годах – 95 процентов (т.1 л.д.79).

Согласно пункту 2.1 дополнения к лицензии «описание участка соглашения» лицензионный участок включает Южную часть Приобского месторождения, расположенное в пределах Ханты-Мансийского района (т.1 л.д. 98).

Пунктом 3.2.3 дополнения к лицензии продублирован пункт 16.1 лицензионного соглашения об объемах утилизации попутного газа.

В силу пункта 3.7 дополнения к лицензии владелец лицензии должен обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке проектных документов по разведке месторождения и добыче углеводородного сырья, в том числе в части уровней добычи углеводородов и выхода на максимальную проектную документацию.

При этом объём утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения, но нижний предельный уровень его утилизации должен быть в объёме не ниже 95 процентов (т.1 л.д. 100-101).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 5 «Исходная информация и состав работ в проектных технологических документах» Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.03.2007 № 61 (далее – Приказ МПР РФ № 61) к исходной информации при составлении проектного технологического документа относят лицензию на пользование недрами.

Согласно пункту 1.2 Приказа МПР РФ № 61 проектные технологические документы на разработку месторождений составляются на основании лицензии на пользование недрами.

Как следует из материалов дела протоколом Центральной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья (ЦКР Роснедр по УВС) от 30.12.2011 согласована работа «Технологическая схема разработки Приобского месторождения (Северная лицензионная территория, Южная лицензионная территория, Верхне- и Средне-Шапшинские месторождения)» (т.1 л.д. 112-156).

Заявитель разрабатывает Южную лицензионную территорию, для которой согласованы технологические показатели по использованию растворенного газа по рекомендации Минэнерго в размере 95 процентов в 2013 г. (т.1 л.д.152).

В соответствии с заключением Минэнерго России на рассмотрение проектного документа «Технологическая схема разработки Приобского месторождения (Северная лицензионная территория, Южная лицензионная территория, Верхне- и Средне-Шапшинские месторождения)» показатели использования попутного нефтяного газа установлены на 2011 г. в предлагавшемся проекте в размере 71,3 %, в проекте – 50,0 %. В последующем, к 2013 г. предлагается достигнуть уровня утилизации попутного газа в размере 95 % (т.1 л.д.155).

Согласно представленному заключению процент использования попутного нефтяного газа установлен в целом по Приобскому месторождению, при этом за предыдущие годы показатели утилизации были установлены в размере: 2009 – 28,5 %, 2010 – 60,5 %, однако фактические показатели были ниже.

В пункте 2 заключения указано, что уровень рационального использования попутного нефтяного газа составляет 46,5 %.

Таким образом, в соответствии с протоколом ЦКР Роснедра по УВС определены показатели использования попутного нефтяного газа в соответствии с заключением Минэнерго России, которые на 2011 г. определены в размере 50 %.

Довод заявителя о том, что процент утилизации попутного нефтяного газа определен в таблице 8.2.20 (приложение к Технологической схеме разработки) на 2011 в размере 11,1 %, суд считает необоснованным, т.к. окончательный размер определен решением ЦКР Роснедра по УВС с учетом заключения Минэнерго, о чем указано выше.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Заявителем не представлены в материалы дела какие-либо доказательства совершения им действий, направленных на исполнение требований лицензионного соглашения и технологических схем в части достижения уровня использования попутного нефтяного газа.

Учитывая, что лицензия получена заявителем в 2001 году, Общество имело реальную возможность для принятия мер по выполнению условий лицензионного соглашения или, как минимум, для совершения всех зависящих от него действий, направленных на исполнение данного условия, однако не сделало этого.

В ходе судебного разбирательства заявителем не представлены доказательства, позволяющие суду сделать противоположный вывод.

Нарушений процессуальных норм при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что административным органом Общество правомерно привлечено к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности от 10.02.2012 № 192-ГК/29 отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибнефть-Югра» отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу в течение десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов