Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев
в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СИСТЕМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628310, <...>, кв. (офис) 6)
к административной ответственности,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2016,

от общества – не явились,

установил:

Прокуратура города Сургута (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-СИСТЕМА» (далее – общество, ООО «ЭКО-СИСТЕМА») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество явку представителей в суд не обеспечило, отзыв на заявление
не представило.

Представитель прокуратуры в судебном заседании требования поддержал.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в соответствии с заданием прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия использованию материалов, не соответствующих установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, на объектах социальной инфраструктуры.

В ходе проведенной проверки установлено, что 04.08.2015 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (далее - МКУ «Управление капитального строительства») и ООО «ЭКОСИСТЕМА» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «МБОУ СОШ №18».

В соответствии с указанным муниципальным контрактом ООО «ЭКОСИСТЕМА» обязуется по заданию МКУ «Управление капитального строительства» своими и привлеченными силами выполнить работы по капитальному ремонту объекта «МБОУ СОШ №18» и своевременно сдать результат работ. Датой начала выполнения работ считается дата подписания контракта. Срок окончания выполнения работ по контракту устанавливается 31.10.2015. Промежуточные сроки выполнения работ установлены графиком производства работ по капитальному ремонту объекта, являющимся приложением к муниципальному контракту. В соответствии с графиком производства работ по капитальному ремонту объекта «МБОУ СОШ №18» общестроительные работы, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, отопление и вентиляция, сети связи, оборудование для обеспечения доступа инвалидов, благоустройство должны быть выполнены с момента подписания по 31.08.2015, вертикальный транспорт - с момента подписания по 31.10.2015.

Место проведения работ: <...>.

Общая цена контракта составляет 18 997 613 руб. 65 коп.

В соответствии с разделом 4 муниципального контракта заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых генподрядчиком работ, а также следить за соблюдением сроков их выполнения и качеством используемых генподрядчиком материалов.

В соответствии с уставом МКУ «Управление капитального строительства», утвержденным распоряжением Администрации города от 21.06.2011 №1577, МКУ «Управление капитального строительства» осуществляет строительный контроль (технический надзор) за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов в части соблюдения требований действующего законодательства и соответствия выполняемых работ проектно-сметной документации; на всех этапах строительства, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, осуществляет контроль качества выполняемых подрядчиком работ, следит за правильностью ведения журналов производства работ и надлежащим оформлением исполнительной документации; в случае выявления нарушений в деятельности подрядчика в установленном порядке приостанавливает выполнение работ с выдачей предписания и оформлением соответствующей записи в журнале производства работ.

В соответствии с актом выявленных недоделов в период производства работ на объекте МБОУ «МОШ №18» от 31.08.2015 №1 комиссией в составе главного специалиста ОКС МКУ «Управление капитального строительства» ФИО2, заместителем генерального директора по АХР МБОУ «СОШ №18» ФИО3, генерального директора ООО «ЭКОСИСТЕМА» ФИО4, начальника участка ООО «ЭКО-СИСТЕМА» ФИО5 выявлено, что ООО «ЭКО-СИСТЕМА» в период производства работ допущены следующие дефекты:

1. Нарушены технология по устройству гидроизоляции в санузлах, выполнено не в соответствии со Строительными нормами и правилами 3.04.01-87;

2. Нарушена технология по облицовке стен керамической плитки (на плитке имеются сколы, ширина шва более 1,5 мм, плитка разной цветовой гаммы), выполнено не в соответствии со Строительными нормами и правилами 3.04.01-87;

3. Нарушена технология оштукатуривания стен, углов (на стенах имеются вмятины, неровности), выполнено не в соответствии со Строительными нормами и правилами 3.04.01-87;

4. Разводка горячего и холодного водоснабжения в санузлах выполнена не в соответствии с проектными решениями;

5. Установка писсуаров в мужских санузлах выполнена не в соответствии с проектными решениями;

6. Сверление отверстий в керамической плитке под подачу воды для писсуаров выполнено не качественно;

7. Нарушена технология устройства стяжки полов (при высыхании на стяжке образовались трещины шириной не менее 2 мм, выполнено не в соответствии со Строительными нормами и правилами 3.04.01-87.;

8. При замене половой плитки в женском санузле на третьем этаже была нарушена целостность поверхности керамической плитки, выполнено не в соответствии со Строительными нормами и правилами 3.04.01-87;

9. Установка дверных блоков, обналичники, заделка внутренних дверных откосов, установка скобяных изделий выполнены не в соответствии с ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий»;

10. При производстве электромонтажных работ нарушена целостность кабеля для видеокамеры (нарушение правил устройства электроустановок ПУЭ издание 7-ое).

Комиссией принято решение о необходимости ООО «ЭКО-СИСТЕМА» в срок до 06.09.2015 устранить выявленные дефекты.

Согласно отметкам в акте 07.09.2015 замечания № 1, 3, 7 устранены, замечания №2, 8, 9 - устранены частично, замечания № 4, 5, 6, 10 не устранены.

Акт от 31.08.2015 подписан всеми членами комиссии, в том числе генеральным директором ООО «ЭКО-СИСТЕМА» без замечаний.

В сентябре 2015 году в ходе осуществления технического надзора МКУ «Управление капитального строительства» неоднократно проводился осмотр объекта, в ходе которого выявлены дефекты в период производства работ, отставание от графика.

02.10.2015 проведено комиссионное обследование объекта «МБОУ СОШ №18» под председательством и.о. директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута, о чем составлен акт №6.

В состав комиссии вошли директор МКУ «Управление капитального строительства» ФИО6, заместитель директора департамента архитектуры и градостроительства ФИО7, заместитель директора департамента образования ФИО8, ведущий инженер отдела эксплуатации и обеспечения безопасности департамента образования ФИО9, главный специалист ОКС МКУ «Управление капитального строительства» ФИО2, директор МБОУ «СОШ №18 имени В .ФИО10» ФИО11, заместитель директора по АХР МБОУ «СОШ №18 имени В.ФИО10» ФИО3

Комиссией установлено, что ООО «ЭКО-СИСТЕМА» в период производства работ допущены следующие дефекты:

1. Штукатурка поверхностей внутренних стен, потолков, углов, оконных откосов выполнена с нарушением пункта 3.12 таблицы Строительных норм и правил 3.04.01-87 «Изоляция и отделочные покрытия». Оштукатуренные поверхности с отклонением по вертикали более 3 мм, отклонение по горизонтали более 3 мм, неровности поверхности плавного очертания глубиной более 5 мм;

2. Гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов с установкой плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей - выполнено с нарушением пункта 3.62 таблицы Строительных норм и правил 3.04.01-87 «Изоляция и отделочные покрытия». Облицованная поверхность с отклонением по вертикали более 1,5 мм, по горизонтали более 1,5 мм, швы размером более 1,5 мм, затирка с коричневыми разводами;

3. Устройство стяжек: цементных толщиной 22 мм. - выполнено с нарушением пункта 4.17 таблицы Строительных норм и правил 3.04.01-87 «Изоляция и отделочные покрытия». На поверхности стяжки образовались трещины шириной более 2 мм;

4. Устройство гидроизоляции оклеенной рулонными материалами: на мастике Битуминоль, первый слой, последующий - выполнено с нарушением пункта 7.2 СП 29.13330.2011 Полы. В местах примыкания пола к стенам гидроизоляция не предусмотрена непрерывной на высоту не менее 200 мм от уровня пола;

5. Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в перегородках и деревянных нерубленных стенах, площадь проема до 3 кв.м. -выполнено с нарушением МДС 12-30.2006 Облицовочные работы. Частично отсутствует отделка дверных откосов;

6. Холодное и горячее водоснабжение В1, ТЗ - выполнено с отступлением от проектных решений шифр ДС677-СОШ18-14-ВК. ООО «ЭКО-СИСТЕМА» была произведена замена материала без согласования заказчика и авторского надзора;

7. Бытовая канализация К1 - выполнено с отступлением от проектных решений шифр ДС677-СОШ 18-14-ВК, без согласования заказчика и авторского надзора;

8. ООО «ЭКО-СИСТЕМА» выполнило работы по устройству фундаментного основания под шахту лифта, по установке биметаллических радиаторов не в полном объеме;

9. ООО «ЭКО-СИСТЕМА» не приступило к выполнению работ по устройству сантехнических перегородок, установке пристенных поручней для маломобильных групп населения, монтажу электросушилок для рук, монтажу противопожарной муфты в санузлах, замене входной группы, устройству антискользящего резинового профиля на крыльце входной группы, устройству навеса над существующим пандусом.

По результатам обследования комиссией принято решение о необходимости расторгнуть муниципальный контракт с ООО «ЭКО-СИСТЕМА» в связи
с невыполнением работ в полном объеме, а также систематическим выявлением брака при выполнении вышеуказанных работ.

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта принято МКУ «Управление капитального строительства» 06.10.2015 и направлено в адрес генерального директора ООО «ЭКО-СИСТЕМА».

Комиссией в составе главного специалиста отдела капитального строительства МКУ «Управление капитального строительства» ФИО2, директора МБОУ «СОШ №18» ФИО11, заместителя директора по АХР МБОУ «СОШ №18» ФИО3, генерального директора ООО «ЭКО-СИСТЕМА» ФИО4 проведен осмотр объекта «МБОУ СОШ №18» 09.11.2015. По результатам осмотра составлен акт выявленных дефектов, не выполнения работ согласно графику производства работ от 09.11.2015, в котором отражено 25 замечаний. Акт подписан всеми членами комиссии, в том числе генеральным директором ООО «ЭКОСИСТЕМА» ФИО4, который не согласился с одним замечанием №16.

ООО «ЭКО-СИСТЕМА» представлены акты о приемке выполненных работ № 1, 2, 3, 4 от 27.10.2015, подписанные главным специалистом МКУ «Управление капитального строительства» ФИО2, на общую сумму выполненных работ
1 420 570 руб. 14 коп.

В ходе проведения проверки ФИО2 пояснила, что акты № 1, 2, 3, 4 от 27.10.2015 в ее адрес не поступали. Ей для подписания предоставлялись акты по форме КС-2 от 21.01.2015, которые подписаны ошибочно. На них не поставлена печать, которая обычно ставится на актах КС-2. Весь пакет документов, в том числе акты по форме КС-2 в 3 экземплярах, справка по форме КС-3, счет фактура, реестр, возвращен подрядчику 27.10.2015.

Монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений, монтаж объемных блоков, в том числе вентиляционных блоков, шахт лифтов и мусоропроводов, санитарно-технических кабин, устройство оклеечной изоляции, гидроизоляция строительных конструкций, устройство и демонтаж системы водопровода и канализации, устройство системы электроснабжения - включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009
№ 624.

Кроме того, невыполнение и некачественное выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства МБОУ «СОШ № 18 им. В.ФИО10» создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан - работников и обучающихся МБОУ «СОШ №18 им. В.ФИО10».

Наличие угрозы жизни и здоровью детей подтверждается актом осмотра объекта от 09.11.2015, в котором указано, что 02.09.2015 на объекте «МБОУ СОШ №18» в связи с некачественным выполнением работ ООО «ЭКО-СИСТЕМА» по креплению дверного полотна к коробке в учебных классах, в период нахождения детей в коридоре школы в непосредственной близости к ним произошло самопроизвольное, без вмешательства
кого-либо выпадение дверного полотна.

По результатам проверки 12.11.2015 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ЭКО-СИСТЕМА» дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 11-17).

Действия общества квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, усматривает в действиях общества состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности и принцип осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.

Статьей 1 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что данный Федеральный закон принят в целях: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно статье 3 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений объектом технического регулирования в данном Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения, а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Указанный Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

В силу статьи 35 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должно осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Как было указано выше, 04.08.2015 между МКУ «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «ЭКО-СИСТЕМА» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 27/2015 на выполнение работ по капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта генподрядчик обязуется по заданию заказчика своими и привлечёнными силами выполнить работы по капитальному ремонту объекта «МБОУ СОШ №18», и своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего контракта.

Работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с условиями Контракта, проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.4.1 контракта Генподрядчик обязан выполнить работы по объекту в полном соответствии с проектно-сметной документацией, включая возможные работы определенно не указанные в данной документации, но необходимые для полного выполнения работ и нормальной эксплуатации объекта, строительными нормами и правилами, а также в соответствии с графиком производства работ по капитальному ремонту Объекта. Кроме того, обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, разработанными рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, качественное выполнение всех работ в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 4.4.2 контракта).

Как следует из части 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Допущенные нарушения закона представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью гражданам, в частности работникам и обучающимся МБОУ «СОШ №18».

Невыполнение указанных требований обществом является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что выявленные заявителем нарушения не повлекли реального причинения вреда жизни и здоровью работников предприятия и других лиц не является основанием для заключения вывода об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Прокуратурой представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

При этом вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих требований в области промышленной безопасности, однако им не были приняты меры по их соблюдению.

Суд, оценив в порядке статьи 26.1 КоАП РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд, исходя из характера совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкции указанной статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, полномочия на составление протокола не превышены. Нарушений при составлении протокола и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-СИСТЕМА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югра), лицевой счет <***>; ИНН <***>; КПП 860101001; БИК 047162000; р/счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск; КБК 41511690010016000140; ОКТМО 71871000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Федоров