Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Кондинского района (адрес: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, п. Междуреченский, ст. Устье-Аха, пер. Линейный, д. 2)
о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

при участии:

старшего помощника прокурора округа Чурикова В.А. - по доверенности № 1 от 11.01.2016,

ФИО1, личность удостоверена по паспорту,

установил:

Прокуратура Кондинского района (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - ФИО1) о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Определением от 30.12.2015 заявление принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 11.02.2016 в 09 часов 40 минут, судебное заседание назначено на 11.02.2016 в 09 часов 50 минут.

В материалы дела от ФИО1 поступили возражения на заявление (приобщены с приложенными документами к материалам дела - статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, просил назначить наказание в виде предупреждения.

ФИО1 поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по заявленным требованиям.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя заявителя, ФИО1, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Кондинского района проведена проверка по обращению ФИО2, по результатам которой, в деятельности арбитражного управляющего Ханты-Мансийского филиала Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО1 выявлены нарушения закона.

Установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2013 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение» (место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) введено наблюдение, временным управляющим утвержден член Ханты-Мансийского филиала Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО1.

Решением арбитражного суда от 11.06.2014 (резолютивная часть от 05.06.2014) в отношении МУП «Тепловодоснабжение» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

10.06.2014 ФИО1 в адрес генерального директора МУП «Тепловодоснабжение» ФИО3 направлено письмо о необходимости обеспечить передачу и.о. конкурсного управляющего учредительной, финансово-хозяйственной и кадровой документации предприятия за весь период его деятельности, а также копий электронной базы 1С «Предприятие».

Установлено, что во исполнение указанного письма ФИО3 в июле 2014 года ФИО1 из вышеуказанного перечня документов переданы печати, штампы, учредительные документы, а также бухгалтерская отчетность за 2010-2012 гг. на электронном носителе.

Определением арбитражного суда от 09.12.2014 конкурсное производство в отношении МУП «Тепловодоснабжение» завершено. Из определения суда следует, что ФИО1, как конкурсным управляющим, выполнены все предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) мероприятия, направленные на завершение конкурсного производства. Также из определения следует, что какие-либо документы для сдачи в архив на постоянное хранение в предприятии отсутствуют.

Однако, в ходе проверки по обращению установлено, что в здании общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» (место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) находится архив документов МУП «Тепловодоснабжения», в число которых входит часть кадровой документации.

Положениями части 4.1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Закон об архивном деле) установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 Закона об архивном деле.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на конкурсного управляющего возлагается обязанность по обеспечению сохранности архивных документов юридического лица.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об архивном деле, организации, в процессе деятельности которых образуются документы Архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы, подлежащие приему на хранение в государственные и муниципальные архивы, выступают источниками комплектования государственных и муниципальных архивов.

В силу части 10 статьи 23 Закона об архивном деле, при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Таким образом, ФИО1, как конкурсным управляющим МУП «Тепловодоснабжение», в нарушение названных норм закона обязанность по обеспечению сохранности архивных документов предприятия и их передачи в архив на момент проведения проверки не исполнена.

В этой связи, прокуратурой района 27.03.2015 на имя Президента Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» внесено представления об устранении нарушений закона.

Согласно протоколу заседания административной комиссии Ханты-Мансийского филиала Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» № 2 от 12.05.2015 о результатах рассмотрения вышеуказанного представления, поступившего в прокуратуру района 20.05.2015, вина ФИО1 в ненадлежащем исполнении требований статьи 129 Закона о банкротстве, выразившимся в не принятии мер к передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, нашла свое подтверждение.

Также из протокола следует, что в связи с тем, что ФИО1 имеет намерение исправить допущенное им бездействие и привести мероприятия по подготовке и сдаче документов в архив за счет личных средств, комиссией принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Между тем, прокуратурой района из представленной 15.04.2015 заместителем главы администрации Кондинского района информации установлено, что ФИО1 03.04.2015 посредством телефонной связи обратился в архивный отдел администрации района с вопросом о передаче документов МУП «Тепловодоснабжение» по личному составу на муниципальное хранение.

Из данной информации также следует, что заместителем начальника архивного отдела ФИО1 посредством электронной почты направлены «Требования к оформлению документов для передачи в архив».

Однако, из информации и.о. начальника архивного отдела администрации Кондинского района от 19.11.2015 установлено, что ФИО1 в архивный отдел администрации района с заявлением о передаче на хранение документов МУП « Тепловодоснабжение» до настоящего времени не обращался, соответствующие документы на хранение не предоставлял.

На основании изложенного, в деятельности конкурного управляющего ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, несмотря на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и законность действий Прокуратуры при проведении проверки и привлечения данного лица к административной ответственности, суд, учитывая отсутствие сведений о наличии отягчающих или смягчающих вину обстоятельств, считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 67, 68, 71, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

заявление Прокуратуры Кондинского района удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Зуева