Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем Лукашенко Е.С., рассмотрев
в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 10.12.2007, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, микрорайон промзона Нижневартовской ГРЭС) к администрации городского поселения Излучинск
(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 23.01.2006, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул.Энергетиков, д.6) о взыскании 100 124 рублей 41 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга»,ФИО1, администрация Нижневартовского района,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – истец, АО «Нижневартовская ГРЭС) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
к администрации городского поселения Излучинск (далее – ответчик, администрация
г.п. Излучинск) с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию
в размере 79 075 рублей 18 копеек, неустойки (пени) в размере 21 049 рублей 23 копеек.

В качестве нормативного обоснования исковых требования истец указал статьи 210, 309, 310, 1117, 1151, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определениями от 09.02.2022, от 25.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга» (далее –
ООО УК «Радуга»),ФИО1 (далее – ФИО1), администрация Нижневартовского района (далее – администрация Нижневартоского р-на, при совместном упоминании – третьи лица).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, полагает, что истцом не представлено доказательств, что жилое помещение является выморочным имуществом (т.2 л.д. 27-30). Также представил письменные пояснения,
в которых сообщил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО2, напротив, из представленных в материалы дела документов, следует, что ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма. Кроме того, сообщил, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности администрации городского поселения не значилось, оговоров передачи (приватизации) в собственность граждан на указанное жилое помещение не заключалось (т.2 л.д. 92).

Истец представил возражение на отзыв ответчика, в котором с доводами администрации г.п.Излучинск не согласился (т.2 л.д. 39-43). Во исполнение определений суда, представил дополнительные письменные пояснения, в которых сообщил, что часть требований по взысканию задолженности является просуженной (на основании судебных приказов), однако законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскателя (в данном случае истца) с заявлением об отмене судебного приказа в связи со смертью должника. Также пояснил, что в связи с отсутствием наследников, имущество является выморочным, следовательно, обязанность по оплате задолженности и неустойки (пени) лежит на ответчике (т.2 л.д. 80-85).

Третье лицо - администрация Нижневартовского р-на представила отзыв, в котором сообщила, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью третьего лица. Полагает, что лицом, отвечающим за оказанные истцом услуги, в порядке части 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует признавать ФИО1, так как он является членом семьи умершего нанимателя (т.2 л.д. 96).

Иные третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Определением от 25.07.2022 судебное разбирательство отложено на 15.08.2022 в 16 час. 00 мин.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате и времени проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

От истца и ответчика поступили ходатайства об участии представителей путем веб-конференции (т.2 л.д. 97-98, 99-100).

Суд, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств сторон в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Судом установлено отсутствие технической возможности для участия представителей истца и ответчика в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в назначенном судебном заседании в связи с тем, что заявителями при подаче ходатайства не указана дата судебного заседания (в чек-боксе).

Более того, в силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суду необходимо время самостоятельно предпринять действия по выяснению обстоятельств возможности проведения заседания путем использования видеоконференц-связи посредством имеющихся в его распоряжении средств связи.

Из материалов дела следует, что ходатайства поступили в суд 10.08.2022, зарегистрированы канцелярией суда 11.08.2022, заседание суда назначено на 15.08.2022. Таким образом, до заседания суда остается незначительный промежуток времени – один рабочий день, при этом заявители не доказали отсутствие по объективным причинам возможности подать такое ходатайство заблаговременно.

Принимая во внимание, изложенное, судебное заседание не может быть проведено
с использованием системы веб-конференции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание надлежащее извещение всех участников спора, судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из искового заявления в соответствии со справкой с места жительства
от 12.11.2019 № 65, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:
ул. <...> пгт. Излучинск, Нижневартовского района являлась ФИО2, которая 05.02.2015 снята с учета в связи со смертью (т.1 л.д. 167).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.05.2021 № КУВИ-002/2021-55731955, общей долевой собственностью спорной квартиры в размере 2/5 с 02.07.2010 обладает ФИО3 (т.1 л.д. 12-13).

Согласно сведениям, представленным истцом, по состоянию на 23.08.2021 за потребленную тепловую энергию по адресу: ул. <...> пгт. Излучинск, Нижневартовского района образовалась задолженность за период с 01.07.2017 по 31.07.2021
в размере 79 075 рублей 18 копеек.

Полагая, что обязанность по оплате оказанной услуги лежит на ответчике, истец направил в адрес администрации г.п. Излучинск претензию от 23.08.2021 № 16/ЮР/7064 с требованием об плате задолженности (т.2 л.д. 19,20).

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд
с настоящим исковым заявлением, полагая, что имущество, по которому образовалась задолженность, является выморочным.

В силу требований статей 539, 543, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных
с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются
к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Кроме того, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (статьи 153, 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Факт поставки тепловой энергии в целях отопления спорного помещения ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

Пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в абзаце третьим пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление № 9) свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в том же порядке, что и иным наследникам без вынесения специального решения о признании имущества выморочным.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при его жизни. Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия прав на наследство.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 34, 35 постановления № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Прекращая производство по делу, по требованиям истца о взыскании основного долга
и неустойки в размере 41 057 рублей 47 копеек суд установил следующее.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления, помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - предмету и основанию требований.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о взыскании денежных средств, совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство основано на принципе запрета повторения судебного процесса, не допускает повторное рассмотрение по существу требований, по которым возбуждено другое дело в суде или уже состоялся судебный акт (пункт 1 части 1 статьи 148, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Таким образом, установление судом обстоятельств идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований, тождественности заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленных самым истцом сведений, часть заявленной задолженности являлась предметом судебных разбирательств и мировым судом дана оценка обоснованности предъявленных обществом в рамках настоящего дела исковых требований.

Так, мировым судьей судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района ХМАО - Югры вынесены судебные приказы:

- от 10.08.2020 № 2-2130-0802/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Нижневартовская ГРЭС» задолженности за период с апреля по май 2017 в размере
2 840 рублей 20 копеек;

- от 10.08.2020 № 2-2139-0802/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Нижневартовская ГРЭС» задолженности за период с июня по сентябрь 2017 в размере 1 013 рублей 24 копеек, пени в размере 104 рубля 66 копеек;

- от 25.06.2020 № 2-1462-0802/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Нижневартовская ГРЭС» задолженности за период с января 2013 по август 2017
в размере 8 694 рубля 35 копеек;

- от 03.12.2018 № 2-2700-0802/2018 о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Нижневартовская ГРЭС» задолженности за период с января 2018 по апрель 2018
в размере 8 806 рублей 45 копеек, пени в размере 1 043 рубля 77 копеек;

- от 27.06.2019 № 2-1936-0802/2019 о взыскании должника ФИО2 в пользу
АО «Нижневартовская ГРЭС» задолженности за период с января 2019 по февраль 2019
в размере 5 005 рублей 02 копеек, пени в размере 1 096 рублей 34 копейки;

- от 23.03.2021 № 2-651-0802/2021 о взыскании должника ФИО2 в пользу
АО «Нижневартовская ГРЭС» задолженности за период с сентября 2019 по май 2020,
с сентября 200 по октябрь 2020 в размере 17 025 рублей 73 копейки, пени в размере
5 135 рублей 42 копейки.

Таким образом, с учетом состоявшихся судебных актов мирового судьи, вступивших
в законную силу, дело в части основного долга в размере 33 677 рублей 40 копеек
и неустойки в размере 7 380 рублей 07 копеек в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Рассматривая требования истца остальной части, суд пришел следующему.

Из сведений, представленных истцом, полученных с официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершей 05.02.2015 не открывалось, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался (т. 2 л.д. 2).

Однако, из представленных ответчиком в материалы дела сведений следует, что между администрацией Нижневартовского р-на (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) 18.05.2009 был заключен договор социального найма жилого помещения № 585 (далее – договор), из пунктов 1,2 которого следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты (№2) в 2-х комнатной квартире общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой (комнаты) 17 кв.м. по адресу: Нижневартовский район, ул. <...> пгт. Излучинск, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 – сын. (т. 2 л.д. 59-60, приложение к ходатайству, поступившему через систему «Мой арбитр» 16.05.2022).

Обязанности сторон определены в разделах 2,3 указанного договора.

Исполняя определение суда от 09.02.2022 (т.2 л.д. 44-46), истцом осуществлен выход на объект с целью установления фактического проживания в спорном помещении ФИО1.

По результатам обследования составлен акт от 25.03.2022, из которого следует, что комиссия в составе сотрудников АО «Нижневартовская ГРЭС» произвела обследование жилого помещения, расположенного по адресу: Нижневартовский район, ул. <...>
пгт. Излучинск и установила факт проживания ФИО1 (приложение к дополнению истца, поступившему через систему «Мой арбитр» 18.05.2022).

При этом, администрацией Нижневартовкого р-на представлена выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования Нижневартовского района от 11.08.2022 № 01-19-4627/2, согласно которой, жилое помещение, состоящее из 1-ой комнаты (№2), в 2-х комнатной квартире № 119, расположенное по адресу: Нижневартовский район,
ул. <...> пгт. Излучинск в настоящее время является собственностью муниципального образования Нижневартовского района. Объект включен в реестр муниципальной собственности муниципального образования Нижневартовский район в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», на основании распоряжения главы администрации района от 14.07.1997 № 352 «О приемке-передаче в состав муниципальной собственности Нижневартовского района объектов от Нижневартовской ГРЭС» (приложение к отзыву, поступившему через систему «Мой арбитр» 12.08.2022).

Следовательно, оснований полагать, что имущество является выморочным, не имеется.

С учетом представленного ответчиком в материалы дела договора социального найма жилого помещения от 18.05.2009 № 585, суд указывал истцу определениями от 18.05.2022,
от 25.06.2022 на необходимость уточнения ответчика по делу (т.2 л.д. 64-65, т.2 л.д. 90-91), однако, истец не заявил о замене ответчика по делу.

Принимая во внимание, наличие договора социального найма и нахождение спорного имущества в собственности муниципального образования Нижневартовского района, суд полагает, что требования о взыскании задолженности в размере 45 397 рублей 78 копеек
и пени в размере 13 669 рублей 16 копеек заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к администрации г.п. Излучинск не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца в части задолженности и неустойки в размере 41 057 рублей 47 копеек подлежащими прекращению, в остальной части оставлению без удовлетворения.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере
4 004 рубля, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2021 № 7215 (т.1 л.д. 11).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая частичное прекращение производства по делу, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей подлежат возвращению истцу из федерального бюджета, в остальной части отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

производство по делу в части требований о взыскании основного долга и неустойки
в размере 41 057 рублей 47 копеек прекратить.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Нижневартовская ГРЭС» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.09.2021 № 7215.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что
в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова