Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурецкой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Проектно-Экологическая компания» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Г. Нижневартовск, ул. Г.И.Пикмана, д. 49) к акционерному обществу «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 489 610 руб. 76 коп,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.11.2021 (явка до перерыва),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Проектно-Экологическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 15 600 рублей по договору аренды экобоксов от 26.12.2018 № 3-Э/18, 1 056 638 рублей 75 копеек основного долга по договорам на сбор, транспортирование и обезвреживание ртутьсодержащих ламп и батареек № 82-УК от 01 марта 2019 года, № 83-УК от 01 апреля 2019 года, № 88-УК от 01 мая 2019 года, № 91-УК от 01 июля 2019 года, № 92-УК от 01 августа 2019 года, № 95-УК от 01 октября 2019 года, № 98-УК от 01 ноября 2019 года, № 100-УК от 01 декабря 2019 года, № 118-УК от 01 февраля 2020 года, № 122-УК от 01 марта 2020 года, № 123-УК от 01 апреля 2020 года, № 124-УК от 01 мая 2020 года, № 125-УК от 01 июня 2020 года, № 126-УК от 01 июля 2020 года, № 127-УК от 01 августа 2020 года, 417 372 рубля 01 копейку неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 14.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.12.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.01.2022 в 15 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 25.01.2022
в 15 час. 05 мин.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно послеокончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании 25.01.2022 судом был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 01 февраля 2022 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 01 февраля 2022 года в 13 часов 30 минут без участия представителей сторон.

После перерыва истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг в размере 6 300 рублей по договору аренды экобоксов от 26.12.2018 № 3-Э/18, 1 065 938 рублей 75 копеек основного долга по договорам на сбор, транспортирование и обезвреживание ртутьсодержащих ламп и батареек № 82-УК от 01 марта 2019 года, № 83-УК от 01 апреля 2019 года, № 88-УК от 01 мая 2019 года, № 91-УК от 01 июля 2019 года, № 92-УК от 01 августа 2019 года, № 95-УК от 01 октября 2019 года, № 98-УК от 01 ноября 2019 года, № 100-УК от 01 декабря 2019 года, № 118-УК от 01 февраля 2020 года, № 122-УК от 01 марта 2020 года, № 123-УК от 01 апреля 2020 года, № 124-УК от 01 мая 2020 года, № 125-УК от 01 июня 2020 года, № 126-УК от 01 июля 2020 года, № 127-УК от 01 августа 2020 года, 546 052 рубля 73 копейки штрафных санкций.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды экобоксов № 3-Э/18 (л.д. 11-12,
т. 1, далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется передать в аренду заказчику экобоксы в количестве 45 штук в период с 26.12.2018 года до 28 февраля 2018 года, а заказчик обязуется принять товар и вносить ежемесячную арендную плату в соответствие с п.п.4.2 настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата составляет 660,00 руб./месяц за 1 экобокс, кроме того НДС. При неполном месяце арендная плата за каждый отдельный зкобокс рассчитывается пропорционально времени использования.

По сведениям истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате
по договору № 3-Э/18 от 26.12.2018 за декабрь 2019 года в размере 6 300 рублей.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписаны идентичные по содержанию договоры на сбор, транспортирование и обезвреживание ртутьсодержащих ламп и батареек № 82-УК от 01 марта 2019 года, № 83-УК от 01 апреля 2019 года, № 88-УК от 01 мая 2019 года, № 91-УК от 01 июля 2019 года, № 92-УК от 01 августа 2019 года, № 95-УК от 01 октября 2019 года, № 98-УК от 01 ноября 2019 года, № 100-УК от 01 декабря 2019 года, № 118-УК от 01 февраля 2020 года, № 122-УК от 01 марта 2020 года, № 123-УК от 01 апреля 2020 года, № 124-УК от 01 мая 2020 года, № 125-УК от 01 июня 2020 года, № 126-УК от 01 июля 2020 года, № 127-УК от 01 августа 2020 года, по условиям которых исполнитель оказывает услуги заказчику по сбору, транспортированию и передаче на обезвреживание отработанных ртутьсодержащих энергосберегающих ламп, светодиодных ламп, термометров и других ртутьсодержащих отходов и «батареек», именуемых «отходы», образующиеся в процессе эксплуатации жилого фонда, управление которым осуществляет заказчик.

В соответствии с пунктом 1.2. договоров сбор отходов исполнитель осуществляет из специализированных контейнеров «ЭКОБОКС» для сбора и накопления отходов (далее - «контейнеры»), размещённых на территории обслуживаемой заказчиком.

В соответствии с пунктами 2.1.6, 2.1.7 договоров исполнитель обязан после окончания оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, оформить с представителем заказчика акт об оказании услуг; предоставить заказчику счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями нормативных документов.

Согласно пунктам 3.4 договоров оплата заказчиком стоимости услуг осуществляется ежемесячно, один раз в месяц до 25 числа, следующего за отчетным, на основании счета исполнителя.

По сведениям истца у ответчика образовалась задолженность по договорам на сбор, транспортирование и обезвреживание ртутьсодержащих ламп и батареек за период
с апреля 2019 года по август 2020 года в общем размере 1 065 938 рублей 75 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 21.04.2021 № 152-И-04-2021 с требованием
об оплате задолженности, однако задолженность не погашена.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в спорные периоды не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,
по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение
и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт передачи экобоксов в аренду ответчику в декабре 2020 года, а также факт оказания услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию ртутьсодержащих ламп и батареек за период с апреля 2019 года по август 2020 года подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами.

Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по договорам истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договорам в материалах дела также не имеется.

В нарушение условий договоров и требований закона ответчик оплату арендных платежей и оказанных услуг не произвел, задолженность составляет 6 300 рублей по договору аренды, 1 065 938 рублей 75 копеек по договорам на сбор, транспортирование и обезвреживание ртутьсодержащих ламп и батареек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На дату рассмотрения дела по существу доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 81 т. 2).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они
ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в общем размере 1 072 238 рублей 75 копеек, как обоснованные и доказанные материалами дела.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое состояние подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство, само по себе, не освобождает ответчика от обязанности оплатить задолженность по договорам и от несения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 629 рублей 58 копеек, исчисленных за период с 26.05.2019 по 31.01.2021, на основании пунктов 4.2 договоров № 83-УК, № 88-УК, № 91-УК, № 92-УК.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, находит, что он составлен при неверном определении периода и количества дней просрочки платежа, без учета положений статей 193-194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Исходя из вышеизложенного, судом самостоятельно произведен расчет, в связи
с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 569 рублей 07 копеек, исчисленные за период
с 28.05.2019 по 31.01.2021. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме
513 423 рублей 15 копеек, исчисленной за общий период 26.11.2019 по 31.01.2022 на основании пунктов 4.2. договоров № 95-УК, № 98-УК, № 100-УК, № 118-УК, № 122-УК, № 123-УК, № 124-УК, № 125-УК, № 126-УК, № 127-УК.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение
о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт просрочки оплаты
за оказанные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, взыскание истцом неустойки является обоснованным и требование подлежит удовлетворению.

Как следует из представленного уточненного расчета, истцом произведен расчет неустойки на всю сумму задолженности в размере 644 194 рублей 67 копеек за период
с 26.11.2019 по 31.01.2022.

Между тем, задолженность по договорам образовалась за период с октября 2019 года по август 2020 года, а оплата услуг по договорам производится заказчиком ежемесячно, один раз в месяц до 25 числа, следующего за отчетным.

С учетом изложенного, начисление неустойки на всю сумму задолженности
с 26.11.2019 не соответствует условиям договором и нормам права, а представленный истцом расчет ошибочен.

Обязанностью суда является проверка представленного истцом расчета исковых требований на соответствие его нормам материального права (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку исключительное право формулирования исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд принимает расчет истца в части начисления неустойки на всю сумму задолженности, а не по периодам образования задолженности.

Из материалов дела усматривается, что последним месяцем оказания услуг, предъявляемых к оплате, является август 2020 года.

Учитывая условия договоров, оплата оказанных услуг должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 25.09.2020.

Следовательно, только с 26.09.2020 надлежит исчислять неустойку исходя из всей суммы задолженности по оплате оказанных услуг.

По расчету суда, сумма неустойки (пени), исчисленной за период
с 26.09.2020 по 31.01.2020, составляет 327 447 рубля 97 копеек.

Таким образом, общий размер штрафных санкций составил
360 017 рублей 04 копейки, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,
в удовлетворении остальной части требований отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Проектно-Экологическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Проектно-Экологическая компания» 1 432 255 рублей 79 копеек, в том числе
1 072 238 рублей 75 копеек – сумму задолженности, 360 017 рублей 04 копейки - пени,
а также 25 828 рублей 18 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук