Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шавлиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Нижневартовского района (ОГРН 1028601870967, ИНН 8620008290,
дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997,
место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 6) к Общине коренных малочисленных народов Севера «Большой Ларьяк» (ОГРН 1058600512464, ИНН 8620016051, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.02.2005, место нахождения: 628650, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, д. Большой Ларьяк) о взыскании 633 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – Петухин А.А. по доверенности от 10.10.2019 № 2,

установил:

администрация Нижневартовского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к общине коренных малочисленных народов Севера «Большой Ларьяк» (далее – ответчик, Община) о взыскании убытков, причиненных пожаром, в размере 633 000 руб. 00 коп., а также о расторжении договора аренды муниципального имущества от 15.02.2008 № 2139, заключенного между администрацией Нижневартовского района и Общиной коренных малочисленных народов Севера «Большой Ларьяк».

Определением от 09.12.2019 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 15.02.2018
№ 2139, заключенный между муниципальным образованием Нижневартовский район
в лице администрации Нижневартовского района и общиной коренных малочисленных народов Севера «Большой Ларьяк».

2. Взыскать с общины коренных малочисленных народов Севера «Большой Ларьяк» в пользу администрации Нижневартовского района убытки, причиненные пожаром в сумме 645 775 руб. 32 коп., в том числе 633 000 руб. 00 коп. - убытки, причиненные пожаром нежилому помещению № 1001, 1-этажное, площадью 316,3 кв.м., расположенное
по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск,
ул. Первомайская, д.39, строение 3 и 12 775 руб. 32 коп. - стоимость камеры теплоизоляционной холодильной «КХН-31,03».

3. Взыскать с общины коренных малочисленных народов Севера «Большой Ларьяк» в пользу администрации Нижневартовского района убытки, в виде упущенной выгоды
от недополучения в доход бюджета арендных платежей от использования муниципального имущества в сумме 94 125 руб. 00 коп.

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 18.12.2019.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит предоставить возможность Общине самостоятельно произвести восстановительные ремонтные работы, либо взыскать с Общины убытки в размере 319 477 руб. 54 коп., а в исковых требованиях в виде упущенной выгоды в размере 94 125 руб. 00 коп. отказать.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 18.12.2019, дважды объявлялся перерыв до 25.12.2019 и до 30.12.2019. Об объявлении перерыва в судебном заседании,
а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Нижневартовский район на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1001, 1-этажное, площадью 316,3 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Первомайская, д.39, строение 3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.08.2019 (том 1 л.д. 34-36).

15.02.2018 между муниципальным образованием Нижневартовский район, действующим через администрацию Нижневартовского района (арендодатель),
и общиной коренных малочисленных народов Севера «Большой Ларьяк» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 2139 (далее – договор, том 1
л.д. 37-39), по условиям которого арендодатель на основании пункта 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» сдает,
а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) сроком по 28.02.2021 следующее муниципальное имущество (именуемое в дальнейшем - объект):

- нежилое помещение № 1001, 1-этажное, площадью 316,3 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск,
Первомайская, д. 39, строение 3;

- камеру теплоизоляционную холодильную «КХН-31,03» согласно Приложению к договору.

Согласно акту приема-передачи от 01.03.2018 арендатор передал, а арендодатель принял имущество в аренду (том 1 оборотная сторона л.д. 39).

Согласно подпункту 4.2.6 пункта 4.2 договора в обязанности арендатора входит обеспечение сохранности Объекта, соблюдение технических, санитарных норм, правил пожарной безопасности и противопожарного режима при использовании объекта.

Согласно подпункту 4.2.7. пункта 4.2. договора арендатор также обязан застраховать объект от рисков утраты (гибели) и повреждения на весь период, в течение которого указанные риски несет арендатор. Арендатор несет указанный риск с момента получения объекта от арендодателя по акту приема-передачи и до момента возврата объекта арендодателю.

Пунктом 4.2.8 договора на арендатора также возложена обязанность по содержанию, установке пожарной сигнализации, принятию мер по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность объекта.

12 сентября 2018 года в арендуемом ответчиком помещении произошел пожар.

Согласно постановлению старшего дознавателя ОД ОНД и ПР по городу Нижневартовску Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре об отказе
в возбуждении уголовного дела от 24.09.2018 при проведении проверки установлено, что пожар произошел в складском строении, арендуемом ОКМНС «Большой Ларьяк» по адресу: г. Нижневартовск, ул. Первомайская, д. 39, стр. 3; в результате пожара выгорело хранящееся внутри склада практически все имущество, металлическая кровля деформирована; в зоне горения находятся сильно поврежденные и деформированные высокой температурой промышленные холодильные установки. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является воспламенение горючих материалов -изоляционного слоя электрооборудования холодильной установки; в складском строении, отсутствует система автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением требований ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также свода правил СП 5.13130.2009, утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175. Имущество и строение не застрахованы (том 1 л.д. 69-70).

Согласно отчетам об оценке от 18.12.2018 № 982/18 (том 1 л.д. 42-68), от 15.01.2018 № 10/18 (том 2 л.д. 19-21), подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «ЗСК-Центр», рыночная стоимость объектов муниципальной собственности, которые пострадали от пожара (ущерб, причиненный пожаром) на дату оценки составляет:

- нежилого помещения № 1001, 1-этажное, площадью 316,3 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Нижневартовск,
ул. Первомайская, д.39, строение 3, - 633 000 руб. 00 коп.;

- камеры теплоизоляционной холодильной «КХН-31,03» - 12 775 руб.
31 коп.

Истец, полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба в результате повреждения его имущества из-за произошедшего пожара, является ответчик, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным в ходе судебного разбирательства).

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление
№ 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Наличие договорных отношений сторон (договор аренды муниципального имущества от 15.02.2018 № 2139) свидетельствует о правомерности владения Общиной поврежденными объектами, об обязанности Общины обеспечивать сохранность имущества и передать имущество из аренды в надлежащем состоянии.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ
«О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Часть 1 статьи 38 Закона № 69 устанавливает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Материалами дела установлено, что пожар произошел в арендуемом ответчиком помещении, принадлежащем истцу.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости
и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное
не предусмотрено законом или договором.

Подпунктами 4.2.6, 4.2.7., 4.2.8. пункта 4.2. договора аренды риск гибели или повреждения Объекта возложены на арендатора.

Таким образом, в соответствии с условиями договора аренды и по смыслу вышеприведенных положений закона, лицо, владеющее помещением (зданием) на законном основании, обязано принимать меры пожарной безопасности и соблюдать требования пожарной безопасности в такой степени и таким образом, чтобы обеспечить состояние защищенности имущества от пожара.

Как было указано выше, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2018 следует, что в складском строении, арендуемом ответчиком отсутствует система автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением требований ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также свода правил СП 5.13130.2009, утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175.

Ответчиком данные выводы не оспорены, надлежащие доказательства соблюдения ответчиком требований пожарной безопасности при эксплуатации складского строения
не представлены.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания названных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая подлежит применению судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии факта причинения ущерба, наличии причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих размер ущерба.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Из указанной нормы права, устанавливающей презумпцию вины причинителя вреда, следует, что именно последний должен доказать свою невиновность в причинении ущерба.

Вина ответчика в произошедшем 12.09.2018 пожаре подтверждается представленными в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2018 и ответчиком не оспаривается.

Факт того, что в результате произошедшего по вине ответчика пожара пострадало имущество истца подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергается ответчиком.

С учетом изложенного, ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истца в результате пожара, произошедшего по вине ответчика.

В связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что ответчик не представил доказательств, позволяющих суду освободить его от ответственности или уменьшить размер ущерба, требование истца о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения его имущества (нежилого помещения и камеры теплоизоляционной холодильной) в общем размере 645 775 руб. 32 коп. (633 000 руб. 00 коп. + 12 775 руб.
32 коп.) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление здания до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, суд принимает вышеуказанный отчет в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.

Для определения размера причиненного ущерба истцом был привлечен независимый оценщик – ООО «ЗСК-Центр», по оценке которого рыночная стоимость переданного ответчику в аренду имущества, пострадавшего в результате пожара, на дату оценки составляет в общем размере 645 775 руб. 32 коп.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление не согласен с размером заявленной ко взысканию суммы ущерба, полагает, что она необоснованно завышена.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный на основании и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер и вопрос о возмещении величины ущерба, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Заключение независимого оценщика (специалиста) является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленного истцом размера ущерба, ответчик не представил суду надлежащих, бесспорных доказательств неверного определения оценщиком в указанных отчетах размера ущерба, причиненного имуществу. В установленном порядке ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявил. При этом определениями суда сторонам предлагалось рассмотреть такую возможность.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Вышеуказанные отчеты составлены субъектом оценочной деятельности, при составлении указанных отчетов оценщик руководствовался нормативными правовыми актами, утвержденными правилами, применяемыми стандартами.

Изложенные обстоятельства, с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют об отсутствии оснований для критической оценки представленных истцом доказательств в обоснование определения размера причиненного ему ущерба; вышеуказанные отчета независимого оценщика от 18.12.2018 № 982/18, от 15.01.2018 № 10/18 подлежит применению при определении размера, причиненного истцу ущерба.

Как указывалось выше, условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является представление доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии факта причинения ущерба, наличии причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих размер ущерба.

Оценив все представленные доказательства в соответствии со статьей
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае присутствуют все элементы, необходимые для взыскания с ответчика ущерба.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды
в виде недополучения в доход бюджета арендных платежей от использования муниципального имуществав размере 94 125 руб. 00 коп.

В силу пункта 14 постановления № 25 по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 4 постановления № 7 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Расчет упущенной выгоды в сумме 94 125 руб. 00 коп. произведен истцом исходя из суммы арендной платы в месяц, установленной пунктом 5.2. договора аренды
от 15.02.2018 № 2139 – 7 843 руб. 75 коп., за период с 03.10.2018 по 03.10.2019
(за 12 месяцев).

Поскольку ненадлежащее обеспечение ответчиком сохранности арендуемого им имущества повлекло невозможность его использования и, соответственно, невозможность получения истцом имущественного возмещения от такого пользования, исковые требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 94 125 руб.
00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды муниципального имущества от 15.02.2018 № 2139.

Как следует из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной
в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить
или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

28.12.2019 исх. № 01-20-8603/2018-20-0 ответчику вручено 09.01.2019 соглашение о расторжении договора (том 1 л.д. 72), в котором предложено передать объект по акту приема-передачи, возместить причиненный ущерб в сумме 633 000 руб.
00 коп. и задолженность по арендной плате в сумме 19 578 руб. 01 коп. до 15.02.2019.

18.02.2019 исх. № 9 (том 1 л.д. 74) ответчик направил в адрес истца отказ
от подписания соглашения о расторжении договора аренды в предложенной редакции.

08.04.2019 истец направил ответчику письмо № 01-20- 2067/9 (том 1 л.д. 75), в котором настаивал на подписании соглашения о расторжении договора аренды в предложенной редакции, оплате ущерба и исполнении обязательств по договору до 20.04.2019.

Однако, как указывает истец и не оспаривает ответчик, на сегодняшний день соглашение о расторжении договора не подписано, имущество не передано собственнику по акту приема-передачи, ущерб не возмещен.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение
и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором; по требованию одной
из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, арендатором (ответчиком) существенно нарушены условия договора аренды муниципального имущества
от 15.02.2018 № 2139, а именно не исполнены следующие обязанности арендатора, предусмотренные договором: обеспечить сохранность объекта, соблюдение технических, санитарных норм, правил пожарной безопасности и противопожарного режима при использовании объекта (подпункт 4..2.6. пункта 4.2. договора); застраховать объект
от рисков утраты (гибели) и повреждения на весь период, в течение которого указанные риски несет арендатор (с момента получение объекта от арендодателя по акту приема-передачи и до момента возврата объекта арендодателю (подпункт 4.2.7. пункта 4.2. договора); содержать, установить пожарную сигнализацию, принять меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность объекта (подпункт 4.2.8. пункта 4.2. договора).

В результате указанного бездействия арендатора муниципальному имуществу был причинен ущерб, его использование стало невозможным, соответственно, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора муниципального имущества от 15.02.2018 № 2139 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта
1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины
в размере 23 798 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общины коренных малочисленных народов Севера «Большой Ларьяк»
в пользу администрации Нижневартовского района 633 000 рублей - убытки, причиненные пожаром нежилому помещению, 12 775 руб. 32 коп. - стоимость камеры теплоизоляционной холодильной «КХН-31,03», 94 125 руб. 00 коп. - убытки,
в виде упущенной выгоды от недополучения в доход бюджета арендных платежей
от использования муниципального имущества.

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 15.02.2018
№ 2139, заключенный между муниципальным образованием Нижневартовский район
в лице администрации Нижневартовского района и общиной коренных малочисленных народов Севера «Большой Ларьяк».

Взыскать с Общины коренных малочисленных народов Севера «Большой Ларьяк»
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 798 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш