Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Александр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Победит-1 д. 16 А копр. УЧ-К1) о признании недействительным приказа Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2019 № 556-ол,

при участии представителей сторон: от заявителя – не явились; от Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО1 по доверенности от 22.01.2018 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Александр» (далее – заявитель, общество, ООО «Александр») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании приказа Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 556-ол от 08.08.2019 «О приостановлении действия лицензии».

Заявленные требования мотивированы отсутствием у департамента законных оснований для приостановления лицензии.

Заявитель явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

Представитель департамента в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренный приказ законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителя департамента и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что ООО «Александр » является держателем лицензии от 19.12.2014 № 86 РПА 0002546 сроком действия до 20.12.2019 на розничную реализацию алкогольной продукции в магазине по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, д.п. Победит – 1, ул. № 16 А, уч. 1.

07.08.2018 в адрес общества выдано предписание от 07.05.2018 о прекращении розничной продажи алкогольной продукции на территориях месторождений углеводородного сырья в пределах лицензионных участков и направить в департамент заявление о прекращении лицензии или переоформлении для открытия подразделения по иному адресу.

Неисполнение предписания послужило основанием для принятия приказа от 08.08.2019 № 556-ол о приостановлении действия лицензии на срок до 09.10.2019.

Названный приказ оспорен обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации урегулированы нормами Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа, подлежит лицензированию. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Департамент в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 214-п является органом, осуществляющим с 01.01.2015 выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, региональный государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по предотвращению вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, по обеспечению безопасности государства, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

06.12.2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено дело № А75-14735/2018 по заявлению ООО «Александр» о признании недействительным предписания от 07.05.2018 № 22-Исх-4548. Решением суда в удовлетворении заявления отказано. При этом суд пришел к выводу, что оспоренное предписание соответствует положениям действующего законодательства, и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ невыполнение лицензиатом предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии является достаточным основанием для приостановления действия лицензии. Такое решение может быть принято по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции. Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев.

При изложенных обстоятельствах приказ Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2019 № 556-ол принят уполномоченным лицом при наличии законных оснований, соответствует требованиям законодательства и не повлек нарушение законных прав и интересов ООО «Александр».

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин