Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-16408/2021 по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***> от 19.12.2017, ИНН <***>, адрес: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, территория Северо-Восточная зона, массив 02, квартал 04, здание 3, офис 5) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления № 112 от 16.09.2021,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 267 от 11.10.2021 (онлайн),

от ответчика – ФИО3, доверенность № 17 от 10.02.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – заявитель, Общество, ООО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) об отмене постановления № 112 от 16.09.2021 по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы недоказанностью факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 14.10.2021 указанное заявление принято к рассмотрению
в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.10.2021 от Общества поступили дополнения к заявлению (л.д. 56-59).

09.11.2021 от административного органа в материалы дела поступил отзыв
на заявление (л.д. 69-72) и материалы административного дела.

17.11.2021 от Общества поступили возражения на отзыв административного органа (л.д. 78-81).

Определением от 10.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 26.01.2022 на 9 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 26.01.2022
на 9 часов 05 минут.

От Общества в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции
при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

В Управление поступило обращение № 2087 от 13.05.2021 ФИО4, из которого следовало, что им сделан заказ кресла на сайте aliexpress.ru. Товар был отправлен транспортной компанией ООО «Энергия». На официальном сайте w\vvv.nru-tk.ru/client/trackina/#2514-1554881 товар по экспедиторской расписке
№ 2514-1554881 был выдан 11.05.2021 на складе в г. Сургуте, однако ФИО4 его не получал (л.д. 48-49).

Колесников 14.05.2021 обратился к Обществу с письменной претензией
и требованием предоставить разъяснения но сложившейся ситуации, провести расследование с целью установления нахождения груза, однако ответа на свою претензию он не получил (л.д. 50).

По результатам рассмотрения указанного обращения Управлением 28.06.2021
в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дели об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 45-46).

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу
о нарушении ООО «Энергия» требований статьи 10 Закона Российской Федерации
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

19.08.2021 телеграммой Общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 40).

23.08.2021 административным органом в отношении Общества в присутствии представителя составлен протокол об административном правонарушении № 99 по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ (л.д. 35-39).

От Общества поступили объяснения, согласно которым 10.05.2021 грузоотправитель по экспедиторской расписке № 2514-1554881 ФИО5 обратился в адрес Общества о смене грузополучателя и города получения. В качестве нового получателя груза была указана ФИО6, которая 11.05.2021 получила груз в полном объеме в г. Тюмени. В подтверждение Обществом представлена копия заявления о смене города получения от 10.05.2021 и копия экспедиторской расписки № П/2514-1554881 приложенных к объяснениям (л.д. 31-33).

Телеграммой с уведомлением от 09.09.2021 Общество уведомлено о времени
и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении (л.д. 31).

Постановлением № 112 от 16.09.2021 Общество признано виновным
в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа
в размере 20 000 рублей (л.д. 28-30).

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения
к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации
об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность
за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые относятся к обману потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере выполнения работ и оказания услуг.

В Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 26.07.2016
№ 301-АД16-5189 разъяснено, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, выражается, в том числе
в совершении действий, состоящих в обмане, т.е. преднамеренное введение одного лица
в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов,
а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 2300-1 и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Закону № 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, для оценки взаимоотношений сторон как отношений между потребителем и исполнителем, и как следствие – для вывода о нарушении прав потребителя, необходимо установить, что физическое лицо заказало, приобрело или использовало товары (работы, услуги) по договору с исполнителем.

Между тем, в рассматриваемом случае такие обстоятельства Управлением не установлены.

Между ФИО4 и Обществом отсутствовали какие-либо договорные отношения, Общество не оказывало каких-либо услуг, не выполняло работ и не поставляло ФИО4 товар. Услуги по доставке товара Общество обязалось выполнять по соглашению с иным лицом - ФИО5, с которым у Общества возникли договорные отношения по оказанию услуг транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) при принятии груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представлять клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 2 названного Закона под экспедиторскими документами понимаются документы, подтверждающие заключение договора транспортной экспедиции.

При этом в пунктах 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила) указано, что экспедиторские документы, к которым относятся поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение), являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и также составляются в письменной форме.

Согласно пункту 4 Правил под определением «клиент» понимается лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором; под определением «грузоотправитель» понимается лицо, предъявившее груз к перевозке.

Таким образом, в рассматриваемом случае Общество в договорные отношения с ФИО4 не вступало, все возникшие у Общества обязательства касались его взаимоотношения с иным лицом – грузоотправителем ФИО5

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 87- ФЗ клиент имеет право выбирать маршрут следования груза и вид транспорта, а также давать указании экспедитору в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Административному органу было представлено заявление грузоотправителя о смене города получения товара с г. Сургут на г. Тюмень (л.д. 32). ФИО7 в г. Тюмень получила товар, принятый Обществом к перевозке (л.д. 33).

Таким образом, свои договорные обязательства перед клиентом Общество выполнило; в то время как ФИО4 клиентом Общества не являлся и во взаимоотношениях с Обществом не являлся потребителем по смыслу, придаваемому этому понятию Законом № 2300-1.

Как правомерно указывает Общество, то обстоятельство, что оплату за доставку груза фактически должен осуществлять грузополучатель (в рассматриваемом случае – ФИО4) не свидетельствует о том, что грузополучатель становиться стороной договора транспортной экспедиции при отсутствии доказательств его самостоятельного вступления в договорные отношения с экспедитором (например, если именно грузополучатель направляет заявку на забор груза у грузоотправителя и им для осуществления указанных действий выдана доверенность экспедитору по правилам статьи 4 Закона № 87-ФЗ).

Смена грузополучателя произведена Обществом не самостоятельно, а по прямому указанию грузоотправителя, перед которым Общество приняло на себя обязательства по договору транспортной экспедицией.

Тот факт, что грузоотправитель не сообщил грузополучателю о смене города получения товара, не свидетельствует о противоправном поведении перевозчика этого товара, а также об обмане грузополучателя со стороны перевозчика.

Поскольку для привлечения лица к ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ необходимо установить факт обмана потребителя, то есть установить нарушение прав потребителя в силу несоблюдения исполнителем услуги обязательных требований, суд приходит к выводу о недоказанности материалами административного дела вмененного Обществу в вину события правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергия» удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 112 от 16.09.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным
и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Голубева