Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении арбитражного управляющего Андреева Юрия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 11.10.2021 № 00528621,

установил

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Андреева Юрия Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Андреев Ю.В., лицо, привлекаемое к ответственности)
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
на основании протокола об административном правонарушении от 11.10.2021
№ 00528621.

Определением суда от 18.10.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Югорского отделения № 5940.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»
на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление просил арбитражный суд отказать в удовлетворении требований.

Управлением Росреестра представлены возражения на отзыв арбитражного управляющего.

13.12.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке, в соответствии с которой арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2017 по делу № А75-6367/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грат» (далее - ООО «Грат», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Андреев Ю.В.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 05.02.2018 по делу № А75-6367/2017 ООО «Грат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Ю.В.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2017 по делу № А75-6377/2017 в отношении Мурыжникова
Сергея Михайловича (далее - Мурыжников С.М.) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Андреев Ю.В.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 05.03.2018 по делу № А75-6377/2017 Мурыжников С.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Андреев Ю.В.

В Управление Росреестра поступила жалоба филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Югорского отделения № 5940 на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Определением Управления Росреестра от 17.09.2021 в отношении Андреева Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 89/86-21.

При проведении административного расследования в действиях арбитражного управляющего установлены нарушения:

1. Пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),
что выразилось в недобросовестных действиях арбитражного управляющего при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Грат» по оспариванию сделки по передаче в уставный капитал ООО «Квартал» нежилого помещения, общей площадью 529 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 37, пом. 1001, кадастровый номер 86:11:0102011:9154 и нежилого помещения, общей площадью 76,3 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск,
ул. Молодежная, д. 14, пом. 1003, кадастровый номер 86:11:0501012:299.

2. Пункта 4 статьи 20.3, статьи 131, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона
о банкротстве, что выразилось в непринятии мер по выявлению имущества, принадлежащего Мурыжникову С.М. и необеспечение сохранности этого имущества,
а также не включение в конкурсную массу здания, расположенного по адресу:
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, улица Озерная, № 1, в результате чего указанное имущество было утрачено, при этом страховое возмещение от АО «СОГАЗ»
по страховому акту (аварийный сертификат) №3918PPQ2145520DN001 не поступило
в конкурсную массу.

По факту выявленных правонарушений административным органом в отношении Андреева Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2021 № 00528621 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Андреева Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена
ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое
к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч
до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи
14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла
или по неосторожности.

Управление Росреестра в обоснование заявленного требования указывает, что арбитражным управляющим нарушены требования действующего законодательства, предусмотренные для арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а именно пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве, что выразилось
в недобросовестных действиях арбитражного управляющего по оспариванию сделки
по передаче в уставный капитал ООО «Квартал» нежилого помещения, общей площадью 529 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 37, пом. 1001, кадастровый номер 86:11:0102011:9154 и нежилого помещения, общей площадью 76,3 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск,
ул. Молодежная, д. 14, пом. 1003, кадастровый номер 86:11:0501012:299.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий
в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, разумно
и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,
а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

По правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена
в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо
о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2017 по делу № А75-6367/2017 в отношении ООО «Грат» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Андреев Ю.В.

В рамках дела № А75-6367/2019 Андреев Ю.В. 07.05.2019 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительной сделки по передаче ООО «Грат» в уставный капитал ООО «Квартал» нежилых помещений, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 37, пом. 1001, и г. Нижневартовск,
ул. Молодежная, д. 14, пом. 1003 на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу ООО «Грат».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2019 по делу № А75-6367/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2020, в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказано.

Указанными судебными актами установлены предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основания для признания спорных сделок недействительными.

Срок исковой давности оспаривания арбитражным управляющим совершенных ООО «Грат» (либо за счет должника) сделок исчисляется с 05.02.2018 и истек не позднее 05.02.2019.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 07.05.2019, т.е. за пределами годичного срока исковой давности.

Мотивом отказа в удовлетворении требований Андреева Ю.В. явился факт пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности и заявление об этом ответчиком.

При этом арбитражными судами установлено, что о спорных сделках Андреев Ю.В. был осведомлен еще 15.01.2018, однако обратился в арбитражный суд с заявлением
о признании их недействительными только 07.05.2019, то есть по прошествии более года
с даты утверждения его конкурсным управляющим должника (05.02.2018), когда
у Андреева Ю.В. возникло право обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражными судами сделан вывод о том, что пропуск срока исковой давности явился следствием халатного отношения Андреева Ю.В. к собиранию сведений
о подлежащей оспариванию сделке и немотивированно длительного анализа им полученных документов, в связи с чем необходимые для проверки спорных сделок мероприятия были проведены конкурсным управляющим несвоевременно.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт виновного бездействия конкурсного управляющего, приведшего к пропуску им срока исковой давности оспаривания совершенных должником сделок, у которых имеются все признаки недействительности.

Фактически по вине Андреева Ю.В. восстановление имущественной сферы
ООО «Грат» и нарушенных прав, и законных интересов его конкурсных кредиторов посредством признания порочных сделок должника недействительными и применения последствий их недействительности оказалось невозможным.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2019 по делу № А75-6367/2017, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А75-6367/2017 по настоящему делу установлено, что согласно протоколу общего собрания ООО «Квартал» от 30.06.2015 ООО «Грат», обладавшее 70 % доли в уставном капитале, и Скурихина Елена Николаевна, обладавшая 30 % доли в уставном капитале, приняли решение о внесении в уставной капитал ООО «Квартал» имущества, принадлежащего ООО «Грат», а именно: нежилого помещения, общей площадью 529 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра,
г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 37, пом. 1001, кадастровый номер 86:11:0102011:9154; нежилого помещения, общей площадью 76,3 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск,
ул. Молодежная, д. 14, пом. 1003, кадастровый номер 86:11:0501012:299.

Согласно протоколу общего собрания ООО «Квартал» от 23.05.2016, участниками юридического лица Скурихиной Еленой Николаевной (3,8 % доли в уставном капитале)
и Юрасовой Галиной Степановной (96,2 % доли в уставном капитале) было принято решение о реорганизации ООО «Квартал» в форме выделения нового общества
ООО «ГалаСтарт».

В соответствии с передаточным актом от 19.05.2016 ООО «ГалаСтарт», как вновь образованному юридическому лицу, ООО «Квартал» переданы в качестве уставного капитала спорные объекты недвижимости, которые в последующем обременены залогом
в пользу Васильева Э.И. по договору денежного займа от 19.12.2016.

При этом ООО «Квартал» было ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц с 16.05.2017.

Таким образом, спорная сделка являлась составляющей реализованной контролирующими должника лицами схемы по выведению принадлежащего должнику имущества на подконтрольное ООО «Грат» лицо (ООО «Квартал»), которое в рамках реорганизации в форме выделения передало соответствующее имущество другому лицу (ООО «ГалаСтарт»), уже не подконтрольному должнику, и было впоследствии ликвидировано.

В то же время участие ООО «Грат» в ООО «ГалаСтарт» отсутствовало.

ООО «Грат», произведя внесение в уставный капитал ООО «Квартал» дорогостоящих объектов недвижимости, в результате проведенных указанными выше лицами мероприятий не получило соразмерного своему вкладу участия в юридическом лице (ни в ООО «Квартал» в связи с его ликвидацией, ни в ООО «ГалаСтарт» в связи
с тем, что должник не являлся его участником).

То есть в результате совершения спорной сделки в совокупности с приведенными выше действиями ООО «Грат» полностью утратило контроль над принадлежавшими
ему ранее дорогостоящими объектами недвижимости, не получив от совершения таковой никакой имущественной выгоды.

Эти обстоятельства непосредственно указывают на совершение спорных сделок
с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и на причинение им такого вреда указанной сделкой.

Факт ликвидации ООО «Квартал» не являлся препятствием для оспаривания приведенных выше сделок с предъявлением соответствующих требований к конечному приобретателю имущества - ООО «ГалаСтарт» - универсальному правопреемнику
ООО «Квартал» (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из материалов дела № А75-6367/2017 усматривается, что имущество, отчужденное должником по спорной сделке, являлось основным активом ООО «Грат».

В рамках проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество должника в виде права аренды земельного участка, кадастровый номер 86:11:0101018:225, площадь 363 кв.м., расположенный по адресу ХМАО- Югра, г. Нижневартовск, 10А (реализовано на торгах
в деле о банкротстве за 10 512 руб. (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) № 3736152 от 08.05.2019) и право аренды земельного участка, кадастровый номер 86:11:0101019:188, площадь 4554 кв. м., расположенный
по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Пермская, в общественном центре
2 очереди застройки города (реализовано на торгах в деле о банкротстве за 1 500 000 руб. (сообщение в ЕФРСБ № 3400089 от 22.01.2019).

В то же время, как установлено в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк России»
на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 17.02.2021 по делу № А75-6367/2017, суммарный размер требований кредиторов
ООО «Грат» по состоянию на 25.05.2021, включенных в реестр на указанную дату (третья очередь), составляет 52 459 795 руб. 05 коп.

Таким образом, в результате несовершения конкурсным управляющим своевременных действий по оспариванию указанных выше сделок была утрачена возможность возвращения основного актива должника в конкурсную массу и удовлетворения за счет применения последствий недействительности сделок требований конкурсных кредиторов ООО «Грат» в существенном размере.

При этом в ходе проведения административного расследования не установлено,
что у Андреева Ю.В. имелись какие-либо объективные препятствия для своевременного установления наличия у спорных сделок признаков недействительности и обращения
в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Реализация прав и исполнение обязанностей арбитражным управляющим обусловлены целями процедуры конкурсного производства, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно доводам Андреева Ю.В. он отнес указанные сделки к подозрительным лишь по единственному критерию - они были совершены в течение трех лет до момента подачи заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, но это
не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании сделки недействительной. Кроме того, арбитражный управляющий исчислял срок исковой давности с 09.06.2019, по этой причине заявление об оспаривании подано 07.05.2019, данный довод основан на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства, и был исследован в рамках дела № А75-6367/2017, кроме того арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедуры банкротства, обязан был знать правила и сроки обжалования сделок должника.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что арбитражный управляющий Андреев Ю.В. недобросовестно действовал по оспариванию сделки по передаче
в уставный капитал ООО «Квартал» нежилого помещения, общей площадью 529 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 37, пом. 1001, кадастровый номер 86:11:0102011:9154 и нежилого помещения, общей площадью 76,3 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск,
ул. Молодежная, д. 14, пом. 1003, кадастровый номер 86:11:0501012:299, чем нарушил требования пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата, в срок
до которой арбитражный управляющий должен был исполнить обязанность по оспариваю сделки должника, а именно 05.02.2019.

Поскольку указанные нарушения допущены арбитражным управляющим при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Грат» местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 37, Жилая зона, мкр-н 10 А.

Указанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения заявления
ПАО «Сбербанк России», которое 02.10.2020 обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании
с Андреева Ю.В. убытков в размере 25 072 277 руб. в рамках дела № А75-6367/2027.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2021 по делу № А75-6367/2017 в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А75-6367/2017 апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» удовлетворена частично. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2021 по делу № А75-6367/2017, вынесенное по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Грат» отменено. Принят новый судебный акт. Заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено частично. С арбитражного управляющего Андреева Ю.В. в пользу
ООО «Грат» взысканы убытки в сумме 8 602 000 руб., а также установлено недобросовестное поведение при обжаловании сделки ООО «Грат».

Согласно пункту 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушения норм Закона о банкротстве, выразившиеся в недобросовестных действиях арбитражного управляющего Андреева Ю.В. установлено вступившим
в законную силу судебным актом, что подтверждает совершением Андреевым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов жалобы на действия (бездействие) Андреева Ю.В. при осуществлении им обязанностей финансового управляющего Мурыжникова С.М. установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2017 по делу № А75-6377/2017 в отношении Мурыжникова С.М. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Андреев Ю.В.

Согласно информации, содержащейся в жалобе филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» Югорского отделения № 5940 при ведении процедуры реструктуризации долгов гражданина, Андреев Ю.В. не исполнил обязанность, установленную пунктом 4 статьи 20.3, статьей 131, абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии мер по выявлению имущества, принадлежащего Мурыжникову С.М. и необеспечение сохранности этого имущества,
а также не включение в конкурсную массу здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, улица Озерная, № 1, в результате чего указанное имущество было утрачено, при этом страховое возмещение от АО «СОГАЗ» по страховому акту (аварийный сертификат) №3918PPQ2145520DN001 не поступило в конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные
с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами
I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина
и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях
и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьям 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Следовательно, финансовый управляющий составляет опись принадлежащего гражданину имущества, проводит оценку имущества, обращается в арбитражный суд
за утверждением положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, после утверждения которого приступает к реализации имущества должника.

Управлением Росреестра в ходе проведения административного расследования установлено следующее.

14.03.2018 финансовый управляющий Андреев Ю.В. составил опись имущества Мурыжникова С.М., согласно которой установлено следующее имущество:

- земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый номер 86:11:0202001:4214, общей площадью 1 338 кв.м.;

- земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый номер 86:11:0202001:4212, общей площадью 754 кв.м.;

- земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый номер 86:11:0202001:4429, общей площадью 1 000 кв.м.

Кроме того в ходе описи выявлено следующее движимое имущество:

- автомобиль легковой МЕРСЕДЕС БЕНЦ GL500 2013 года выпуска, гос. рeг.
№ Т002ХВ 86;

- автомобиль легковой ШЕВРАЛЕ НИКА, 2015 года выпуска, гос. peг. № Н972ВМ 186;

- автомобиль легковой ТОЙОТА ХАЙ ЛЮКС 2015 года выпуска, гос. рeг.
№ Н973ВМ 186;

- Маломерное судно Windboat 46М PRO 2015 года выпуска;

- Прицеп автомобильный легковой МЗСА 2015 года выпуска, гос. рег. № АУ0409 86.

Опись имущества проведена в рамках дела о банкротстве № А75-6377/2017
на основании предоставленного доступа в помещение должника по адресу: Ханты-Мансийский автономный округа, г. Нижневартовск, ул. Г.И. Пикмана, д. 31, кв. 108.

Иных инвентаризаций в ходе проведения административного расследования
не установлено.

Финансовый управляющий составляет опись принадлежащего гражданину имущества, проводит оценку имущества, обращается в арбитражный суд за утверждением положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, после утверждения которого приступает к реализации имущества должника.

Таким образом, выявление имущества должника является одним из первоочередных мероприятий процедуры. В ходе проведения описи арбитражный управляющий проверяет фактическое наличие имущества, принимает решение о его включении (невключении)
в конкурсную массу.

Согласно приложению 2 полиса страхования имущества гражданина № 3918 РР 9214552 от 30.05.2018 жилой дом с баней (завершенное строительство), летний дом и сторожка (конструктивные элементы) расположен по адресу: ХМАО, г. Нижневартовск, СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № 1 ул. Озерная, и построены в 2011 год, осмотр имущества проведен сотрудником АО «СОГАЗ» 18.05.2018.

Дом построен из бревна площадью 500 кв. м, летний дом 24 кв. м. и сторожка
20 кв.м., построенные из бревна.

Объекты застрахованы на основании предоставления должником
Мурыжниковым С.М. свидетельства о государственной регистрации права от 11.04.2019 на земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый номер 86:11:0202001:4212, общей площадью 754 кв.м.; свидетельства о государственной регистрации права от 10.04.2013 на земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый номер 86:11:0202001:4214 общей площадью 1338 кв.м.; свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2014 на земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый номер 86:11:0202001:4429, общей площадью 1000 кв.м. и располагались на данных участках.

На момент проведения инвентаризации и составления описи имущества гражданина вышеуказанное имущество имелось в наличии.

Таким образом, при проведении должным образом инвентаризации имущества,
а именно, выехав на место расположения участков, финансовый управляющий
Андреев Ю.В. мог установить имущество, которое располагалось на участках, принадлежащих должнику Мурыжникову С.М., произвести все регистрационные действия с данным имуществом, а также должным образом обеспечить сохранность имущества должника.

В свою очередь, согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего
от 23.09.2021 № 95, 24.03.2021 финансовый управляющий узнал от анонимного лица информацию о получении должником в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») страховой выплаты по страховому событию.

07.04.2021 финансовый управляющий направлял в АО «СОГАЗ» запрос
от 07.04.2021 № 107 с просьбой представить информацию и документы о застрахованных объектах недвижимого имущества, зарегистрированных в собственности на имя должника.

АО «СОГАЗ» в письме от 15.04.2021 № СГф39-510 сообщило,
что Мурыжников С.М. заключил договор страхования имущества №3918РР9214552
от 30.05.2018 на объект недвижимости, расположенного по адресу: ХМАО-Югра,
г. Нижневартовск, территория СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, участок № 1, ул. Озерная, а также сведения о выплатах по страховым случаям за период с 01.03.2018
по настоящее время.

В результате пожара 30.11.2018 произошло повреждение имущества, расположенного по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, ул. Озерная, участок № 1, 1а, 1/5, в связи с чем, АО «СОГАЗ» составило страховой акт (аварийный сертификат) № 3918РР92145520DN001.

На основании выводов комиссии, страховое событие признанно страховым случаем, согласно подпункта а) пункта 3.2.1. правил страхования имущества граждан от 11.12.2008 по риску «Огонь», сумма убытка, подпадающего под страховое возмещение составляет
13 817 175,68 руб.

В свою очередь, должник по доверенности № 86 АА2648730 от 04.07.2019 передал право получение страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем - повреждения имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, участок № 1, ул. Озерная, заявленного по полису страхования № 3918РР9214552 от 30.05.2018, гражданину Попеску Валерию Григорьевичу (12.08.1975 года рождения, проживающему по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Чапаева, дом 15, корпус 2, квартира 177). При этом, основания у Попеску В.Г. выступить выгодоприобретателем имущества
не установлены в ходе судебных заседаний о рассмотрении заявления арбитражного управляющего о признании сделки недействительной и в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 89-86/21.

Платежным поручением № 45837 от 04.10.2019 АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение по договору страхования гражданину Попеску Валерию Григорьевичу
в сумме 13 817 175,68 руб.

Таким образом, в результате ненадлежащего недобросовестного и неразумного исполнения своих основных обязанностей по надлежащей описи имущества должника, обеспечению его сохранности, оценки, и реализации, в конкурсную массу не поступило
13 817 175,68 руб.

Следует отметить, что, несмотря на императивные нормы статьи Закона
о банкротстве, устанавливающие сроки для совершения мероприятий по реализации имущества должника - банкрота, Андреев Ю.В. начал реализацию указанных земельных участков спустя 25 дней после пожара, именно 25.12.2018 разместил на сайте ЕФРСБ сообщение №3340926 о проведении торгов в отношении следующих объектов:

Лот 2. Земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый № 86:11:0202001:4212 общей площадью 754 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок №1а (ул. Озерная) (далее - Лот 2).

Лот 3. Земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый № 86:11:0202001:4429 общей площадью 1 000 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № 1/5 (ул. Озерная) (далее - Лот 3).

24.02.2019 арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ размещено сообщение
№ 3512436 о результатах торгов, согласно которому торги признаны несостоявшимися
по лотам № 1 и № 2, по лоту № 3 торги отменены по требованию конкурсного кредитора, а именно по требованию ПАО «Сбербанк».

28.05.2019 арбитражный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение
№ 3803802 о проведении торгов в отношении следующих объектов:

Лот 1. Земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый № 86:11:0202001:4214 общей площадью 1 338 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № 1 (ул. Озерная); земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый №86:11:0202001:4212 общей площадью 754 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № 1а (ул. Озерная); земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый № 86:11:0202001:4429 общей площадью 1000 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № 1/5
(ул. Озерная).

16.07.2019 арбитражный управляющий на сайте ЕФРСБ разместил сообщение
№ 3964774 о результатах торгов, согласно которому торги признаны несостоявшимися.

16.07.2019 арбитражный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение
№ 3964820 о проведении торгов в отношении следующих объектов:

30.08.2019 арбитражный управляющий на сайте ЕФРСБ разместил сообщение
№ 4117141 о результатах торгов, согласно которому торги признаны несостоявшимися.

09.09.2019 арбитражный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение
№ 34146580 о проведении торгов в отношении следующих объектов:

Лот 1. Земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый № 86:11:0202001:4214 общей площадью 1 338 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № 1 (ул. Озерная); земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый № 86:11:0202001:4212 общей площадью 754 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № 1а (ул. Озерная); земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый №86:11:0202001:4429 общей площадью 1 000 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № 1/5 (ул. Озерная).

29.10.2019 арбитражный управляющий на сайте ЕФРСБ разместил сообщение
№ 4318160 о результатах торгов, согласно которому торги признаны несостоявшимися.

11.03.2020 арбитражный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ сообщение
№ 4784914 о проведении торгов в отношении следующих объектов:

Лот 1. Транспортное средство Chevrolet Niva, идентификационный номер (VIN) X9L212300G0576965, год выпуска 2015 (далее - Лот 1);

Лот 2. TOYOTA HILUX, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) MR0BA3CD700102886 (далее - Лот 2);

Лот 3. Земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый №86:11:0202001:4214 общей площадью 1 338 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № 1 (ул. Озерная); земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый № 86:11:0202001:4212 общей площадью 754 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № 1а (ул. Озерная); земельный участок, земли населенных пунктов под садовый участок кадастровый № 86:11:0202001:4429 общей площадью 1 000 кв.м. расположен по адресу ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, садовый участок № 1/5
(ул. Озерная) (далее - Лот 3).

15.04.2020 арбитражный управляющий на сайте ЕФРСБ разместил сообщение
№ 4913777 о результатах торгов, согласно которому, по лоту 2 торги признаны несостоявшимися, по лоту 3 признан победителем Богданов Виктор Александрович (628624 Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 15, кв. 117, ИНН 860327687286).

16.04.2020 с победителем торгов заключен договор купли-продажи (сообщение
на сайте ЕФРСБ от 16.04.2020 № 4917039).

Это обстоятельство соответствует целям и логике поведения Андреева Ю.В.
и должника, которые направлены на сокрытие и не включение в конкурсную массу дорогостоящих объектов, расположенных на земельных участках, за счет которых можно было удовлетворить требования кредиторов. Вместе с тем, должник застраховал, поставил на учет, оформил права на объект в регистрационных органах, при этом данные обязанности лежали на арбитражном управляющем.

23.04.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры направлено заявление финансового управляющего Мурыжникова С.М. Андреева Ю.В.
о признании недействительным перечисление АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 13 817 175,68 руб. по платежному поручению № 45837 от 04.10.2019 в пользу гражданина Попеску В.Г., применении последствия недействительности сделки в виде взыскания
с Попеску В.Г. в конкурсную массу должника денежных средств в размере
13 817 175,68 руб. и. взыскании с Попеску В.Г. в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 143 588,25 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 26.07.2021 (резолютивная часть от 20.07.2021) по делу № А75-6377/2017 заявление финансового управляющего, удовлетворено. Признана недействительной сделка
по перечислению АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 13 817 175 руб. 68 коп.
по платежному поручению № 45837 от 04.10.2019 в пользу Попеску В.Г., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Попеску В.Г. в конкурсную массу Мурыжникова С.М. денежных средств в размере 13 817 175,68 руб., процентов
за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2019 по 15.05.2021 в размере
1 143 588,25 руб. С Попеску В.Г. в пользу финансового управляющего должника Андреева Ю.В. взыскано 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Согласно размещенной на официальном сайте УФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/IP) информации по состоянию на 11.10.2021 в отношении Попеску В.Г. о взыскании денежных средств в размере 13 817 175,68 руб., процентов
за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2019 по 15.05.2021 в размере
1 143 588,25 руб. исполнительное производство не возбуждалось, на исполнении
не находится.

Кроме того, на исполнении в Отделение судебных приставов по г. Нижневартовску
и Нижневартовскому району находится исполнительное производство
№ 232707/18/86010-ИП от 15.11.2018 в отношении Попеску В.Г., возбужденное
на основании исполнительного листа от 29.10.2018 № ФС № 020222305, выданного Нижневартовским городским судом на 367 572,89 руб., исполнительский сбор
27 360,75 руб.

Таким образом, с 2018 года с Попеску В .Г. взыскано всего 23 294,11 руб. (с учетом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, итого сумма изначально составляла 390 867,00 руб.).

При этом, следует отметить, что данные действия не реабилитируют недобросовестного и неразумного поведения Андреева Ю.В., который своим ненадлежащим исполнением своих обязанностей по своей вине допустил наступление вышеописанных негативных последствий.

Законодательство о банкротстве исходит из того, что необходимые меры
в процедуре банкротства планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства. Доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства и наступления вышеописанных последствий, в ходе проведения административного расследования не установлено.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется
со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае совершенное арбитражным управляющим правонарушение, выразившееся непринятии мер по выявлению имущества, принадлежащего Мурыжникову С.М. и необеспечение сохранности этого имущества,
а также не включение в конкурсную массу здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, территория СОТ «Раздолье» Нижневартовского лесхоза, улица Озерная, № 1, в результате чего указанное имущество было утрачено, при этом страховое возмещение от АО «СОГАЗ» по страховому акту (аварийный сертификат) № 3918PPQ2145520DN001 не поступило в конкурсную массу, является длящимся, продолжается в период процедуры реализации имущества гражданина и до исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего.

Рассматриваемое правонарушение в виде бездействия является длящимся, поскольку выразилось в длительном неисполнении установленных Законом о банкротстве обязанностей, которое следует считать обнаруженным 11.10.2021, то есть с даты составления протокола об административном правонарушении, о чем Управлению Росреестра стало известно из жалобы филиала ПАО «Сбербанк России» Югорского отделения № 5940 от 18.08.2021 № 5940-09-исх/358 (вх. от 19.08.2021 № 17318).

Поскольку указанные нарушения допущены арбитражным управляющим
при ведении процедуры конкурсного производства в отношении Мурыжникова С.М., местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г Нижневартовск,
ул. Г.И. Пикмана, д. 31, кв. 108.

Таким образом, в действиях Андреева Ю.В. по данному эпизоду установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела.

Доказательства невозможности исполнения возложенных на Андреева Ю.В. обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и наличия к этому объективных препятствий в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим
не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные законодательством
о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд полагает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Оснований для применения положений о малозначительности в данном случае
не усматривается.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
не истек.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Андреева Юрия Владимировича
(01.12.1974 г.р., место рождения: гор. Пойковский Нефтеюганского района
Тюменской области, место жительства: г. Сургут, ул. Университетская, д. 21, кв. 497, ИНН 860401028363, СРО Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
получатель штрафа - Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре); Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск; л/счет: 04871W01040; ИНН: 8601001187; ОКТМО г. Ханты-Мансийска: 71871000; р/счет: 03100643000000018700; Единый казначейский счет (ЕКС): 4010280245370000007;
БИК: 007162163.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина