Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Приколотто Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 447 961 рубля 92 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 5 от 10.01.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 151 от 16.08.2019, ФИО3
по доверенности № 171 от 18.11.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – ответчик) о взыскании 591 732 рублей 61 копейки задолженности по государственному контракту № 05/18/272 от 04.06.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Протокольным определением суда от 20.11.2019 судебное заседание по делу назначено на 11 декабря 2019 года в 14 часов 30 минут.

В ходе судебного заседания представитель истца увеличенные исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представители ответчика исковые требования об оплате услуг за 2 квартал 2019 г.
не признали в части, за 3 квартал 2019 г. не признали полностью по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 05/18/272 от 04.06.2018 (л.д. 22-41 т. 1, далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своевременно выполнить на условиях контракта работы по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: Автомобильная дорога г.Тюмень-
п.Нижняя Тавда - п.Междуречинский - г.Урай - г.Нягань - п.Приобье на участке
г.Тюмень - п.Нижняя Тавда - п.Междуречинский, II очередь: VIII пусковой комплекс Куминский – Тынкуль (завершение работ), далее – объект, в соответствии
с государственным контрактом № 11/17/506 от 20.11.2017 и заданием (приложение № 1).

Цена контракта по осуществлению авторского надзора оставляет 2 980 126 рублей
09 копеек с учетом НДС (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта выплата аванса не предусмотрена. Оплата производится заказчиком в течение не более 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.03.2019 с связи с увеличением ставки налога на добавленную стоимость увеличена общая цена контракта до 3 026 104 рублей
33 копеек, в том числе 2018 г. - 921503,51 с НДС 18%, 2019 г. - 1045317,24 с НДС 20%, 2020 г. - 1 048 197,24 с НДС 20%.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика были направлены акты оказанных услуг № 4 от 15.07.2019, № 5 от 05.09.2019 (л.д. 108 т. 1, л.д. 5 т. 3), которые последним не подписаны.

Ссылаясь на неоплату услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы заключенного между сторонами контракта, отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает обязательного материального результата, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить.

Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

По контракту истец принял на себя обязательство по проведению авторского надзора за строительством объекта.

В качестве подтверждения фактически оказанных услуг истец представил в материалы дела журнал авторского надзора, подписанный сторонами, отчет об оказанных исполнителем услугах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг авторского надзора в втором и третьем кварталах 2019 года.

Ответчик представленные истцом документы в установленном законом порядке не оспорил, замечаний и возражений по указанным документам не заявил.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

По данным истца размер задолженности заказчика за оказанные по контракту услуги составил 591 732 рубля 61 копейку, в том числе за 2 квартал 2019 года - 447 961 рубль
92 копейки, за 2 квартал 2019 года - 143 770 рублей 69 копеек.

Спор между сторонами возник по порядку определения стоимости оказанных услуг.

В соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пункт 6 статьи 709 ГК РФ предусматривает, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5.2 контракта цена контракта включает в себя все расходы, связанные с исполнением данного контракта (в том числе с учетом всех налогов, сборов и иных обязательных платежей, установленных действующим законодательством).

Согласно пункту 5.3 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из буквального содержания условий контракта, стоимость работ является твердой и уже определена сторонами согласно Методике определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004) на весь период исполнения контракта (приложение № 4 к контракту). Следовательно, в силу условий контракта и статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты выполненных работ по стоимости, согласований сторонами.

Принимая во внимание согласованную сторонами в дополнительном соглашении
№ 1 от 25.03.2019 цену контракта на 2019 год (1 045 317,24 с НДС 20%), учитывая порядок сдачи-приемки выполненных работ (ежеквартально, пункт 4.3. контракта, приложение № 3), суд приходит к выводу, что стоимость услуг истца по контракту за один квартал составляет 261 329 рублей 31 копейку.

Довод заказчика о том, что стоимость фактически оказанных услуг по осуществлению авторского надзора должна определяться с учетом рекомендаций, содержащихся в Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 05.04.2004 № 15/1, суд признает необоснованным.

Названная Методика не содержит правовых норм и носит рекомендательный характер, в связи с чем признана Министерством юстиции Российской Федерации документом, не нуждающимся в государственной регистрации (письмо от 10.03.2004
№ 07/2699-ЮД).

Таким образом, Методика определения стоимости строительной продукции не содержит императивных норм, являющихся обязательными для участников спорного контракта.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу пункта 4 статьи 421 ГК РФ при отсутствии императивных норм стороны должны руководствоваться условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В настоящем случае условиями контракта не установлено, что стоимость фактически оказанных услуг подлежит определению в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) в качестве окончательного способа определения стоимости работ. Итоговая цена спорного контракта определена по результатам аукциона в электронной форме и является твердой, что соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.

Ответчик при заключении контракта не был ограничен во включении в контракт иного способа определения стоимости, но такой порядок не был согласован сторонами. При этом суд принимает во внимание, что окончательная цена контракта, являющаяся твердой на весь период исполнения контракта, определена сторонами уже с учетом Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (МДС 81-35.2004) (приложение № 4 к контракту).

Довод истца об увеличении стоимости работ на 2019 год со ссылкой на пункт 1 дополнительного соглашения № 2 от 12.04.2019 судом отклоняется, поскольку из содержания указанного пункта дополнительного соглашения следует, что в цену контракта на 2019 год в размере 1 699 411 рублей 27 копеек включена стоимость неисполненных обязательств за 2018 год в размере 654 094 рублей 03 копеек, что само по себе не свидетельствует об увеличении объемов финансирования на 2019 год. Стороны не вносили изменений в контракт относительно объема работ по авторскому надзору и их стоимости на спорный период, следовательно, цена осталась прежней (1699411,27-654094,03=1045317,24).

При этом заказанные ответчиком истцу работы по авторскому надзору в спорный период были выполнены последним.

Сам факт выполнения подрядчиком работ в меньшем объеме, чем установлено контрактом, с учетом вышеприведенного анализа условий спорного контракта, не может являться основанием для изменения цены работ по авторскому надзору.

Таким образом, цена работ определена сторонами в контракте, и правовых оснований для ее изменения не имеется, так как в силу статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В нарушение условий контракта и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, по данным истца размер задолженности за оказанные во втором, третьем кварталах 2019 года услуги составил 591 732 рубля 61 копейку.

Между тем, с учетом установленной судом стоимости услуг истца за квартал (261 329 рублей 31 копейка) размер задолженности ответчика составляет 522 658 рублей 62 копейки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику
о взыскании задолженности частично в сумме 522 658 рублей 62 копеек. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» 513 947 рублей 65 копеек – сумму задолженности, а также 12 884 рубля
90 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина