Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625000, <...>)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании действий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет»,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.10.2018 № 284/06-Д,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 15.05.2018 № 120,

от третьего лица – не явились,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - заявитель, МТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании действий по проведению государственной регистрации прекращения права оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» на объект недвижимости - помещение гаража, кадастровый номер 86:20:0000000:11499, назначение: нежилое, общая площадь 45,8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Северо-Западная зона, массив 02, квартал
04, строение № 6, помещение № 114 - несоответствующими Федеральному закону
от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и незаконными, возложении на Управление Росреестра обязанности восстановить запись о праве оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» на объект недвижимости в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы ссылкой на нарушение Управлением Росреестра пункта
8 части 2 статьи 14, пункта 2 части 3 статьи 15, статьи 18 и пункта 1 статьи
57 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.11.2015 № 883 «Об установлении порядка представления заявления
о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости», пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи
131, пункта 4 статьи 214, абзаца 5 пункта 1 статьи 216, пункта 1 статьи 296, пунктов 1, 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее - учреждение, ТИУ, университет).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании просил отказать
в удовлетворении заявления по мотивам, приведенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 13-16).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своих представителей в суд, представило отзыв
на заявление, в котором просило оставить требования без удовлетворения. В отзыве
на заявление ТИУ указал, что осуществил мероприятия по прекращению вещных прав
на объект недвижимости - помещение гаража в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 21.12.2016 № 1631. При этом
МТУ ФАУГИ неоднократно извещалось о мероприятиях, осуществляемых ТИУ
во исполнение указанного приказа, однако им не были предприняты исчерпывающие меры по принятию в казну Российской Федерации высвобожденного федерального имущества либо нахождению потенциального балансодержателя имущества, в связи с чем университет до настоящего времени осуществляет балансовый учет нежилого строения
и несет бремя его содержания (т. 1 л.д. 108-112).

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в реестре федерального имущества значится объект недвижимого имущества: помещение гаража, кадастровый номер 86:20:0000000:11499, назначение: нежилое, общая площадь 45,8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Северо-Западная зона, массив 02, квартал 04, строение № 6, помещение № 114 (далее - объект, нежилое строение).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права оперативного управления от 27.06.2016, выданному повторно взамен свидетельства от 12.11.2008 (т. 1 л.д. 14), и выписке из реестра федерального имущества от 18.10.2018 № 2089/1 (т. 1
л.д. 1718) вышеуказанный объект закреплен на праве оперативного управления
за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тюменский индустриальный университет» на основании справки
ГСК «Аэрос» № 33 от 25.09.2008.

Право оперативного управления учреждения в отношении нежилого строения было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним 12.11.2008, о чем Управлением Росреестра внесена запись регистрации
№ 86-72-14/040/2008-194.

17.02.2017 право оперативного управления прекращено на основании заявления университета и приказа Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) от 21.12.2016 № 1631 «О ликвидации филиалов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в т. 1 л.д. 15-16).

МТУ ФАУГИ считает, что государственная регистрация прекращения права оперативного управления учреждения на находящийся в федеральной собственности объект недвижимости произведена с нарушением законодательства и прав собственника недвижимого имущества. По мнению заявителя, учреждение, отказавшись от права оперативного управления, фактически отказалось от владения, пользования
и распоряжения недвижимым имуществом, которое закреплено за ним на основании решения собственника, регистрирующий орган в нарушение Закона о регистрации неправомерно совершил регистрационные действия в отсутствие документов (согласия собственника имущества, акта приема-передачи), необходимых для государственной регистрации прекращения права, основанием для которой должен являться только возврат имущества собственнику.

Полагая, что действия регистрирующего органа являются незаконными
и нарушают права и законные интересы заявителя, МТУ ФАУГИ обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться
в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия
для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный
по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Таким образом, срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать
о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится
к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока,
а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость
от усмотрения суда.

В данном случае предметом судебного разбирательства является проверка законности и обоснованности действий Управления Росреестра по проведению государственной регистрации прекращения права оперативного управления университета на объект недвижимости - помещение гаража.

Как следует из материалов дела, о государственной регистрации прекращения права оперативного управления МТУ ФАУГИ было поставлено в известность письмами ТИУ
от 31.03.2017, от 26.07.2017, 08.11.2017, 29.11.2017 (т. 1 л.д. 138-145)

Вместе с тем в арбитражный суд заявитель обратился 23.10.2018 посредством системы «Мой Арбитр», то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока МТУ ФАУГИ не заявлено.

В судебном заседании представитель заявителя, возражая относительно доводов заинтересованного лица о пропуске срока на обращение в арбитражный суд, подтвердил, что установленный законом срок, с которого МТУ ФАУГИ стало известно
об оспариваемых действиях, действительно пропущен, что связано с реорганизацией территориальных управлений, произведенной на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 466.

Арбитражный суд полагает, что поскольку реорганизация территориальных органов, осуществляющих функции по управлению федеральным имуществом, была завершена
в конце 2016 года, данное обстоятельство не могло препятствовать своевременному обращению заявителя в арбитражный суд после того, как стало известно о регистрации прекращения права оперативного управления, в связи с чем такая причина пропуска процессуального срока не может являться уважительной и, соответственно, положена
в основу для восстановления срока.

Пропуск срока на обжалование без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил совокупность предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи
201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий,
на основании которых могут быть удовлетворены заявленные требования.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются
на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные
в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 части 2 статьи 14 Закона
о регистрации).

Оспариваемые регистрационные действия произведены на основании заявления университета и приказа Минобрнауки России от 21.12.2016 № 1631, который относится
к акту, изданному органом государственной власти в рамках его компетенции. Пункт
3.4 указанного приказа содержит требование к подведомственному учреждению обеспечить в установленном порядке осуществление мероприятий по прекращению соответствующих вещных прав на объекты недвижимого имущества, освобождаемые
в связи с ликвидацией филиалов университета.

Ссылка заявителя на нарушение регистрирующим органом пункта 2 части 3 статьи 15 Закона о регистрации отклоняется, поскольку положения указанных норм регулируют отношения, связанные одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в то время как учреждение относится к числу лиц, по заявлению которых осуществляется государственная регистрация права
без одновременного государственного кадастрового учета.

Арбитражный суд не находит в действиях Управления Росреестра также нарушений статьи 18, пункта 1 статьи 57 Закона о регистрации, приказа Министерства экономического развития Российской от 26.11.2015 № 883 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых
к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости», норм Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются,
если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые
для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение,
за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии
с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт
2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также
в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права)
на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования
и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было выше указано, Минобрнауки России приказом от 21.12.2016 № 1631 согласовало прекращение вещных прав на объекты недвижимого имущества, освобождаемые в связи с ликвидацией филиалов учреждения, в связи с чем ТИУ
на законных основаниях обратилось в Управление Росреестра с заявлением
о государственной регистрации прекращения права оперативного управления.

При этом суд учитывает, что государственная регистрация прекращения права оперативного управления не влечет перехода прав на объект недвижимого имущества, который находился и остается в собственности Российской Федерации.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в результате совершения оспариваемых действий.
Из материалов дела следует, что нежилое строение по-прежнему находится на балансе учреждения и третье лицо несет расходы на его содержание, поскольку собственник
до настоящего времени не принял имущество в казну.

Поскольку третье лицо отказалось от вещного права и данный отказ в соответствии
с действующим законодательством не поставлен в зависимость от получения предварительного согласия собственника имущества, последний обязан принять указанное имущество.

Последний вывод суда согласуется с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 22.10.2018 по делу
№ А70-14695/2017.

Государственная регистрация прекращения права оперативного управления
не препятствует принятию имущества в казну и подписанию акта приема-передачи.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Л.С. Истомина