Гражданский кодекс часть 1

К: Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (Управлению Роспотребнадзора по ХМАО – Югре)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности ( Постановление № 3/зп от 13.03.2008г.)

при участии

от заявителя: Розман М.С. – доверенность в деле.

от ответчика: Макарова Т.Ф. – доверенность в деле.

установил:

Муниципальное предприятие « ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР » обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления № 3/зп от 13.03.2008г. по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении МП «ТК «Север» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей, которое просит признать незаконным и отменить.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав инкриминированного административного правонарушения, т.к. розничная продажа сигарет без указания на каждой упаковке (пачке) максимальной розничной цены не может квалифицироваться как нарушение законодательства о защите прав потребителей, в частности пункта 2 статьи 10 Закона от 07.07.1992г. № 2300-1. Также заявитель указывает, что согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. № 322 и КоАП РФ, ответчик полномочен был привлечь заявителя к административной ответственности по статьям 14.6 и 14.15 КоАП РФ.

Ответчик представил суду отзыв на заявление, заявленные требования не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре № 034 от 20.02.2008г. в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ и пунктом 50 Федерального закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» в отношении

Муниципального предприятия ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» ответчиком проведена внеплановая проверка по контролю за соблюдением законодательства в магазине №14, принадлежащем заявителю, расположенном по адресу: посёлок Пырьях Ханты – Мансийского района.

Проверка начата 20 февраля 2008г., окончена 12 марта 2008г., факты нарушений отражены в акте проверки № 034 от 12 марта 2008г.

Проверкой установлено, что МП «ТК «СЕВЕР» ненадлежащим образом организовало торговую деятельность своего предприятия, допустило нарушение статьи 10 пункта 2 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 3 пункта 7 Федерального закона от 10.07.2001г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», а именно: к реализации допущено два наименования сигарет с фильтром («Liдуttt – DucatLD», «Золотая Ява») в количестве 140 пачек на общую сумму 2240 рублей без указания на каждой упаковке (пачке) максимальной розничной цены.

Главным специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре Руденко О.А. составлен протокол об административном правонарушении от 05 марта 2008г. № 007, в котором зафиксирован факт нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки, протокола об административном правонарушении, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре Казачининым А.А. вынесено Постановление

№ 3/зп от 13.03.2007г., согласно которого МП «ТК «СЕВЕР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением в суд.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. Должностное лицо, разрешающее дело об административном правонарушении, должно строго руководствоваться указаниями закона. При этом необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, а КоАП при привлечении к административной ответственности является основополагающим для применения материальных, процессуальных норм как федерального, так и регионального законодательства. Пренебрежение нормами КоАП приводит к нарушениям прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Под обоснованностью решения по делу об административном правонарушении следует понимать соответствие выводов должного лица об обстоятельствах дела действительному положению дела. Решение по делу об административном правонарушении обоснованно, если в нем отражены все имеющее значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях нарушителя.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007г. №116-ФЗ).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, находящаяся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ и действующая на основании Положения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 322 (СЗ РФ. 2004. N 28. Ст. 2899). Положение об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации утверждено постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2005 г. N 569 (СЗ РФ. 2005. N 39. Ст. 3953).

Одновременно внесены изменения в Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утверждённое постановлением Правительства РФ 24 июля 2000 г. N 554 (СЗ РФ. 2000. N 31. Ст. 3295).

Полномочия при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления ответчик не превысил.

Дела о правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический контроль.

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3).

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что Управление Роспотребнадзора по ХМАО – Югре превысило полномочия, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение квалифицировано верно.

Ответчиком при назначении наказания применён минимальный размер штрафа.

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 19 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, ответчиком не установлено, что отражено в постановлении.

Однако при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также административным органом не доказано наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13, 14.21, 14.22 настоящего Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

2) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

3) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

Согласно статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (в ред. Федерального закона от 30.10.2002 N 130-ФЗ).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил начальником вышестоящего таможенного органа на срок до шести месяцев.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В данном случае протокол об административном правонарушении в двухдневный срок после его выявления в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ не составлен, определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования суду не представлено.

Кроме того, до окончания административного расследования и составления акта (12.03.2008г.) ответчиком составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2008г.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрение дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учётом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако ответчик не представил суду достаточных доказательств в обоснование своих возражений, наличия объективной стороны правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь статьей 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания, с указанием в резолютивной части решения меры ответственности, назначенной судом с учетом названных обстоятельств.

На основании изложенного, оспариваемое постановление № 3/зп от 13 марта 2008г. по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре судом признаётся незаконным и подлежащим полной отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1.5; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Решил

Постановление № 3/зп от 13 марта 2008г. по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении МП «ТК «Север» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей признать незаконным и отменить, как противоречащее статьям 1.5, 1.6, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья: Н.Б. Загоруйко