Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.08.2010, ИНН: <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (129515, Москва город, Академика ФИО1 улица, дом 13, строение 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании 11 590 381,98 руб., без участия представителей сторон,

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ (далее – истец) обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 590 381,98 руб. по договору на строительство сети распространения телевидения, радиовещательной и телефонной связи "Югория"
на территории Ханты-Мансийского автономного округа от 27.04.2002 № 31.

Определением арбитражного суда от 19.10.2021 предварительное судебное заседание назначено на 27.12.2021 в 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено
на 27.12.2021 в 11 часов 05 минут.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.12.2021 до 09 часов 30 минут.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено судом
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв, в котором просил иск оставить без удовлетворения
по изложенным в нем основаниям; заявил об истечении исковой давности и ее применении судом при разрешении спора сторон.

Как следует из материалов судебного дела, 27.04.2002 между Департаментом транспорта, связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры между истцом (департамент) и ответчиком (заказчик) заключен договор на строительство сети распространения телевидения, радиовещательной и телефонной связи "Югория"
на территории Ханты-Мансийского автономного округа № 31 (далее - договор),
по условиям которого заказчик принял на себя обязательства по строительству и вводу
в эксплуатацию объектов спутниковой сети распространения телевидения, радиовещательной и телефонной связи "Югория" (далее - сеть) в соответствии с типовым проектом и утвержденным перечнем объектов строительства спутниковой сети "Югория" на 2002 г., а департамент обязался финансировать проект.

Объем финансирования по договору составил 18 180 350 руб. (пункт
4 дополнительного соглашения от 11.02.2005 № 2 к договору).

Срок сдачи объекта в полном объеме - не позднее 30.04.2005года (пункт 2.1.
в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2005 № 2 к договору).

Пунктом 3.5. договора предусмотрен окончательный расчет по договору
на основании актов заказчика о приемке объектов в эксплуатацию.

Согласно доводам иска истец во исполнение договора перечислил ответчику
18 180 350 руб.; ответчик предоставил отчетные документы по исполнению договора
на сумму 6 599 968,02 руб.; сумма неотработанного аванса составила 11 590 381,98 руб.

Постановлением Губернатора автономного округа от 13.04.2010 № 68 "О формировании исполнительных органов государственной власти и государственных органов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" Департамент транспорта, связи автономного округа переименован в Департамент дорожного хозяйства и транспорта автономного округа (сокращенное наименование - Депдорхоз и транспорта Югры)
и наделен функциями в сфере использования автомобильных дорог регионального
и межмуниципального значения и осуществления дорожной деятельности, а функции
в сфере связи переданы Департаменту информационных технологий автономного округа. Постановлением Губернатора автономного округа от 31.05.2018 № 43 "О внесении изменений в некоторые постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" Департамент информационных технологий автономного округа переименован в Департамент информационных технологий и цифрового развития автономного округа (сокращенное наименование время - Депинформтехнологий Югры).

29.12.2011 между Депдорхоз и траспорта Югры и Депинформтехнологий Югры был заключен договор перехода прав и обязанностей, в соответствии с которым Депинформтехнологий Югры принял права и обязанности по контрактам, договорам
и соглашениям, заключенным Департаментом транспорта, связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сфере связи (далее - обязательства), в том числе дебиторскую задолженность и незавершенное производство (капитальные вложения
в основные средства) по обязательствам по состоянию на 07.11.2011.

В рамках указанного договора Депинформтехнологий Югры передана дебиторская задолженность по спорному договору на сумму 11 590 381,98 руб. и незавершенное производство (капитальные вложения в основные средства) на сумму 4 741 459,53 руб.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму неотработанного аванса (11 590 381,98 руб.) истец обратился в суд с настоящим иском.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Оспаривая исковые требования ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что работы им были выполнены, приняты правопредшественником истца, о чем свидетельствует
их фактическая эксплуатация в соответствии с назначением.

Кроме того, ответчик заявил о применении судом срока исковой давности
на обращение в суд с иском.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску
о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан
с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как указано выше срок сдачи объекта в полном объеме определен сторонами договора не позднее 30.04.2005.

Права и обязанности по договору переданы истцу 29.12.2011.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав
в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску
о защите этого права.

Иное толкование противоречило бы требованию определенности гражданского оборота, поскольку позволяло бы осведомленному о нарушении своего права кредитору
в течение неоправданно продолжительного времени не заявлять о соответствующем требовании к должнику и пользоваться средством защиты, предназначенным для кредиторов, не осведомленных о нарушении своего права.

Применительно к части 2 статьи 200 ГК РФ истец (его правопредшественник) должен был узнать о нарушении его права по состоянию на 30.04.2005.

Следовательно, на момент обращения истца в арбитражный суд срок исковой давности по настоящему требованию истек, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения
об отказе в иске.

В данном случае суд принимает во внимание, что письмом от 28.09.2015 № 2524, представленным самим истцом в дело, ответчик уведомил истца об исполнении обязательств по спорному договору в полном объеме, при этом отказался от подписания соглашения о перемене лиц в обязательстве по спорному договору именно по причине исполнения договорных обязательств и направления Департаменту транспорта, связи, дорог актов выполненных работ и исполнительной документации. В связи с чем, претензия истца о возврате спорной суммы от 30.07.2021 № 08-исх-2926 не может быть квалифицирована как односторонний отказ истца от исполнения договора.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности суд отклоняет.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец мотивирует тем, что срок им пропущен в связи с реорганизацией органов исполнительной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Исходя из доводов иска реорганизация органов власти, в том числе повлекшая
за собой перемену лиц в спорном обязательстве, происходила до заключения договора перехода прав и обязанностей от 29.12.2011.

Права и обязанности по договору переданы истцу 29.12.2011, при этом, истец в суд обратился только в 18.10.2021, то есть по истечении почти 10 лет с момента передачи ему прав.

Каких-либо уважительных причин невозможности обращения в суд
в течение такого продолжительного времени истец не привел, доказательств не представил.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку истец не является плательщиком государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о ее распределении суд не рассматривает.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены
им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены
им под расписку.

Судья С.Г. Касумова