Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Управляющая компания № 2» (место нахождения: 628611, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к открытому акционерному обществу «Жилищный трест № 2» (место нахождения: 628624, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 252 981 рубля,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая компания № 2»
(далее – истец, ОАО «Управляющая компания № 2») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением
к открытому акционерному обществу «Жилищный трест № 2»
(далее – ответчик, ОАО «Жилищный трест № 2») о взыскании 252 981 рубля убытков причиненных заливом квартиры по адресу: <...>
, д. 2В, кв. 55. Истцом заявлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 15.01.2016 № 1, нормы статей 15, 393, 395, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.12.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 29.01.2018 (предварительное в 10 часов 30 минут, судебное в 10 часов 35 минут, л.д. 87-90).

Стороны, извещённые о времени и месте судебных заседаний, не явились
(л.д. 91-95).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно послеокончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 29.01.2018,
в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников жилых
и нежилых помещений жилого многоквартирного дома № 2В по адресу:
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> в форме заочного голосования от 11.09.2005 № 1, выбран способ управления дома управляющей организацией (л.д. 29-32). В качестве управляющей организации выбрано ОАО «Управляющая компания № 2» (истец).

15.01.2016 между ОАО «Управляющая компания № 2» (заказчик)
и ОАО «Жилищный трест № 2» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ
и оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда № 1 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества
в многоквартирном доме в пределах эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 3.3.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы качественно, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора на границе эксплуатационной ответственности заказчика с эксплуатирующими организациями подрядчик обязан обеспечить соблюдение технических параметров многоквартирных домов в отношении коммунальных услуг (отопление, холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение).

В силу пункта 4.2 договора подрядчик несет материальную ответственность
в полном объеме причиненного ущерба третьим лицам и заказчику, в результате несвоевременного проведения работ, либо некачественного оказания услуг.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно актам первичного осмотра от 25.11.2016 в квартире № 55 жилого дома 2В по улице Интернациональная сорвало кран (отсекающий) шаровый (лопнула прижимная резьбовая часть) в результате чего произошло затопление вышеуказанной квартиры
(л.д. 45-47).

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2017 с ОАО «Управляющая компания № 2» взысканы убытки
в размере 252 981 рубля. В удовлетворении исковых требований к ОАО «Жилищный трест № 2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказано (л.д. 33-37).

Платежным поручением от 07.08.2017 № 1636 вышеуказанное решение истцом исполнено в полном объеме (л.д. 38).

Истец 11.08.2017 обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков
в размере 252 981 рубля (письмо № 4412, л.д. 39, 40). В качестве основания сослался
на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 15.01.2016 № 1.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств
в заявленном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд
с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса
Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право
не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика,
не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства
или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из условий договора следует, что ОАО «Жилищный трест № 2» приняло на себя обязательства выполнять работы по заданию заказчика в пределах эксплуатационной ответственности и услуги по санитарному содержанию, техническому обслуживанию жилищного фонда и входящих в него нежилых помещений согласно приложений № 1,
№ 2.

Истцом не представлены приложения к данному договору, либо иные доказательства, позволяющие достоверно определить, что срыв крана произошел
в пределах эксплуатационной ответственности ОАО «Жилищный трест № 2»
(статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования определения суда от 20.12.2017 истцом не исполнены (л.д. 87-90).

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Из вступившего в законную силу решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2017 следует, что причины срыва крана достоверно не установлены. Предположительно причиной затопления явилось то, что приобретенный кран имел производственный брак или был перетянут при установке (л.д. 33-37).

В представленных в материалы дела актах расследования случаев обнаружения дефектов по конструктивным элементам жилых зданий от 25.11.2016, актах первичного осмотра от 25.11.2016, акте от 03.10.2016 отсутствуют сведения, определяющие
причину произошедшего порыва, что не позволяет суду установить факт наличия нарушений в действиях (бездействии) конкретных лиц (л.д. 41-56).

Истец в рассматриваемом случае не представил доказательств нарушения ответчиком требований нормативных актов или договорных обязательств, возлагающих на него подобную обязанность.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу.

Учитывая представленные в дело и перечисленные доказательства, суд приходит
к выводу о том, что истцом не доказан факт, что именно ответчик является лицом,
в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, как на лицо,
не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества
«Управляющая компания № 2» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова