Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества
с ограниченной ответственностью Торговая компания «Планета» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 08.09.2017 № 404/2017 за совершение административного правонарушения по частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 27.07.2017,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 ордер адвоката от 13.10.2017 № 987,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 11.01.2018 № 22-Д-5

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Планета» (далее – заявитель, ООО «ТК «Планета», общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 08.09.2017 № 404/2017 за совершение административного правонарушения
по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а так же протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 27.07.2017 (том 2 л. д. 12).

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК «Планета» имеет лицензию от 23.06.2014 № 86РПА0002388 (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство
и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), сроком действия до 23.01.2019, выданную на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, расположенные по адресу: 1) г. Нефтеюганск, мкр. 14, д. 10, магазин «Самара», бар; 2)
<...>., магазин «Ренессанс», бар; 3) <...> стр. 23, магазин «Самара», бар.

Согласно сообщению оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Нефтеюганску ООО «ТК «Планета» осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в ночное время с нарушением требований положений Закона № 46-оз (отсутствуют 4 стола и 16 посадочных мест для посетителей бара),
а именно: в магазине, баре «Самара» по адресу: <...>, в магазине, баре «Самара» по адресу: <...> стр. 23, а также в магазину, баре «Ренессанс» по адресу: <...>., в которых осуществляется свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО «ТК «Планета», ежедневно после 20 часов 00 минут неоднократно осуществлена продажа алкогольной продукции.

Согласно информации, зафиксированной в журнале учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 16.07.2017 по 26.07.2017 по времени с 20:00 по 08:00, содержащемуся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), ООО «ТК «Планета» неоднократно (1134 раза) произвело продажу алкогольной продукции после 20:00 (том 1 л. д. 55-76).

Таким образом, административный орган установил в действиях общества нарушение ограничений в розничной продаже алкогольной продукции, предусмотренных статьёй 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2016 № 46-оз «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2017 № 404/2017 (том 1 л. д. 11), протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.07.2017 № 404/2017 (том 1 л. д. 113-117).

По результатам рассмотрения дела административным органом вынесено постановление от 08.09.2017 № 404/2017, в соответствии, с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (том 1 л. д. 14).

Заявитель, полагая, что протоколы осмотра и постановление административного органа не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае обществом обжалуются протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.07.2017, которые были составлены в рамках административного производства по делу, в связи
с выявлением правонарушения, квалифицированного в последствии по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Между тем, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию
в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, а лишь фиксирует установленные обстоятельства и факты, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится в случаях и порядке, предусмотренных статьёй 27.8 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Указанные протоколы, как одно из доказательства совершения административного правонарушения, может быть оценено на предмет относимости и допустимости при решении вопроса о наличии оснований для привлечения к административной ответственности.

Сам по себе протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не влечет каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя, такие последствия в виде административного наказания может повлечь постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанный протокол не подлежит обжалованию в судебном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу
в части требования о признании незаконным протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 27.07.2017, составленных по адресам:
<...>

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа
на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной
и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение особых правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995
№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ законодательство
о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов
и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых
в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статья 16 указанного Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Пунктом 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ в редакции, действующей до 30.07.2017, в период совершения обществом спорных действий, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Указанное полномочие реализовано на территории округа в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2016 № 46-оз «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре»
(далее - Закон округа № 46-оз).

В соответствии со статьёй 4 Закона округа № 46-оз в редакции, действовавшей во время совершения действий, квалифицированных как административное правонарушение, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре не допускается розничная продажа алкогольной продукции: 1) с 20.00 до 08.00 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли;

2) с 23.00 до 08.00 часов по местному времени при оказании услуг общественного питания в торговых объектах, расположенных в многоквартирных домах, встроенных, пристроенных, встроенно-пристроенных помещениях многоквартирных домов.

Исключение, установленное подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, не применяется к розничной продаже алкогольной продукции в торговых объектах, осуществляющих оказание услуг общественного питания, в следующих случаях:
1) несоблюдение минимальных требований к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов, установленных Межгосударственным стандартом ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования»; 2) наличие в зале обслуживания менее 4 столов
и 16 посадочных мест, оборудованных для обслуживания потребителей.

Таким образом, ограничения по реализации алкогольной продукции организациями, осуществляющими оказание услуг общественного питания, дополнялись в соответствии
с законом Ханты-Мансийского округа - Югры наличием определенного количества мест для оказания таких услуг.

Между тем, Федеральным Законом от 27.07.2017 № 278-ФЗ, вступившим в силу с 31.07.2017, пункт 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ изложен в новой редакции, указывающей на то, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

То есть Федеральным законом исключена возможность органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения по времени розничной продажи алкогольной продукции организациями, оказывающими услуги общественного питания.

Несмотря на то, что в Закон округа № 46-оз не были своевременно внесены соответствующие изменения, на Федеральном уровне на момент принятия оспариваемого постановления принят закон, отменяющий ограничение, и соответственно, ответственность за нарушение ранее действовавших ограничений.

Общество, ссылаясь на вышеуказанные нормы, полагает, что к нему не может быть применена мера административной ответственности, поскольку совершенные им действия, которые могли быть квалифицировано по статье 14.16 части 3 КоАП РФ
до 31.07.2017, после указанной даты, на момент составления протокола и вынесения оспариваемого решения, не образуют событие административного правонарушения, так как общество реализовывало алкогольную продукцию при оказании услуг общественного питания.

Часть 1 статьи 1.7 Кодекса устанавливает общее правило действия законодательства об административных правонарушениях во времени, в соответствии с которым лицо подлежит административной ответственности только на основании закона (под которым понимаются КоАП РФ и законы субъектов РФ об административных правонарушениях) действующего либо действовавшего на момент совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ содержит специальное правило действия законодательства об административных правонарушениях во времени, которое применяется только в тех случаях, когда вступил в силу закон, который смягчает или отменяет административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение. Указанное положение применяется судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, не в порядке усмотрения, а императивно, т.е. в обязательном порядке.

При этом закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу и подлежит обязательному применению в отношении лица, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания было принято, но не было исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Административный орган возражает относительно доводов заявителя, поясняя, что несмотря на изменение законодательства, действия общества содержат событие административного правонарушения, поскольку услуги общественного питания обществом по проверенным адресам не оказывались, вне зависимости от наличия-отсутствия определенного количества столиков и посадочных мест.

Доводы административного органа суд находит обоснованными.

Так, факт реализации алкогольной продукции после 20-00 часов ежедневно установлен административным органом на основании сведений электронной системы ЕГАИС (реализация 1134 единиц продукции за период с 16.07.2017 по 26.07.2017). В ходе проверки административным органом проведен осмотр помещений магазинов, где осуществляет деятельность ООО «ТК «Планета»: в магазине, баре «Самара» по адресу:
<...>, в магазине, баре «Самара» по адресу: <...>
стр. 23, а также в магазину, баре «Ренессанс» по адресу: <...>
. При проведении осмотра осуществлялась фото и видеосъемка.

Из протоколов осмотра помещений магазинов, включая фото и видео- съемку, следует, что в проверяемых помещениях отсутствуют места для организации общественного питания (вне зависимости от количества столиков и посадочных мест).

Алкогольная продукция выставлена в витринах для реализации.

Нахождение на витринах готовой пищевой продукции, а так же включение в название объекта термина «бар» само по себе не свидетельствует об оказании организацией услуг общественного питания, в ходе которых может производиться розничная продажа алкогольной продукции без ограничения по времени.

В соответствии с. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования установлены минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов (далее также - минимальные требования). Данные минимальные требования содержатся в Приложении Б к названному ГОСТ.

В частности, согласно указанному ГОСТ, бар - это предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары.

К минимальным требованиям, предъявляемым к объектам общественного питания,
в числе прочих относится наличие вывески, вход для гостей, гардероб, зал обслуживания, туалетные комнаты (для посетителей).

Из представленных в дело доказательств (протокол осмотра помещений с прилагаемыми фотографиями, видеосъёмка) следует, что на осматриваемых объектах, принадлежащих обществу, зал для обслуживания посетителей бара отсутствует, как
не соблюдаются и другие минимальные требования, предъявляемые к объектам общественного питания.

Таким образом, доказательств того, что общество осуществляет деятельность в сфере общественного питания, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, изменение федерального законодательства, в части исключения ограничений по реализации алкогольной продукции после 23-00 часов предприятиями и организациями общественного питания, не имеет значения для вывода о наличии в действиях общества события административного правонарушения, поскольку оно к таковым не относится.

Доводы заявителя о грубом нарушении административным органом при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущих недействительность результатов проверки, в том числе протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, судом отклоняются как необоснованные.

Как следует из представленных в дело материалов административного производства, проверка деятельности общества как юридического лица в порядке Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась.

Правонарушение было выявлено на основании сообщения оперуполномоченного Отдела внутренних дел МВД России по г. Нижневартовску о фактах реализации в ночное время алкогольной продукции в магазине-баре «Самара» по адресу: г. Нефтеюганск,
мкр. 14, д. 10, в связи с чем определением от 27.07.2017 возбуждено административное производство и начато административное расследование, в ходе которого и проведены осмотры помещений магазинов общества.

В соответствии со статьёй 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении могут быть поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в рассматриваемом случае таким обращением послужило сообщение сотрудника органов внутренних дел.

Согласно частям 3, 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента (4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

В соответствии со статьёй 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области (в том числе) производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Суд не установил процессуальных нарушений и требований, установленных положениями статьи 27.8 КоАП РФ при проведении уполномоченным должностным лицом административного органа осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по адресам, которым обществом осуществляет реализацию алкогольной продукции в соответствии с лицензией.

Указанные протоколы являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Факт реализации алкогольной продукции после 20.00 часов с 16.07. по 26.07.2017 подтверждается Журналом учета объема розничной продажи маркировванной алкогольной и спиртсодержащей продукции в указанный период (том 1 л. д. 68-76) и не опровергается по существу обществом.

Таким образом, суд находит установленным наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В то же время суд установил наличие обстоятельств, свидетельствующих
о существенном нарушении административным органом процессуальных норм и требований, влекущих безусловную отмену вынесенного решения о привлечении к административной ответственности ООО «ТК Планета».

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол является основным средством фиксации совершенного деяния и других обстоятельств, имеющих значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, подписание протокола об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, делает этот документ легитимным и является обязательным в силу прямого указания закона.

Между тем, представленный административным органом в материалы дела протокол об административном правонарушении 25.08.2017 № 404/2017 не подписан должностным лицом, составившим данный протокол (л. д. 138-142).

Представитель административного органа в судебном заседании не отрицал отсутствие подписи должностного лица, составившего протокол, пояснив, что подписание протокола не было осуществлено по невниманию, без умысла.

Суд обозрел в судебном заседании представленный административным органов оригинал протокола об административном правонарушении, убедившись в присутствии представителей сторон в отсутствие подписи должностного лица в подлиннике протокола.

Составление протокола об административном правонарушении является обязательным при выявлении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а отсутствие подписи должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, фактически свидетельствует об отсутствии такого процессуального документа, как протокол об административном правонарушении.

Доводы административного органа о присутствии при составлении протокола представителей общества, подписании ими протокола и отражении имеющихся замечаний и возражений на протокол, судом отклоняются, поскольку подписание протокола лицом, в отношении которого он составлен, не умаляет значения подписания такого документа лицом, его составившим и не отменяет действие нормы, установленной частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Факт последующего заверения протокола подписью должностного лица, его составившего (том 1 л. д. 154) не свидетельствует о достоверности данного документа, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления подписанный протокол отсутствовал, что подтверждается обеими сторонами, в том числе подтверждено в судебном заседании.

Поскольку протокол об административном правонарушении, в данном случае, как легитимный процессуальный документ, фактически отсутствует, у административного органа отсутствовали правовые основания для вынесения в отношении общества постановления по делу об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2017 № 404/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 48, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 27.07.2017, составленных по адресам <...>

В остальной части требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о назначении административного наказания от 08.09.2017 № 404/2017 за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Планета».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова