Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» (ОГРН <***> от 23.01.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» (ОГРН <***> от 30.11.2011, ИНН <***>, место нахождения: 454138, <...>) о расторжении договора, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2016,

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление лесопаркового хозяйства и экологической безопасности» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» (далее – ответчик) о расторжении гражданско-правового договора на оказание услуг по оформлению участка городских лесов города Сургута в муниципальную собственность от 21.04.2015 № 22.

Определением суда от 14.02.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 01.03.2017 на 10 часов 30 минут. В ходе судебного заседания на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.03.2017 до 11 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства, в отсутствие отзыва на иск.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме; по ходатайству истца к делу приобщены дополнительные доказательства.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения единой комиссии по осуществлению закупок (протокол от 10.04.2015) между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор № 22 на оказание услуг по оформлению участка городских лесов города Сургута в муниципальную собственность (далее – договор) (т. 1 л.д. 34-95).

В соответствии с пунктом 1.1. исполнитель обязуется своевременно оказать услуги по оформлению участка городских лесов города Сургута в муниципальную собственность на условиях договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение № 1 к договору) и ведомости на оказание услуг (приложение 2 к договору) (пункт 1.2. договора).

Место оказания услуг: территория городских лесов <...>), общей площадью 1591 га (приложение 3 к договору) (пункт 1.3. договора).

Общая цена договора составляет 8 681 906 рублей 24 копейки (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 11.1. (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2015 № 1) договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 31.12.2016.

Письмом от 14.11.2016 № 061-02-1894 (т. 2 л.д. 10-15) истец предложил ответчику расторгнуть договор на условиях проекта соглашения о расторжении (т. 2 л.д. 11).

В связи с отказом ответчика расторгнуть контракт на условиях предложенного соглашения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска, со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец указывает на фактическое исполнение обязательств сторонами по договору в части оформления участков №№ 2,54,55,69,70,71,72,73,89,90,91, 92,93,97 98,99,100,101,104, и невозможность исполнения договора в части оформления участка № 103 в связи с изданием акта органа местного самоуправления (Решением Думы города Сургута от 26.02.2016 № 838-V ДГ были изменены границы лесных кварталов).

Истец указывает, что отказ ответчика пописать соглашение о расторжении договора влечет для истца негативные последствия в виде отсутствия возможности снять бюджетные обязательства по договору в органах федерального казначейства и закрыть исполнение договора в ЕИС.

Истец также в обоснование исковых требований указывает на существенные нарушения ответчиком условий договора в виде неоказания услуг в установленные договором срои и в согласованном объеме.

При этом, согласно пояснениям самого истца, невыполнение услуг ответчиком в полном объеме обусловлена изменением границ лесных кварталов на основании Решения Думы города Сургута от 26.02.2016 № 838-V ДГ, то есть в отсутствие вины ответчика.

Исходя из определения предмета контракта сторонами, рассматриваемые в рамках исполнения договора отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 4 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и Федерального закона Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор судом может быть расторгнут только по заявленным основаниям.

Представитель истца пояснила в судебном заседании, что претензий по объему и качеству оказанных ответчиком услуг не имеет, услуги оказаны в полном объеме, за исключением участка № 103, невозможность оформления которого не зависит от воли сторон.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Поскольку услуги по договору выполнены ответчиком в полном объеме (за исключением части услуг, которые невозможно оказать в связи с изданием акта органа местного самоуправления) до расторжения договора, то есть основное договорное обязательство исполнителя прекращено исполнением (и невозможностью исполнения в части в связи с изданием нормативного акта), контракт не может быть расторгнут только лишь на том основании, что у истца «отсутствует возможность снять бюджетные обязательства по договору в органах федерального казначейства и закрыть исполнение договора в ЕИС». Указанные истцом обстоятельства не являются основанием для расторжения договора.

Иных оснований для расторжения договора суд не установил.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал наличие условий, необходимых для расторжения спорного договора.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из доводов истца, суд не усматривает правовых оснований для расторжения договора, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья С.Г. Касумова