Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-1686/2016
по заявлениюадминистрации Советского района к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании представления № 32-Исх-130 от 26.01.2016,

при участии представителей сторон:

от заявителя – Берестов А.А., доверенность от 13.01.2016,

от ответчика – Зарубин А.О. по доверенности от 08.09.2015,

у с т а н о в и л:

администрация Советского района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Служба) об оспаривании представления № 32-Исх-130 от 26.01.2016.

Служба в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность выданного представления.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования по доводам заявления, представитель Службы возражал по доводам отзыва на заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Службы от 05.10.2015 № 32-Пр-193 в отношении Администрации в период с 05.10.2015 по 30.11.2015 была проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, полноты, достоверности отчетности в ходе реализации мероприятий государственной программы автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2014-2020 годах», утверждённой постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 408-п (далее - Государственная программа № 408-п), мероприятий целевой программы автономного округа «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2010 № 368-п (далее - Программа № 368-п) и целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Содействие развитию жилищного строительства на 2011 - 2013 годы и период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2010 № 285-п (далее – Программа № 285-п).

Проверка проводились относительно мероприятий, предусмотренных пунктом 6.1 «Предоставление субсидий органам местного самоуправления муниципальных образований для приобретения жилья» и пунктом 7.1 «Софинансирование программ муниципальных образований автономного округа (городских округов и муниципальных районов) по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов)» Государственной программы № 408-п, а также аналогичных мероприятий Программы № 368-п и Программы № 285-п.

В ходе проведения проверки Служба пришла к выводу о допущенных Администрацией нарушениях, что отражено в акте проверки от 15.12.2015
(т.1, л.д. 98-116).

Так, Служба становила, что Администрацией в 2014 -2015 годах нарушены условия предоставления межбюджетных трансфертов, выразившееся в установлении и исполнении расходных обязательств по организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства при отсутствии соответствующего соглашения с муниципальным образованием городское поселение Советский о передаче части своих полномочий, то есть нарушен порядок, предусмотренный пунктом 6.1 Государственной программы № 408-п, а также требования статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее –
Закон № 13-ФЗ) (пункт 1).

Кроме того, Служба пришла к выводу о том, что Администрацией нарушены условия предоставления межбюджетных трансфертов, выразившееся в заключении
120 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир), в том числе за счет бюджетных средств субъекта Российской Федерации (Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), в строящихся многоквартирных домах, строительная готовность которых составляет менее 70 % (60% в соответствующий период времени), что является нарушением пункта 8 Порядка предоставления субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа для приобретения жилья раздела 4 «Механизм реализации программы» подпрограммы 3 «Содействие развитию жилищного строительства» Государственной программы № 408-п, пункта 5.1.1 пункта 5 раздела 5 муниципальных программ (пункт 2).

Службой было установлено, что в нарушение подпункта 4.1.4 подпункта 4.1
пункта 4 Порядка предоставления субсидий на ликвидацию и расселение приспособленных для проживания строений, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.07.2012 № 233-п (далее – Порядок № 233-п), реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 01.02.2012 адресной программы по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, расположенных на территории Советского района на 2012-2013 годы, утвержденной постановлением Администрации от 01.11.2012 № 3664, не содержит обязательных данных - фамилии, имени, отчества, состава семьи, родственных отношений, дату регистрации граждан и способ их расселения (пункт 3).

Также Служба посчитала, что в нарушение пункта 14 Порядка № 233-п и подпункта 2.8.1, подпункта 2.8 пункта 2 Порядка реализации вышеназванной адресной программы, Администрация в 2013 году осуществляла выдачу субсидий гражданам исходя из сложившейся средней стоимости 1 кв.м жилья на 01.06.2012 по городскому поселению Советский, тогда как следовала осуществлять выплату субсидий исходя из сложившейся средней стоимости 1 кв.м жилья, сложившейся по муниципальному образованию Советский район, как установлено Программой № 368-п (пункт 4).

По факту выявленных нарушений Службой 26.01.2016 выдано представление, согласно которому Администрации указано:

1) принять меры по устранению причин и условий, указанных в пунктах 1, 2, 4 настоящего представления нарушений, в том числе обеспечив целевое и эффективное использование средств субсидий, предоставляемых из бюджета автономного округа;

2) обеспечить исполнение 120 муниципальных контрактов застройщиком либо обеспечить расторжение муниципальных контрактов и взыскать средства бюджета автономного округа, в том числе с виновных должностных лиц, в сумме
65 744 072 рублей 13 копеек;

3) рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

О результатах рассмотрения представления Администрации предложено проинформировать Службу с приложением копий подтверждающих документов не позднее 19.02.2016; план мероприятий по устранению нарушений, отраженных в акте проверки, представить до 19.02.2016; отчет о выполнении указанного плана мероприятий представлять ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным до полного устранения нарушений по форме согласно приложению.

Не согласившись с принятым представлением Службы, Администрация обратилась
с настоящим заявлением в суд.

Оспаривая представление, Администрация указывает, что действовала в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в частности, полномочий по приобретению жилых помещений, ссылается на то, что подпрограммой 3 «Содействие развитию жилищного строительства» и мероприятиями, указанными в пункте 6.1 Государственной программы № 408-п предусмотрено, что участником является Советский муниципальный район, а также приводит иные доводы относительно законности своих действий.

Фактически, оспаривая представление в полном объеме, доводов по незаконности выводов Службы, касающихся пунктов 2-4 представления), заявителем не приводится.

Кроме того, заявитель ссылается на проведение проверки с превышением полномочий, предоставленных Службе и Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.12.2013 № 573-п.

Оценив представленные суду доказательства с учетом установленных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться
в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту
и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия
у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица,
гражданина-предпринимателя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Правила и условия обеспечения мерой государственной поддержки Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в виде субсидий бюджетам муниципальных образований автономного округа (городских округов и муниципальных районов) для приобретения жилья определены Программой № 285-п, Порядком № 7 «Порядок предоставления субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа для приобретения жилья» раздела 4 «Механизм реализации программы» подпрограммы 3 «Содействие развитию жилищного строительства» Программы № 408-п (в редакции постановления Правительства автономного округа от 18.12.2015 № 481-п) (далее - Порядок № 7).

В соответствии с пунктом 3 Программы № 285-п, пунктом 2 Порядка № 7 мероприятие 6.1 Программы № 7 направлено на стимулирование строительства жилья за счет создания гарантированного спроса на него, на переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на обеспечение жильем граждан, состоящих на учете для его получения на условиях социального найма, и на обеспечение работников бюджетной сферы служебным жильем и общежитиями, формирование маневренного жилищного фонда, на реализацию программ муниципальных образований автономного округа по переселению граждан с территорий с низкой плотностью населения и (или) труднодоступных местностей автономного округа.

Как установлено в ходе проверки, субсидии, предоставляемые администрации Советского района в рамках мероприятия 6.1 Программы № 408-п, мероприятия 4.1 Программы № 285-п, из бюджета автономного округа для приобретения жилья, использовались департаментом муниципальной собственности Администрации путем заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений с целью предоставления гражданам, переселяемым из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, состоящих на учете для его получения на условиях социального найма, и на обеспечение работников бюджетной сферы служебным жильем и общежитиями, формирование маневренного жилищного фонда.

Вместе с тем, как обоснованно указывает Служба, в соответствии с пунктом 6
части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2008 № 132-оз «О межбюджетных отношениях в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее - Закон № 132-оз) под субсидиями местным бюджетам из бюджета автономного округа понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетаммуниципальных районов (городских округов) в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа полномочий по решению вопросов местного значения.

При этом, в силу пункта 4 статьи 8 Закона № 132-оз субсидии местным бюджетам,подлежащие перечислению в бюджеты городских и сельских поселений, входящих в состав соответствующего муниципального района, направляются муниципальными районами в форме иных межбюджетных трансфертов на те же цели.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что, являясь получателем межбюджетных трансфертов в форме субсидии, муниципальные районы не вправе самостоятельно распоряжаться полученными денежными средствами бюджета субъекта Российской Федерации, если они направлены на софинансирование полномочий, отнесенных к вопросам местного значения городского, сельского поселения. В таком случае органы местного самоуправления муниципальных районов обязаны заключить с органами местного самоуправления городских и сельских поселений, входящих в состав этих районов, соответствующие соглашения о передаче части своих полномочий.

Согласно информации Администрации в 2013-2015 годы Администрацией не заключались соглашения с городскими и сельскими поселениями Советского района о передаче части своих полномочий по решению указанного вопроса местного значения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности указания Службы о том, что Администрацией, которая не заключила соответствующее соглашение о передачи части полномочий с администрацией городского поселения Советский, нарушены требования статьи 15 Закона № 131-ФЗ.

Ссылка заявителя на пункт 3 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ, согласно которому владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относится к компетенции муниципального района, судом отклоняется как основанное на неверном толковании норм права.

Отсутствие законодательного запрета на распоряжение объектами жилищного фонда, приобретенных Администрацией в рамках Государственной программы № 408-п, не имеет отношение к выводам, которые сделаны Службой в оспариваемом представлении.

Администрации указано на нарушение не правил владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, а на нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, выразившееся в установлении и исполнении расходных обязательств, которые возникли вследствие подписания с департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры соглашений о предоставлении субсидии из бюджета автономного округа бюджету муниципального образования автономного округа для приобретения жилья в отсутствие соответствующего соглашения с муниципальным образованием городское поселение Советский о передаче части своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 7 между департаментом строительства автономного округа и муниципальным образованием Советский район в лице Администрации заключены соглашения:

- от 14.03.2014 № 18 «О предоставлении субсидии из бюджета автономного округа бюджету муниципального образования автономного округа для приобретения жилья»;

- от 27.02.2015 № 19 «О предоставлении субсидии из бюджета автономного округа бюджету муниципального образования автономного округа для приобретения жилья».

Согласно подпункта 1.1 пункта 1 Соглашений №№ 18, 19 муниципальное образование Советский район обязуется принять субсидию и использовать её по целевому назначению, определённому Мероприятием 6.1 «Предоставление субсидий органам местного самоуправления муниципальных образований для приобретения жилья» Государственной программы № 408-п и Соглашениями №№ 18, 19, обеспечить выполнение условий Соглашений №№ 18, 19.

Мероприятие 6.1 «Предоставление субсидий органам местного самоуправления муниципальных образований для приобретения жилья» Государственной программы
№ 408-пнаправлено на стимулирование строительства жилья за счет создания гарантированного спроса на него, на переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на обеспечение жильем граждан, состоящих на учете для его получения на условиях социального найма, и на обеспечение работников бюджетной сферы служебным жильем и общежитиями, формирование маневренного жилищного фонда, на реализацию программ муниципальных образований автономного округа по переселению граждан с территорий с низкой плотностью населения и/или труднодоступных местностей автономного округа (пункт 2 Порядка №7).

Как ранее указывалось, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Закона
№ 131-ФЗ обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в том числе: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Учитывая вышеизложенное, реализация Мероприятия 6.1 «Предоставление субсидий органам местного самоуправления муниципальных образований для приобретения жилья» Государственной программы № 408-п,относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерациимуниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерациии (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 20 процентов собственных доходов местного бюджета,начиная с очередного финансового года не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Данное требование также закреплено в подпункте 2.1.1 пункта 2.1 Соглашения о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов Советского района на 2014 год № 11 от 21.02.2014, заключенного между департаментам финансов Ханты-мансийского автономного округа - Югры и Администрацией, и являетсяобязательным условием предоставления межбюджетных трансфертов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В связи с тем, что городским поселением Советский не заключались соглашения с Администрацией о передаче части своих полномочий по решению вопроса местного значения (указанного в пункте 6 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЭ), то есть Администрацией допущено нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, выразившееся в установлении и исполнении расходных обязательств, связанных с решением вопроса, отнесенного Законом № 131- ФЭ к вопросам местного значения городского, сельского поселения по организации строительства муниципального жилищного фонда, создании условий для жилищного строительства, осуществлении иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищных законодательством, в нарушении пункта 3 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оспаривая выводы, содержащиеся в пунктах 2 – 4 предписания, Администрация не приводит конкретных доводов и ссылок нормативные правовые акты, свидетельствующие о незаконности названных пунктов. В судебном заседании представитель Администрации не уточнил требования в указанной части и не привел доводов, свидетельствующих о незаконности пунктов 2-4 оспариваемого предписания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушением пункта 8 Порядка предоставления субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа для приобретения жилья раздела 4 «Механизм реализации программы» подпрограммы 3 «Содействие развитию жилищного строительства» Государственной программы № 408-п, пункта 5.1.1 пункта 5 раздела 5 муниципальных программ Администрацией заключила 120 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир), в том числе за счет бюджетных средств Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в строящихся многоквартирных домах, строительная готовность которых составляет менее установленной нормы - менее 70 % (60% в соответствующий период времени, согласно постановлению Правительства ХМАО-Югры № 238-п от 31.07.2015) степени готовности.

Данный факт Администрацией по существу не оспаривается и суд приходит к выводу о том, что Службой доказано указанное нарушение в действиях Администрации.

Кроме того, суд соглашается с выводами Службы о том, в нарушение подпункта 4.1.4 подпункта 4.1 пункта 4 Порядка № 233-п реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 01.02.2012 адресной программы по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений, расположенных на территории Советского района на 2012-2013 годы, утвержденной постановлением Администрации от 01.11.2012 № 3664, не содержит обязательных данных - фамилии, имени, отчества, состава семьи, родственных отношений, дату регистрации граждан и способ их расселения (пункт 3 представления). По существу указанный вывод Службы Администрацией также не оспорен.

Также суд соглашается с выводами Службы о том, что в нарушение пункта 14 Порядка № 233-п и подпункта 2.8.1, подпункта 2.8 пункта 2 Порядка реализации вышеназванной адресной программы, Администрация в 2013 году осуществляла выдачу субсидий гражданам исходя из сложившейся средней стоимости 1 кв.м жилья на 01.06.2012 по городскому поселению Советский, тогда как следовала осуществлять выплату субсидий исходя из сложившейся средней стоимости 1 кв.м жилья, сложившейся по муниципальному образованию Советский район, как установлено Программой № 368-п (пункт 4 представления).

Согласно подпункту 2.8.1 пункта 2.8 Порядка № 3664 размер субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории автономного округа рассчитывается в размере 70 процентов расчетной стоимости жилья, определенной исходя из произведения нормы предоставления общей площади жилого помещения, установленной для семей разной численности, указанной в подпункте 2.8.2 пункта 2.8 настоящего Порядка и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения на 01.06.2012, сложившейся по муниципальному образованию Советский район, в соответствии с данными органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не превышающей среднюю рыночную стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения, установленного для муниципального образования Советский район Региональной службой по тарифам автономного округа.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности вынесенного Службой представления от 26.01.2016.

При этом судом отклоняется довод Администрации о том, что проверка, проведенная Службой, должна быть согласована с органами прокуратуры.

Статьей 77 Закона № 131-Ф3 установлено, что государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора), осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения и осуществлении полномочий по решению указанных вопросов и иных полномочий, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований.

Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Вместе с тем, Служба является органом внутреннего государственного финансового контроля и осуществляет свои полномочия в соответствии с БК РФ и принятым в соответствии с требованиями БК РФ Порядком осуществления Службой контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2013 № 573-п (далее – Порядок осуществления контроля).

В соответствии со статьей 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 139 и 140 БК РФ межбюджетные трансферты местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются, в том числе, в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения и в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

При этом соблюдение целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов является не полномочием органов местного самоуправления, а обязательным требованием, установленным при предоставлении указанных средств.

Таким образом, органы внутреннего государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации не осуществляют контроль за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения и полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления.

Учитывая изложенное, положения части 2 статьи 77 Закона № 131-ФЗ
не применяются при осуществлении органами внутреннего государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации внутреннего государственного финансового контроля в отношении участников бюджетного процесса муниципальных образований, что подтверждается аналогичной позицией, изложенной в письмах Минфина России от 14.07.2014 № 02-10-09/34210, от 12.09.2014 № 02-10-10/45828, разъяснениях прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2016 № 7-33-12016, направленных в адрес Службы (т.2, л.д. 119).

Довод Администрации о том, что проверка проведена с нарушением пункта 76 Порядка осуществления контроля так же не принимается судом во внимание.

Плановая выездная проверка в отношении Администрации проведена на основании приказа руководителя Службы от 05.10.2015 № 32-Пр-193 «О проведении плановой выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации
и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства Российской Федерации б контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, полноты
и достоверности отчетности в ходе реализации целевых (государственных) программ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Срок проведения проверки установлен с 05.10.2015 по 30.11.2015.

В соответствии с абзацем 5 пункта 41 Порядка осуществления контроля на основании приказа Службы от 30.11.2015 № 32-Пр-239 плановая выездная проверка приостановлена на период исполнения запросов.

В соответствии с пунктом 43 Порядка осуществления контроля, на основании приказа Службы от 14.12.2015 № 32-Пр-249, плановая выездная проверка, назначенная приказом Службы от 05.10.2015 № 32-Пр-193, возобновлена с 15.12.2015 сроком на один день.

Согласно пункту 45 Порядка осуществления контроля копия приказа Службы о приостановлении (возобновлении) контрольного мероприятия в течение трех рабочих дней со дня его подписания вручается (направляется) представителю объекта контроля.

Приказы Службы от 30.11.2015 № 32-Пр-239, от 14.12.2015 № 32-Пр-249 направлены в Администрацию для ознакомления на официальный адрес электронной почты adm@admsov.ru02.12.2015 и 15.12.2015, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Акт о результатах плановой выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, полноты и достоверности отчетности в ходе реализации целевых (государственных) программ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подписан заместителем начальника управления - начальником отдела контроля в производственной сфере управления финансового контроля и контроля за деятельностью учреждений, организаций Службы, руководителем контрольной группы, Зарубиным А.О. 15.12.2015, а не 30.11.2015 как указано в заявлении Администрации.

Согласно пункту 76 Порядка осуществления контроля представления и предписания Службы вручаются (направляются) представителю объекта контроля в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня подписания акта проверки (ревизии) должностным лицом Службы, уполномоченным на проведение контрольного мероприятия, либо руководителем контрольной группы.

Срок, в течение которого в соответствии с пунктом 76 Порядка осуществления контроля Администрации должно быть направлено оспариваемое по настоящему делу представление, не должен превышать 02.02.2016.

Фактически представление выдано 26.01.2016, то есть в установленный пунктом 76 Порядка осуществления контроля срок.

В то же время сроки, установленные пунктами 63, 76 Порядка осуществления контроля, не являются пресекательными и несоблюдение этих сроков не влечет нарушения прав объекта контроля, в данном случае - Администрации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого представления Службы у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления администрации Советского района о признании недействительным представления Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 32-Исх-130 от 26.01.2016 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Голубева