Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Загоруйко Н.Б., при ведении протокола заседания секретарём Ильиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора города Пыть-Яха к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, по доверенности № 44 от 28.12.2011 г.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

установил:

Прокурор города Пыть-Яха обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).Стороны, надлежащим образом извещёны о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель осуществляет реализацию алкогольной продукции, не имея лицензии на право розничной продади алкогольной продукции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в заседание не обеспечил. Предприниматель направил суду отзыв на заявление, вину в совершении правонарушения признаёт в полном объёме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объёме, просит привлечь ИП ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой города Пыть-Яха проведена проверка исполнения на территории муниципального образования законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По результатам проведенной 14.02.2012 года проверки в кафе «У Видади», расположенном в ТЦ «Пятерочка», г. Пыть-Ях, мкр. 5, промзона «Северная», ул. Магистральная 63 установлено, что в данном кафе индивидуальным предпринимателем ФИО1 незаконно, в отсутствии лицензии, реализуется алкогольная продукция.

Так, 14.02.2012 г. в первой половине дня индивидуальный предприниматель ФИО1 реализовал посетителям ФИО3 и ФИО4 300 грамм водки «Мерная» по цене 180 рублей и два стакана сока по цене 60 рублей. Затем, в ходе проведения проверки в помещения кафе «У Видади», под прилавком было обнаружено вино «Шардоне» емкостью по 0,7 литра, в количестве 2 единиц (дата разлива 23.06.2011 года); водка «Мерная» емкостью 0,5 литра, в количестве 4 единиц, а также две открытые емкости по 0,5 литра водки «Мерной» (в одной из которых находилось примерно 200 грамм, а в другой 140 грамм спиртосодержащей жидкости). В дальнейшем вышеуказанные алкогольные напитки были упакованы и изъяты протоколом изъятия от 14.02.2012 года.

Таким образом, ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял реализацию алкогольной продукцией, не имея лицензии на право осуществления вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, в связи с чем в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (действовавшим в момент вынесения определения от 15.04.2011) при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 КоАП.

В соответствии с правилами статьи 23.1 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП, арбитражным судам неподведомственны.

Однако Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71 в Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения.

Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 изложен в следующей редакции: судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Подведомственность таких дел определяется с учетом пункта 9 настоящего Постановления.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (в новой редакции) подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Таким образом, в настоящее время реализация алкогольной продукции без лицензии квалифицируется по статье 14.1 КоАП РФ и эти дела подведомственны арбитражным судам.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукцией», розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями, при этом согласно п.п. 1, 2 ст. 18 указанного закона, деятельность, связанная с розничной продажей алкогольной, продукции подлежит лицензированию.

Статья 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе запрещает нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции. Правила розничной торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией".

Факт розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право торговли этой продукцией судом установлен и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина Предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушений, выразилась в том, что, не получив лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции он её осуществлял, однако, имел возможность их соблюдения. но не предпринял зависящих от него действий для соблюдения лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 названной статьи определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ответчику минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1

КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 1.6, частью 2 статьи 14.1, статьями 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН <***>, проживающего по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Пыть – Ях, 1-й <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф следует перечислить по реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югра), лицевой счёт <***>, расчётный счёт <***> в РКЦ Ханты-Мансийска, г. Ханты-Мансийск; БИК 047162000; ИНН <***>; КПП 860101001; КБК 415 116 90010016000140, ОКАТО 71131000000, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы).

2. Изъятую согласно протокола изъятия от 14.02.2012 г. алкогольную продукцию – водка «Мерная» ёмкостью 0,5 литра, в количестве 2 единиц, вино «Шардоне» белое ёмкостью 0,7 литра в количестве 3-х единиц, находящуюся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств в 303 кабинете административного здания ОМВД России по городу Пыть – Ях, расположенного по адресу: г.Пыть – Ях, ул.Магистральная, 19 – конфисковать.

В силу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Срок предъявления решения к исполнению - 2 года.

Судья Н.Б. Загоруйко