Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-Сервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве об оспаривании ненормативного акта и возврате излишне взысканных сумм налога, пени и штрафа,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.04.2011 № 25,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2 по доверенности от 12.09.2011, ФИО3 по доверенности от 11.01.2011,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре –
ФИО4 по доверенности от 18.01.2011,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алнас-Н» (далее – ООО «Алнас-н»)обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в котором просило признать недействительным решение № 10-14/022455 от 28.09.2010 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 814 471 рубля, начисления пени в размере 269 742 рубля и взыскания штрафа в размере 120 824 рублей; обязать восстановить нарушенные права в виде возврата списанной в безакцептном порядке суммы 3 205 037 рублей.

Определением суда от 06.06.2011 в качестве соответчика по делу привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра, осуществившая списание в безакцептном порядке спорных сумм налогов, пени и штрафов.

Определением суда от 06.07.2011 произведена замена заявителя в порядке процессуального правопреемства с ООО «Алнас-Н» на общество с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-Сервис» (далее – общество, ООО «РИМЕРА-Сервис», налогоплательщик), а также привлечена к участию в деле в качестве соответчика Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве, на налоговом учете которой состоит ООО «РИМЕРА-Сервис».

В судебном заседании, состоявшемся 27.07.2011, представитель заявителя уточнил требования, просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 10-14/022455 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2010 в части привлечения ООО «РИМЕРА-Сервис» к налоговой ответственности (штрафу) за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в размере 120 824 рубля за октябрь 2007 года, начисления по налогу на добавленную стоимость пени в размере 269 742 рубля и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2 814 471 рубль за февраль, июль, октябрь 2007 года. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Москве возвратить ООО «РИМЕРА-Сервис» в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы излишне взысканных налога на добавленную стоимость в размере 2 814 471 рубль и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 269 742 рубля за февраль, июль, октябрь 2007 года, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 120 824 рубля за октябрь 2007 года. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС № 6 по ХМАО-Югре, налоговый орган, инспекция) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре) и Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Москве (далее – ИФНС № 5 по г. Москве) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 025 рублей 18 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявленное уточнение к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 3-9), дополнениях к нему (т. 5 л.д. 48-60) и возражениях на отзыв (т. 7 л.д. 109-122, т. 10 л.д. 68-71)).

Представители заинтересованных лиц требования не признали, возражали по основаниям, приведенным в отзывах на заявление и письменных пояснениях (т. 1
л.д. 4-10, т. 10 л.д. 13-16).

МИФНС № 5 по г. Москве, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечила, в отзыве на заявление просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в период с 28.09.2009 по 19.07.2010 в отношении ООО «Алнас-Н» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом выявлен факт завышения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в 2007 году в сумме 2 814 471 рубль, в том числе по налоговым периодам: февраль – 1 127 213 рублей, июль – 1 083 139 рублей, октябрь – 604 119 рублей, о чем составлен акт
№ 10-1495 выездной налоговой проверки от 24.08.2010 (т. 7 л.д. 11-72).

Решением № 10-14/022455 от 28.09.2010 ООО «Алнас-Н» привлечено по данному эпизоду к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в размере
120 824 рубля, обществу предложено уплатить пени по состоянию на 28.09.2010 по налогу на добавленную стоимость за февраль, июль, октябрь 2007 года в размере 269 742 рубля, налог на добавленную стоимость за февраль 2007 года в размере 1 127 213 рублей, за июль 2007 года в размере 1 083 139 рублей, за октябрь 2007 года в размере 604 119 рублей (т. 5 л.д. 1-23).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 15/664 от 10.12.2010 решение инспекции утверждено
(т. 4 л.д. 107-110).

После вступления решения в силу МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре в бесспорном порядке с расчетного счета общества списаны денежные средства на сумму 3 205 037 рублей (инкассовые поручения №№ 11, 12, 13 от 27.01.2011, т. 1 л.д. 29-31).

Не согласившись с решением в вышеуказанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования ООО «РИМЕРА-Сервис», арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами выездной налоговой проверки, заявитель в проверяемом периоде помимо операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, и операций, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществлял операции, освобожденные от налогообложения в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, такие как реализация лома и отходов цветных и черных металлов, полученных в процессе собственного производства, и получение дохода в виде процентов по предоставленным в денежной форме займам по договорам, заключенным с ООО «Югра-АЛНАС-Сервис».

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 указанной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять вышеуказанные положения Закона и не вести раздельный учет по тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные к таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает порядка ведения налогоплательщиками раздельного учета.

Поскольку порядок ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость, и по операциям, необлагаемым налогом на добавленную стоимость (освобожденным от уплаты налога) законодательно не определен, налогоплательщик вправе разработать любой вариант раздельного учета таких операций.

Методика ведения раздельного учета определена ООО «Алнас-Н» в положении об учетной политике для целей налогового учета, утвержденном приказом общества от 29.12.2006 № 283 (т. 4 л.д. 91-106), согласно которому общество осуществляет раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, как облагаемых налогом, так и освобождаемых от налогообложения (осуществление деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности).

Суммы налога, предъявляемые для осуществления операций, которые непосредственно приобретены для осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, учитываются в стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, в том числе основным средствам и нематериальным активам.

Приказом об учетной политике ООО «Алнас-Н» определено, что в случае, если приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для операций, как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и освобожденных от налогообложения (или операций, по которым общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость), то указанная сумма налога на добавленную стоимость учитывается предварительно в бухгалтерском учете на субсчете к счету 19 «НДС по приобретенным МПЗ, подлежащих распределению» и подлежит распределению между видами деятельности, как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и освобождаемых от налогообложения, пропорционально полученной выручке от соответствующих видов деятельности, в общей сумме выручки за налоговый период.

При этом раздельный учет предъявленных поставщиками (подрядчиками) сумм налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с реализацией лома отходов черных и цветных металлов, осуществляется аналогично вышеуказанному порядку.

В ходе выездной налоговой проверки установлено и обратное не доказано в судебном заседании, что в бухгалтерском учете ООО «Алнас-Н» в проверяемом периоде не велся субсчет к счету 19 «НДС, подлежащий распределению», на котором учитывался бы налог, подлежащий распределению между облагаемыми и освобожденными от обложения налогом на добавленную стоимость операциями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149, пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии облагаемых и освобожденных от НДС операций общество обязано было вести раздельный учет таких операций и сумм налога по методике, определенной в утвержденном положении об учетной политике, а не в произвольном порядке, на что ссылается заявитель.

Кроме того, заявитель в возражениях на отзыв (т. 7 л.д. 111) подтверждает, что в налоговых периодах февраль, июль, октябрь 2007 года ООО «Алнас-Н» воспользовалось правом не вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым и необлагаемым налогом, а всю сумму приняло к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество нарушило требования Закона о ведении раздельного учета, налоговым органом правомерно произведен перерасчет пропорции сумм налога на добавленную стоимость, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период в сопоставимых показателях без налога на добавленную стоимость за февраль и июль 2007 года, то есть за те налоговые периоды, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операций по реализации которых не подлежат налогообложению, превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.

Следует отметить, что при определении доли расходов на производство товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом на добавленную стоимость, в общем объеме совокупных расходов на производство налоговым органом ошибочно были учтены операции, облагаемые единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности (т. 7 л.д. 73). Поскольку налогоплательщик вел раздельный учет по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость, и операциям, облагаемым единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, суммы доходов и расходов по операциям, облагаемым единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не должны были учитываться при определении доли.

По определению суда налоговой инспекцией был представлен уточненный расчет без учета операций, облагаемых единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, из которого следует, что доля расходов на производство товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом на добавленную стоимость в общем объеме совокупных расходов на производство составила за февраль 2007 года – 10,82 %, за июль 2007 года – 11,18 %, за октябрь 2007 года – 4, 95% (т. 9 л.д. 35).

Согласно представленному в суд расчету пени по каждому налоговому периоду, в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года обществу начислены пени в размере 53 588 рублей 26 копеек.

Таким образом, оспариваемое решение в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в размере в размере 604 119 рублей, пени в размере 53 588 рублей 26 копеек, штрафа в размере 120 824 рубля не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Суд не принимает доводы ООО «РИМЕРА-Сервис» о том, что инспекция в расчете определения удельного веса долей необоснованно учла все затраты заявителя, поскольку при реализации металлолома у него отсутствовали прямые производственные расходы.

Как следует из буквального толкования статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорциональный метод принятия к вычету налога на добавленную стоимость применим только в ситуации, когда приобретенные товары (работы, услуги) используются одновременно для производства товаров (работ, услуг), операции по реализации которых либо не подлежат налогообложению, либо подлежат налогообложению по налоговым ставкам 18 или 0 процентов.

Статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлено три варианта расчета налогооблагаемого и необлагаемого оборота для налогоплательщиков, осуществляющих как облагаемые, так и освобожденные от налогообложения операции:

- для товаров (работ, услуг), используемых для операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость - абзац 2 пункта 4 статьи 170 Кодекса;

- для товаров (работ, услуг), используемых для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость - абзац 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса;

- для товаров (работ, услуг), используемых для операций как облагаемых, так и освобожденных от налогообложения - абзац 4 пункта 4 статьи 170 Кодекса.

Следовательно, специальный пропорциональный порядок распределения «входного» налога на добавленную стоимость характеризуется следующими особенностями:

1) основанием для применения специального (пропорционального) порядка определения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих принятию к вычету, является осуществление налогоплательщиком облагаемых налогом операций и операций, не подлежащих налогообложению, в течение одного налогового периода;

2) специальный (пропорциональный) порядок определения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету, применяется в отношении только тех товаров, которые одновременно используются для осуществления облагаемых налогом и не подлежащих налогообложению операций (товаров, работ, услуг, стоимость которых относится на общехозяйственные расходы);

3) согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 170 Кодекса налогоплательщик должен обеспечить раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость (освобожденных от налогообложения) операций.

Таким образом, необходимым условием для применения специального (пропорционального) порядка определения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих принятию к вычету, является осуществление налогоплательщиком операций в отношении товаров, которые одновременно используются для осуществления облагаемых налогом и не подлежащих налогообложению операций.

Установленный абзацем 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применяется в том случае, если приобретаемые товары (работы, услуги) используются в деятельности, облагаемой и не облагаемой налогом на добавленную стоимость, и эти расходы характеризуются тем, что их нельзя точно отнести (а соответственно, и входной налог на добавленную стоимость) к облагаемым или не облагаемым налогом на добавленную стоимость операциям. Если же возможно установить факт прямого использования товаров (работ, услуг) при совершении не облагаемых или облагаемых операций, то учет сумм входного налога на добавленную стоимость осуществляется в соответствии либо с абзацем 2, либо с абзацем 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса.

Поскольку обществом в проверяемый период не велся раздельный учет, налоговый орган правомерно при расчете учел все расходы, в том числе прямые производственные затраты, и обоснованно применил положения абзаца 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ООО «РИМЕРА-Сервис» о признании недействительным решения МИФНС № 6 по ХМАО-Югре
№ 10-14/022455 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2010 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в размере 120 824 рубля, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 53 588 рублей 26 копеек и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в размере 604 119 рублей.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что материалами дела объективно подтверждается факт излишнего взыскания спорных сумм, требования имущественного характера в части взыскания сумм излишне взысканных налога на добавленную стоимость в размере 604 119 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 53 588 рублей 26 копеек, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 120 824 рубля также на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

При этом арбитражный суд возлагает обязанность по осуществлению возврата излишне взысканных сумм налогов, пени и штрафа на налоговый орган, в котором состоит на учете ООО «РИМЕРА-Севрис», а именно ИФНС № 5 по г. Москве.

Поскольку МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре при взыскании налога, пени и штрафа по оспариваемому решению не нарушен порядок, установленный законодательством о налогах и сборах, спорные суммы взысканы на законных основаниях после вступления решения МИФНС № 6 по ХМАО-Югре в силу, а также, учитывая, что лицевые счета общества переданы в ИФНС № 5 по г. Москве на основании уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации (т. 10 л.д. 24), арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований к данному органу в полном объеме.

При распределении судебных расходов, понесенных заявителем в связи с уплатой государственной пошлины по платежным № 915 от 04.03.2011 (т. 1 л.д. 17), № 1198 от 28.03.2011 (т. 5 л.д. 34), суд исходит из того, что судебные издержки по требованиям материального характера возникли в связи с исполнением оспариваемого решения, поэтому должны быть отнесены на МИФНС № 6 по ХМАО-Югре пропорционально удовлетворенным требованиям (9 479 рублей 51 копейка), а по требованиям неимущественного характера – в полном размере (2 000 рублей).

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-Сервис» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
№ 10-14/022455 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алнас-Н» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2010 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в размере 120 824 рубля, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 53 588 рублей 26 копеек и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в размере 604 119 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Москве возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-Сервис» в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы излишне взысканных налога на добавленную стоимость в размере 604 119 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 53 588 рублей 26 копеек, штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 120 824 рубля.

В удовлетворении остальной части требований и требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-Сервис» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 11 479 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина