Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Федорова А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Ощепковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Информационно-расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Счетной палате города Ханты-Мансийска об оспаривании представления,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2016,

от Счетной палаты города Ханты-Мансийска – ФИО2 по доверенности от 30.03.2012 № 208, ФИО3 по доверенности от 23.03.2016,

от Думы города Ханты-Мансийска – ФИО4 по доверенности от 01.02.2016,

от администрация города Ханты-Мансийска – ФИО5 по доверенности
от 27.10.2015 № 01-Исх-1821/15,

установил:

открытое акционерное общество «Информационно-расчетный центр» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Счетной палате города Ханты-Мансийска
(далее – Счетная палата) об оспаривании представления от 03.11.2015 № 163 одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ханты-Мансийска (далее - администрация), дума города Ханты-Мансийска.

Заявитель поддержал заявленные требования, ходатайствовал о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители счетной палаты и думы возражали против удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг», не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из названной нормы следует, что привлечение третьего лица к участию в деле обусловлено возможностью изменения объема его прав и обязанностей в результате принятия судебного акта по делу. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В рассматриваемом случае судом не установлено и обществом не обосновано как обжалуемый судебный акт может затронуть права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг».

Представитель общества также поддержал ранее заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

Представители счетной палаты в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Дума представила отзыв на заявление, поддерживает позицию счетной палаты.

Администрация представила отзыв на заявление, поддерживает позицию общества.

Поскольку счетная палата не обладает статусом юридического лица, а является постоянно действующим органом муниципального финансового контроля и образована думой города Ханты-Мансийска протокольным определением от 28.04.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена дума города Ханты-Мансийска (далее - дума), исключенная из числа третьих лиц.

После привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица думы, присутствующие представители участвующих в деле лиц не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании 28.04.2016.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В 2015 году счетной палатой на основании плана работы на 2015 года (утв. решением думы от 22.12.2014 № 576-V РД) проведено контрольное мероприятие «Проверка исполнения представлений направленных в 2013-2014 году по результатам контрольного мероприятия «Проверка осуществления финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Информационно-расчетный центр» в 2014 году».

По результатам проверки в адрес общества направлено представление от 03.11.2015 № 163 об устранении выявленных нарушений.

03.02.2016 общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным представления от 03.11.2015 № 163.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.02.2016 по делу N А75-988/2016 вышеуказанное заявление возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке по оплате государственной пошлины, при этом суд указал, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями.

20.02.2016 общество повторно обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которое определением от 24.02.2016 было принято к производству и делу присвоенN А75-1701/2016.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В Федеральном законе от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" заявлено о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также предусмотрено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая основания возвращения первоначального заявления общества и незначительность пропуска срока для обращения в суд повторно, принимая во внимание позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает, что отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основанием является неправомерным, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование представления от 03.11.2015 № 163.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие для конкретного лица определенные юридические последствия.

Как указано в абзаце 7 части 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются хозяйственные товарищества и общества с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческие организации с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах.

Учитывая, что в рассматриваемом случае муниципальному образованию городской округ город Ханты-Мансийск принадлежат 100 процентов акций общества, от использования которых в бюджет городского округа поступают дивиденды, соответственно, в силу вышеуказанных норм права заявитель является объектом внешнего муниципального финансового контроля.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций.

Под проверкой в целях данного Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

Результаты проверки, ревизии оформляются актом.

Проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе, встречные проверки.

Положения о праве контрольно-счетных органов на вынесение представления и предписания по результатам проведения контрольных мероприятий предусмотрены статьей 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ), устанавливающего общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований.

Понятия "представления" и "предписания" также даны в БК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Согласно части 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях данного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях данного Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Проанализировав вышеуказанные положения БК РФ, а также положения статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что и представление, и предписание являются властными актами, содержащими в себе требования к определенному лицу совершить указанные в них действия.

Отличием представления от предписания является то, что предписание выносится в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования лицом проведению контрольных мероприятий, а также и то, что неисполнение предписания в силу части 4 статьи 270.2 БК РФ является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение как предписания, так и представления влечет за собой привлечение лица, не исполнившего (ненадлежащим образом исполнившего) предписание или представление к предусмотренной законом ответственности.

Так, пунктом 7 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Данная норма является отсылочной и не содержит указания как на конкретную санкцию, так и на наступление ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) представления контрольно-счетного органа.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена административная ответственность как за неисполнение предписания, так и за неисполнение постановления, представления или решения органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Таким образом, представление счетной палаты от 03.11.2015 № 163 является основанием для возникновения прав и обязанностей у общества и содержит властные распоряжения, обязательные к исполнению последним, оно принято по результатам проведенной проверки в качестве меры принуждения, и его неисполнение влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое представление по своему содержанию отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорено в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Возможность оспаривания подобных представлений по правилам главы 24 АПК РФ следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 301-КГ15-7891 и от 09.09.2015 N 308КГ15-10367.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ муниципальный контроль представляет собой деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляет также контрольно-счетный орган муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона N 131-ФЗ в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля представительный орган муниципального образования вправе образовать контрольно-счетный орган муниципального образования.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 38 Федерального закона N 131-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 265 БК РФ внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как указано в части 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 268.1 БК РФ определены следующие полномочия органа внешнего муниципального финансового контроля по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля:

- контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета;

- контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

- контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет, в том числе, следующие основные полномочия: контроль за исполнением местного бюджета; организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; подготовка информации о ходе исполнения местного бюджета, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в представительный орган муниципального образования и главе муниципального образования; иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В силу пункта 1 части 4 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и унитарных предприятий соответствующего муниципального образования, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Устава города Ханты-Мансийска счетная палата города Ханты-Мансийска является органом муниципального финансового контроля муниципального образования городской округ город Ханты-Мансийск, образуемым в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города.

Пунктом 3 статьи 63 Устава города Ханты-Мансийска предусмотрено, что порядок формирования, структура, компетенция и порядок деятельности счетной палаты города определяются Положением о Счетной палате города, утверждаемым Думой города.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ (часть 2 статьи 17.1).

При этом к спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 3 части 3.1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ, согласно которой положения данного Федерального закона, не применяется при осуществлении государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, понятий государственного и муниципального контроля, данных в пунктах 1, 2, 3 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ, и Положения о счетной палате города Ханты-Мансийске, утвержденного решением Думы города Ханты-Мансийска от 03.02.2012 N 173, следует, что контрольно-счетные органы муниципальных образований являются органами внешнего муниципального финансового контроля и не осуществляют государственный контроль (надзор) в финансово-бюджетной сфере, поэтому в рассматриваемом случае пункт 3 части 3.1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ не подлежит применению в отношении порядка организации и проведения проверок при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ мероприятие по контролю - это действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля, направленные на установление необходимых сведений, а проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых проверяемым лицом деятельности или действий (бездействия) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ проверки проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ.

Организация проверки осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ).

Пунктами 3, 8, 9 статьи 18 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что при применении к юридическим лицам мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением, не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов проверяемых юридических лиц.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, любые действия органа контроля, направленные на истребование сведений, содержание которых может свидетельствовать о нарушении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем установленных законодательством требований, должны быть осуществлены с соблюдением установленной Федеральным законом N 294-ФЗ процедуры, а именно: после вынесения соответствующего распоряжения на проведение проверки, в котором конкретизированы основания для проведения проверочных действий, перечень необходимых для проведения проверки документов.

С учетом положений указанных норм Федерального закона N 294-ФЗ суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц счетной палаты по получению информации об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности обществом в 2014 году должны были быть осуществлены при наличии соответствующего распоряжения о проведении такой проверки.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, соответствующего приказа, распоряжения о проведении в отношении общества проверки не издавалось, уведомление о проведении проверки в адрес общества не направлялось.

Оценивая доводы общества о нарушении заинтересованным лицом требований Федерального закона N 294-ФЗ, исследуя представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) настоящего Федерального закона (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015 N 303-КГ15-11543), частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2015 N 301-АД15-1997).

Доказательства проведения проверки в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ счетная палата, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, в материалы дела не представила.

Принимая во внимание, что проверка в отношении общества проведена с грубым нарушением норм Федерального закона N 294-ФЗ, суд приходит к выводу, что акт проверки от 16.10.2015 является недопустимым доказательством, в связи с чем у счетной палаты отсутствовали правовые основания для выдачи представления от 03.11.2015 № 163.

При установленных обстоятельствах оснований считать представление от 03.11.2015 № 163 законным не имеется, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Информационно-расчетный центр» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Нэт Бай Нэт Холдинг».

Представление Счетной палаты города Ханты-Мансийска от 03.11.2015 № 163 признать недействительным полностью.

Взыскать с Думы города Ханты-Мансийска в пользу открытого акционерного общества «Информационно-расчетный центр» расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Фёдоров