Гражданский кодекс часть 1

Истец ОАО «Обьнефтегазгеология» обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковыми требованиями к ООО «РН-Юганкнефтегаз» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременную выплату ответчиком аванса по договору № 415 от 10.02.2005г. в сумме 153906,77 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, что по договору подряда на строительство разведочной скважины № 2024 Правдинского лицензионного участка от 10.02.2005г. № 415 (л.д. 6) истец (генподрядчик по договору) обязался осуществить строительство разведочной скважины № 2024 Правдинского лицензионного участка, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали стоимость строительства (л.д. 16). Период выполнения работ сторонами предусмотрен календарным планом (л.д. 17).

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что заказчик в течение 30 дней с момента подписания договора перечисляет генподрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ, выполняемых подрядчиком по договору (для предоплаты транспорта, приобретения материалов, выплаты зарплаты) с последующим погашением аванса актами сдачи-приемки выполненных работ начиная с этапа «Буренире».

Истец, указывая на нарушение ответчиком требований пункта 5.5. договора в части сроков выплаты аванса, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела также установлено, что ответчиком, действительно, нарушен срок, предусмотренный пунктом 5.5. договора, поскольку договор содержит дату 10.02.2005г. в то время как денежные средства ответчиком перечислены 25.04.2005г., о чем свидетельствует платежное поручение № 182 от 25.04.2005г. (л.д. 36).

Между тем, несвоевременное перечисление ответчиком аванса по договору не является основанием к начислению на невыплаченную сумму процентов в порядке статьи 395 АПК РФ, поскольку в данном случае аванс, предусмотренный договором, является ни чем иным как коммерческим кредитом, предоставляемым истцу ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Коммерческим кредитованием по общему правилу может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, в том числе, и платеж, произведенный ранее выполнения работ.

Ссылки истца на положения Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в данном случае не являются обоснованными.

Так, в силу пункта 12 Постановления Пленума, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

В данном случае, при перечислении аванса, право на взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, при возникновении определенных условий имел бы заказчик, как лицо, предоставившее коммерческий кредит в виде аванса. Лишь на реально выплаченный аванс (коммерческий кредит) могли подлежать начислению проценты при определенных условиях по смыслу статьи 395 ГК РФ и Постановления Пленума.

Учитывая тот факт, что в сложившихся правоотношениях по поводу выплаты аванса ответчиком (п. 5.5.договора), истец не является коммерческим кредитором, кроме того, поскольку ответчик в данной конкретной ситуации никакими денежными средствами истца фактически не пользовался и не удерживал их, следовательно, отсутствуют и основания к применению правил статьи 395 ГК РФ.

Кроме того, соглашением о передаче функций заказчика по договору № 415 от 10.02.2005г. (л.д. 20) ОАО «Юганскнефтегаз» передал, а ООО «РН-Юганскнефтегаз» принял с 01.07.2006г. в соответствии с Агентским договором от 01.06.2006г. функции заказчика по договору подряда. При этом пунктом 2 Соглашения, стороны согласовали, что ОАО «Юганскнефтегаз» обязался оплатить ОАО «Обьнефтегазгеология» за фактически выполненные работы по состоянию на 01.07.2006г.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия решения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Э.Л. Кубасова