Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л.., при ведении протокола заседания секретарем Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юганск-Профи» к закрытому акционерному обществу «Обь-Юган» о взыскании 133550 рублей,

с участием представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 08.10.2008

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юганск-Профи» (далее – ООО «Юганск-Профи», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Обь-Юган» (далее – ЗАО «Обь-Юган», ответчик) о взыскании долга в сумме 133550 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки № 4 от 12.02.2008 об оплате поставленной истцом продукции.

Нормативно заявленные требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск с возражениями против заявленных требований, в обоснование которых указано на поставку истцом некачественных текстильных изделий, которые в целях использования в ресторане не удалось отутюжить и односторонний отказ покупателя от договора поставки.

Истцом ранее представлены уточнения исковых требований, согласно которых истец просил дополнительно взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме12217,05 руб. за период с 09.05.2008 по 23.02.2009.

Ходатайство о принятии уточнений разрешено отдельным судебным актом от 23.03.2009.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью истца в ином процессе Нефтеюганского городского суда.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против заявленного ходатайства, полагал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание арбитражного суда не является обязательной, кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности представления каких-либо дополнительных доказательств в дело, основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания отсутствуют.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы отзыва на иск

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что по договору поставки № 4 от 12.02.2008 истец (продавец по договору) обязался произвести поставку скатертей, наперонов, салфеток комплектов штор в соответствии со спецификацией. Ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить товар в сроки и на условиях, определенных договором.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели сумму договора в размере 298550 руб.

Исходя из анализа фактических правоотношений сторон и условий заключенного договора, следует, что они соответствуют обязательствами поставки товаров и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику скатерти, непироны, салфетки, комплект штор и ламбрекен, что подтверждено товарными накладными № 7 от 09.04.2008, № 34 от 09.04.2008.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок расчетов установлен разделом 3 договора. Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора покупатель обязуется произвести предоплату в размере в размере 60 % от стоимости заявленного к поставке товара. При поступлении товара покупатель обязуется оплатить 50 % от оставшейся суммы. Оставшуюся сумму по договору покупатель уплачивает через месяц.

Ответчиком платежным поручением № 72 от 18.02.2009 произведена предоплата поставляемого товара в сумме 165000 руб.

Неоплата оставшейся части стоимости поставленного товара послужила основанием для обращения истца в суд с названным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, не оспаривая факта поставки ему товара в объеме указанном истцом, полагает, что скатерти являются некачественными, поскольку скатерти не утюжатся, сильно мнутся, что не допускает эстетичный вид в ресторане.

В соответствии с частью 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из материалов, которые имеются в деле, следует, что договором не зафиксирована цель использования текстильных изделий. Кроме того, из содержания договора усматривается, что состав ткани, используемой для пошива скатертей, сторонами не согласован.

Вместе с тем, истцом ответчику была передана копия санитарно-эпидемиологического заключения на продукцию, согласно которому ткань и полотно из синтетических, натуральных, смешанных нитей и волокон торговой марки Anglatex являются декоративными, скатертными, портьерными и обивочными, областью применения их являются товары народного потребления.

Кроме того, согласно инструкции по уходу за тканями фабрики «Anglatex S.A.” ткани по составу содержат по 50%-50%, либо 30%-70% хлопка и полиэстера.

Таким образом, ответчик был извещен о составе приобретаемой ткани.

Доказательств того, что скатерти были пошиты из тканей выбранных не покупателем, а продавцом материалы дела не содержат.

Инструкцией по уходу за тканями пользователям столового белья также предлагается совершить определенные действия для наилучшей сохранности ткани.

Ответчиком не представлены достаточные доказательства непригодности скатертей для использования в соответствии с целями их приобретения.

Экспертное заключение № 09-03-105 от 31.03.2009 таким доказательством также не может являться. Заключением подтверждено, что состав тканей (50% хлопок, 50% полиэстер), используемых при изготовлении скатертей соответствует сведениям, содержащимся в инструкции по уходу ха тканями.

Заключением также указано, что товар не соответствует требованиям заказчика, отраженным в договоре поставки. Вместе с тем, договор поставки не содержит согласованного сторонами условия о составе используемых тканей.

Кроме того, в заключении указано, что при исследовании скатерть сильно мнется. Однако заключение не содержит результатов исследований о возможности утюжки спорных изделий и не указывает на невозможность использования скатертей в соответствии с целями их приобретения.

Из материалов дела не следует, что ответчик отказался от спорных изделий и товар возвращен истцу. В деле также отсутствуют доказательства требований ответчика о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Тот факт, что ответчиком заключен иной договор купли-продажи текстильных изделий не меняет характера отношений сторон по делу в рамках спорного договора № 4 от 12.02.2008 и не исключает обязанности ответчика произвести оплату поставленного ему товара по условиям договора.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату в порядке статьи 333.40. Налогового Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юганск-Профи» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Обь-Юган» в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Юганск-Профи»137721руб., в том числе 133550 руб. – сумму долга и 4171 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юганск-Профи» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 34 от 20.03.2009 госпошлину в сумме 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья: Э.Л.Кубасова