Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриковой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района "Управление технического обеспечения" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения и предписания,

третьи лица: комитет по финансам администрации Ханты-Мансийского района; общество с ограниченной ответственностью "СКРАВ"; общество с ограниченной ответственностью "Прометей",

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 03.02.2017,

от антимонопольного органа: ФИО2, по доверенности от 21.06.2016,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района "Управление технического обеспечения" (далее - заявитель, учреждение, МКУ "УТО") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - антимонопольный орган, Управление) об оспаривании решения и предписания от 16.12.2016 № 03/ПА.

По мнению заявителя, антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалоб и проведения внеплановых проверок одной и той же закупки, приняты противоречивые решения. Данные доводы полностью поддержаны представителем заявителя и в судебном заседании. Заявитель настаивает, что участник закупки обязан иметь лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, поскольку привлечение субподрядной организации документацией не предусматривается.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, антимонопольный орган указал, что лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, расположенного по адресу: <...>, может иметь только сам заказчик, следовательно, в аукционной документации заказчиком и уполномоченным органом установлено заведомо неисполнимое требование к участникам аукциона, не предусмотренные действующим законодательством (том 2 л.д.42-43).

Представители третьих лиц в судебном заседании не участвуют. От комитета по финансам администрации Ханты-Мансийского района поступил отзыв, согласно которому, в действиях заказчика и уполномоченного органа отсутствуют нарушения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.11.2016 на официальном сайте www://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0187300008416000552 о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию комплекса зданий администрации Ханты-Мансийского района.

Пунктом 20 аукционной документации установлены требования о наличии в составе второй части заявки участника лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

09.12.2016 в адрес антимонопольного органа поступила жалоба третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «СКРАВ» на действия заказчика и уполномоченного органа (том 2 л.д.46-47). По мнению подателя жалобы, включение в документацию об аукционе требования о наличии лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов влечет необоснованное ограничение количества участников.

По результатам проверки, антимонопольным органом принято решение, жалоба общества была признана частично обоснованной. Действия заказчика - МКУ "УТО" и уполномоченного органа - Комитета по финансам администрации Ханты-Мансийского района признаны нарушающими требования пункта 1 части 1 статьи 31, части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе (том 1 л.д.18-22).

Для устранения нарушений, выдано предписание (том 1 л.д.23-24).

Указанным предписанием заказчику и уполномоченному органу предписано:

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона;

-внести изменения в документацию электронного аукциона и привести документацию в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

- продлить срок подачи заявок на участие таким образом, чтобы со дня размещения изменений в документацию электронного аукциона до даты окончания срока подачи заявок этот срок составлял не менее чем 15 дней;

разместить информацию об отмене протоколов и внесении изменений в документацию в сети интернет на официальном сайте www://zakupki.gov.ru.

МКУ "УТО" не согласившись с принятым решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов,
а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

На основании пункта 1 части 1статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает такое требование к участникам закупки, как соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона № 44-ФЗ.

В силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона
от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»
(далее - Закон № 99-ФЗ) подлежит лицензированию деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Пунктом 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (далее – Положение), установлено, что лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.

Пунктом 5 Положения определены лицензионные требования к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности:

а) наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах;

г) применение на объектах технических устройств, соответствующих требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьёй 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании";

д) обеспеченность укомплектованности штата работников объектов согласно требованиям, установленным в соответствии со статьёй 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

е) допуск к работе на объектах лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, в соответствии со статьёй 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

ж) обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со статьёй 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Таким образом, вопреки мнению антимонопольного органа, Положение содержит не только положение закрепляющее требование о наличии в собственности или на ином праве здания, в котором располагается котельная, но и, что является безусловно более важным, наличие квалифицированного, специально обученного персонала, обладающего навыками обслуживания опасных производственных объектов, а также наличие специального инструментария.

Предметом закупки является именно предоставление услуг по обслуживанию опасного производственного объекта с привлечением собственного персонала, что свидетельствует об отсутствии у заказчика возможности самостоятельно эксплуатировать данный объект, ввиду отсутствия штатных работников соответствующей квалификации и подготовки, и соответствующего инструментария.

Суд считает обоснованным довод учреждения о том, что при необходимости вынесения дополнений в лицензию в части объекта осуществления лицензируемого вида деятельности, данный объект (котельная) может быть предоставлена победителю закупки в пользование.

Требования промышленной безопасности к техническому перевооружению опасного производственного объекта, монтажу, ремонту, реконструкции (модернизации) и наладке оборудования, работающего под избыточным давлением, а также к организациям, выполняющим указанные работы, установленные разделом III федеральных норм
и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее по тексту - ФНП ОРПД), утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (зарегистрирован в Минюсте России 19.05.2014, per. № 32326).

Согласно пункту 101 ФНП ОРПД для выполнения работ по техническому перевооружению опасного производственного объекта, монтажу, ремонту, реконструкции (модернизации) и наладке оборудования, работающего под избыточным давлением, специализированная организация должна:

а) иметь руководителей и специалистов, удовлетворяющих требованиям пунктов 96, 97 ФНП ОРПД, для обеспечения выполнения работ в рамках их должностных обязанностей и полномочий, в том числе выявления случаев отступления от требований
к качеству работ, процедур выполнения работ и принятия мер по предупреждению
или сокращению таких отступлений;

б) располагать персоналом в количестве, устанавливаемом распорядительными документами специализированной организации и позволяющем обеспечивать выполнение технологических процессов при производстве соответствующих работ;

в) не допускать к производству работ по монтажу (демонтажу), наладке либо ремонту или реконструкции (модернизации) оборудования под давлением лиц,
не достигших восемнадцатилетнего возраста, либо лиц, имеющих медицинские противопоказания к выполнению указанных работ;

г) определить процедуры контроля соблюдения технологических процессов;

д) устанавливать ответственность, полномочия и порядок взаимоотношения работников, занятых в управлении, выполнении или проверки выполнения работ.

Для обеспечения технологических процессов при выполнении работ по монтажу (демонтажу), наладке либо ремонту или реконструкции (модернизации) в соответствии
с пунктом 104 ФНП ОРПД специализированная организация, в зависимости
от осуществляемых видов деятельности, должна иметь:

а) комплекты необходимого оборудования для выполнения работ по контролю технического состояния оборудования под давлением до начала выполнения работ
и после их выполнения;

б) сборочно-сварочное, термическое оборудование, необходимое для выполнения работ по резке, правке, сварке и термической обработке металла, а также необходимые сварочные материалы. Используемые технологии сварки должны быть аттестованы
в установленном порядке;

в) контрольное оборудование, приборы и инструменты, необходимые для выявления недопустимых дефектов сварных соединений. Для выполнения работ по неразрушающему и разрушающему контролю качества сварных соединении специализированная организация должна иметь или привлекать на договорной основе аттестованную в установленном порядке лабораторию;

г) средства измерения и контроля, прошедшие метрологическую проверку
и позволяющие выполнять наладочные работы, оценивать работоспособность, выполнять ремонт, реконструкцию (модернизацию);

д) такелажные и монтажные приспособления, грузоподъемные механизмы, домкраты, стропы, необходимые для проведения работ по монтажу (демонтажу), ремонту, реконструкции (модернизации), а также вспомогательные приспособления (подмости, ограждения, леса), которые могут быть использованы при проведении работ.

Пунктом 105 ФНП ОРПД установлено, что работники специализированных организаций, непосредственно выполняющие работы по монтажу (демонтажу), наладке либо ремонту или реконструкции (модернизации) оборудования под давлением
в процессе его эксплуатации, должны отвечать следующим требованиям:

а) иметь документы, подтверждающие прохождение в установленном порядке профессионального обучения по соответствующим видам рабочих специальностей,
а также иметь выданное в установленном порядке удостоверение о допуске
к самостоятельной работе (для рабочих);

б) иметь документы о прохождении в установленном порядке аттестации
(для руководителей и специалистов);

в) знать и соблюдать требования технологических документов и инструкций
по проведению заявленных работ;

г) знать основные источники опасностей при проведении указанных работ, знать и применять на практике способы защиты от них, а также безопасные методы выполнения работ;

д) знать и уметь применять способы выявления и технологию устранения дефектов в процессе монтажа, ремонта, реконструкции (модернизации);

е) знать и уметь применять для выполнения монтажа (демонтажа), ремонта
и реконструкции (модернизации) оборудования такелажные и монтажные приспособления, грузоподъемные механизмы стропы, соответствующие по грузоподъемности массам монтируемых (демонтируемых), ремонтируемых
и реконструируемых (модернизируемых) элементов;

ж) знать и уметь применять установленный в инструкциях порядок обмена условными сигналами между работником, руководящим монтажом (демонтажом),
и остальными работниками, задействованными на монтаже (демонтаже) оборудования;

з) знать и выполнять правила строповки, основные схемы строповки грузов (при выполнении обязанностей стропальщика), а также требования промышленной безопасности при подъеме и перемещении грузов;

и) знать порядок и методы выполнения работ по наладке и регулированию оборудования;

к) уметь применять контрольные средства, приборы, устройства при проверки, наладке и испытаниях.

Приведенные положения нормативных правовых актов, по мнению суда, свидетельствуют о том, что основными требованиями в лицензируемой области являются требования, предъявляемые к наличию определенных навыков, умений и возможностей качественно и с соблюдением установленных правил и норм осуществлять определенный (лицензируемый) вид деятельности, что и определяет возможность осуществления такой деятельности лицами, обладающими необходимыми навыками, умениями и соответствующими предъявляемым лицензионным требованиям.

Следовательно, поскольку аукционная документация не содержала сведений о возможности привлечения для исполнения работ организации, обладающей лицензией на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (субподряд), а предметом закупки являлось предоставление услуги по эксплуатации котельной с привлечением собственного персонала участника закупки, указание в аукционной документации требования о наличии у участника закупки указанной лицензии является обоснованным.

При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа подлежит признанию недействительным.

В связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины таковая с антимонопольного органа взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

заявление муниципального казенного учреждения «Управление технического обеспечения» удовлетворить в полном объеме.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 16.12.2016 и предписание от 16.12.2016, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «СКРАВ» признать недействительными.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов