Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседания дело по заявлению открытого акционерного общества «Мохтикнефть» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзора» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.02.2011, ФИО2 по доверенности гот 06.05.2011,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2011, ФИО4 по доверенности от 15.04.2011,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Мохтикнефть» (далее – заявитель, Общество,
ОАО «Мохтикнефть») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 01.03.2011
№ 279-АК/9 о назначении административного наказания.

Требования мотивированы отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества предъявленные требования подержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного органа с требованиями Общества
не согласился по основаниям, указанным в представленном суду отзыве на заявление.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ОАО «Мохтикнефть» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.1999, о чем инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижневартовскому району в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1028601867271.

Согласно плану административного органа на 2011 год в период с 14 февраля по 11 марта 2011 года проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения природоохранного законодательства.

В ходе проверки начальником отдела экологического контроля Управления ФИО5 составлен протокол № 249-АК/9 об административном правонарушении (т. 1 л.д.54-56)

В указанном протоколе зафиксировано, что в ходе проведения плановой выездной проверки ОАО «Мохтикнефть» соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации при осуществлении хозяйственной деятельности и изучении представленной документации установлено, что предприятие осуществляет производственною деятельность, в ходе которой стационарными источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу происходит загрязнение атмосферного воздуха.

Так из технологического режимного листа 9 декабря 2010 года в период с 04 часов до 06 часов на факельной установке был осуществлен выброс оксида углерода, диоксида азота, сажи с превышением нормативов предельно допустимых выбросов, установленных разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 17-10, срок действия до 31.12.2014 (т. 1 л.д. 108-109).

Согласно разрешению норматив ПДВ по оксиду углерода составляет 288,37936 г/с, фактический выброс составил 415,9996 г/с, выброс диоксида азота составил 2,6623 г/с, норматив составляет 1,7286992, сажи при нормативах ПДВ 34,58392 г.с., фактически 49,9199 г,с.

Описанные нарушения, выявленные в ходе проверки ОАО «Мохтикнефть», административным органом сделан вывод, что нарушена части 4 статьи 23, части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 3 статьи 12, части 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и влекут ответственность по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По материалам проверки вынесено постановление о назначении административного наказания которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО «Мохтикнефть», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив о совокупности обстоятельства по делу, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ОАО «Мохтикнефть» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо,
совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом
или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в
совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие
административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную
ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным
правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об

административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об
охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Предельно допустимые и временно согласованные выбросы устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (пункт 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него»).

В соответствии с пунктом 10 названного Положения форма разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Положения источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и перечни вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, для юридических лиц, территории городских и иных поселений и их частей, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденному приказом от 31.10.2008 № 288 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте РФ от 26.11.2008 № 12741), основанием для начала исполнения государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы является представление в территориальный орган Ростехнадзора хозяйствующим субъектом заявления, оформленного в соответствии с Приложением 1 к настоящему Регламенту, и перечисленных документов, в том числе, утвержденных в установленном порядке нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и лимитов на выбросы для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям.

Согласно пункту 3 Порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.02.2007 № 84, разрешение на выбросы выдается хозяйствующему субъекту в целом или по его отдельным производственным территориям.

Для получения разрешения на выбросы хозяйствующие субъекты направляют или представляют в соответствующие территориальные органы Ростехнадзора предусмотренные документы и материалы, в том числе, утвержденные в установленном порядке нормативы ПДВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям (пункт 4 Порядка).

Пунктом 7 цитируемого Порядка установлено, что при наличии утвержденных нормативов ПДВ разрешение на выбросы выдается на срок действия указанных нормативов ПДВ.

Согласно пункту 7.1 части 2 Нормирование выбросов в атмосферу «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», утвержденного письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333, нормативы ПДВ (ВСВ) устанавливают для каждого конкретного стационарного источника загрязнения атмосферы (ИЗА) и объекта в целом(а также его отдельных функциональных частей при условии их расположения на удалении друг от друга на расстоянии большем, чем размеры зоны влияния их выбросов).

Устанавливаемые нормативы ПДВ (ВСВ) ЗВ характеризуются следующими величинами:

- максимальный разовый выброс, г/с;

- валовое значение, т/год.

В соответствии с пунктом 17 части 2 Нормирование выбросов в атмосферу «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», утвержденного письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333, нормативы ПДВ (ВСВ) вводятся в действие Разрешениями на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 Контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов «Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», утвержденный приказом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333, производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов (ПДВ и ВСВ) подразделяется на два вида:

- контроль непосредственно на источниках;

- контроль за содержанием вредных веществ в атмосферном воздухе (на границе ближайшей жилой застройки).

Систематическое толкование приведенных выше норм права позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что:

1) основным документом (условием) для получения разрешения на выброс является утвержденный в установленном порядке проект нормативов ПДВ, являющийся, по существу, частью разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу;

2) условием действия разрешения на выбросы является соблюдение нормативов выбросов загрязняющих веществ, установленных как для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных веществ, так и для организации в целом.

Так факт указания в разрешении на выброс вредных веществ в атмосферный воздух перечня и количества вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух в целом для организаци, не означает, что нарушение нормативов выбросов загрязняющих веществ для конкретных стационарных источников не является нарушением действия специального разрешения на выбросы.

Данный вывод подтверждается тем, что форма разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух утверждена приказом от 07.02.2007 № 56 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не предусматривает раздела для каких бы то ни было иных (специальных) условий действия разрешения (в том числе, например, тех, нарушение которых в силу пункта 14.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом от 31.10.2008 № 288 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте РФ от 26.11.2008 № 12741), являются основанием для начала исполнения территориальным органом Ростехнадзора административной процедуры по приостановлению действия разрешения на выбросы, а именно - несоблюдение условий разрешения на выбросы, в том числе невыполнение в установленные сроки утвержденных планов мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, либо недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятий).

Таким образом, все условия действия разрешения на выброс загрязняющих веществ для каждой конкретной организации содержатся в утвержденном томе ПДВ, поскольку именно этот документ с точки зрения природоохранного законодательства учитывает и регламентирует на практике специфику деятельности конкретной организации, а закрепление в разрешении на выброс всех условий выбросов загрязняющих веществ в атмосферу нецелесообразно ввиду того, что в таком случае разрешение будет по объему приближено к утвержденному тому ПДВ.

Согласно разделу 1.1 методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработанного научно-исследовательским институтом охраны атмосферного воздуха (НИИ Министерства Природных ресурсов РФ) для определения количественных и качественных характеристик выделений и выбросов загрязняющих веществ (ЗВ) в атмосферу используются инструментальные и расчетные (балансовые, а также основанные на удельных технологических нормативах или закономерностях протекания физико-химических процессов) методы.

В данном случае, оборудование, которое могло бы произвести замеры выбросов г/с от факела (при температуре более 1000 градусов по Цельсию) отсутствует на Российском рынке. Никто не производит подобные замеры, из-за их невозможности. Применяются только расчетные методы, которые Обществом также были использованы для разработки тома ПДВ, по данным которого получено Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ № 17-10 от 22.03.2010г.

Судом отклоняется довод общества, что превышения ПДВ отсутствуют, что подтверждается протоколами КХА атмосферного воздуха № 215-217 от 03.06.2010г., № 634-636 от 28.09.2010г. Так как данный протокола определяют концентрацию, которая измеряется в мг/м . В разрешении указывается масса выброса в г/с. На концентрацию влияют такие показатели, как скорость ветра, влажность. Она показывает уровень рассеивания выброшенных в атмосферный воздух загрязняющих веществ. Масса выброса г/с не зависит от скорости ветра и иных показателей. Она зависит только от объема сжигаемого газа. При одном итом же объеме сжигаемого газа и одном и том же выбросе веществ в г/с, концентрация загрязняющего вещества в разное время будет разная.

В протоколах КХА атмосферного воздуха № 215-217 от 03.06.2010г., № 634-636 от 28.09.2010г. указаны также точки, где отбирались пробы. Они расположены от факела в 200 и 500 м., а не на самом факеле.

Концентрация показывает показатель относительно ПДК (предельно допустимая концентрация), а в разрешении указаны ПДВ (предельно допустимый выброс).

Общество ссылается на произведенный расчет за октябрь 2010 года, при котором отсутствует превышение ПДВ т/год и г/с. Тонны в год в данном случае не рассматривались, так как это другой норматив, указанный в разрешении. Согласно методике расчета выбросов вредных веществ в атмосферу при сжигании попутного нефтяного газа на факельных установках в г/с рассчитывается через массовый расход сбрасываемого на факельной установке газа (кг/час).

В соответствии с п.6 раздела 2 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработанного научно-исследовательским институтом охраны атмосферного воздуха (НИИ Министерства Природных ресурсов РФ) норматив ПДВ (ВСВ) объекта считается нарушенным, если фактическое значение максимально-разового выброса (г/с) из любого ИЗА объекта или объекта в целом выше установленных величин ПДВ (ВСВ) в г/с.

Таким образом, по оксиду углерода, диоксиду азота и сажи произошло превышение максимально разового выброса (г/с), что влечет за собой нарушение условий выданного разрешения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2010 по делу № А46-455/2010,

Довод общества, что при проведении проверки административным органом нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, к действиям органов государственного контроля (надзора) по направлению запросов о предоставлении информации, необходимой при производстве по делам о проведении административного расследования.

Из анализа указанной нормы следует, что требования Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении административного расследования не применяется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мохтикнефть» об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 279-АК/9 от 01.03.2011 о привлечении к административной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.П. Кущева