Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2016 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2016 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью "СИБВИТОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 125475, <...>, помещение VI, комната 2)
о взыскании 2 145 400 рублей 52 копеек,

при участии представителей:

от истца – директор ФИО1 на основании решения единственного участника общества от 19.09.2014 № 3/14, ФИО2 по доверенности от 01.01.2016 № 22, ФИО3 по доверенности от 01.04.2016 № 33,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.09.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБВИТОСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 3 647 782 рублей 88 копеек. с учетом принятого судом
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований истец просил взыскать 2 145 400 рублей 52 копейки,
в том числе 945 463 рубля 11 копеек - договорную неустойку (пеню) за просрочку выполнения работ, исчисленную за период с 01.10.2014 по 17.12.2014, 1 199 937 рублей 41 копейку - договорную неустойку (пеню) за просрочку предоставления исполнительной документации, исчисленную за период с 01.01.2015 по 10.04.2015.
В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на капитальное строительство объекта: "Школа на 528 учащихся в п. Ныда Надымского района ЯНАО" от 11.08.2014 № 89 (далее – Договор).

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

11 августа 2014 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен Договор.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора субподрядчик принял на себя обязательства в объеме и в соответствии с требованиями и условиями Договора
и проектно-сметной документацией выполнить собственными и (или) привлеченными силами, средствами работы по капитальному строительству объекта: "Школа
на 528 учащихся в п. Ныда Надымского района ЯНАО" в рамках муниципального контракта на капитальное строительство объекта: "Школа на 528 учащихся в п. Ныда Надымского района ЯНАО" № 0190300001214000549-0094352-02 от 08.08.2014, заключенного между муниципальным учреждением "Управление капитального строительства и капитального ремонта", именуемым в дальнейшем заказчик,
и обществом с ограниченной ответственностью "СИБВИТОСЕРВИС".

Пунктами 3.1., 3.2., 3.5., 3.6. Договора предусмотрено, что субподрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения Договора. Срок выполнения работ - в течение 50 календарных дней с момента заключения Договора согласно приложению № 1. Выполнение работ производится в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1), валяющимся неотъемлемой частью Договора. Дата окончания работ и несоблюдение графика производства работ (приложение № 1) является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали наименование и виды работ и календарные периоды их выполнения.

Договор вступает в силу с момента его подписания его сторонами. Срок действия Договора - 30.11.2014, в том числе предоставление и рассмотрение документов согласно разделу 8 Договора, в части исполнения обязательств по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору, а в части исполнения обязательств по гарантии - до истечения гарантийного срока, установленного Договором. Договор прекращает свое действие после полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств или с момента его расторжения в соответствии
с положениями раздела 11 Договора. Окончание срока действия Договора
не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств по Договору (пункты 14.1., 14.2., 14.3. Договора).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По Договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам Договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах Контрактов (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации
по Договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный Договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство
или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения
или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В Договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы
или способы ее определения. Цена в Договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной (ориентировочной) или твердой (пункты 1, 2, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы
в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ
и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в Договоре строительного подряда предполагается,
что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации
и в смете.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном Договором, в сроки и в порядке, которые установлены законом или Договором строительного подряда. При отсутствии соответствуют указаний в законе или Договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком либо оплата работ  по законченным этапам.

Согласно пункту 2.1. Договора его цена является твердой, определяется на весь срок исполнения Договора и составляет 14 692 511 рублей 53 копейки, в том числе НДС 18 % - 2 241 230 рублей 57 копеек.

Оплата за выполненные субподрядчиком работы осуществляется генподрядчиком в течение 10 дней с момента поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика, при условии выставления субподрядчиком счета-фактуры (счета) на основании подписанного  акта выполненных работ, исполнительной документации
и справки о стоимости выполненных работ, а также подписания акта (приложение
№ 5.1.5) (пункт 4.3. Договора).

В подтверждение выполнения ответчиком работ по Договору на общую сумму
14 692 511 рублей 47 копеек истец представил подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 17.12.2014 № 3-1-11, 3-1-15, 3-1-16, 3-1-17, 9-1-39-1-4, 9-1-5, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2014 № 1, акт о приемке-передаче смонтированного оборудования от 17.12.2014.

Указывая на просрочку выполнения ответчиком работ по Договору, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере
945 463 рубля 11 копеек, исчисленной за период с 01.10.2014 по 17.12.2014.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено
в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 9.10.3. Договора предусмотрено, что за несвоевременное завершение предусмотренных Договором работ по вине субподрядчика субподрядчик несет ответственность перед генподрядчиком в денежной форме в виде пени, определяемой согласно пункту 9.9. Договора.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик получил подписанный истцом Договор только 30.10.2014, в подписанных сторонами актах обследования объекта стороны изменили сроки выполнения работ, просил снизить размер неустойки в соответствии
со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование сообщенных доводов ответчик представил в материалы дела подписанные сторонами акты обследования объекта, письмо истца о направлении договора, акты об окончании монтажных и пусконаладочных работ.

Доводы ответчика суд отклонил как несостоятельные. В отсутствие подписанного истцом экземпляра Договора ответчик был осведомлен о его предмете и сроках выполнения работ, что подтверждается приказом ответчика о назначении ответственных должностных лиц за производство работ по объекту от 12.08.2014
№ 8/3, согласно актам обследования объекта представители ответчика присутствовали на месте производства работ с 10.09.2014. Подписание сторонами актов обследования объекта, окончания монтажных и пусконаладочных работ не свидетельствует
о волеизъявлении сторон на изменение установленных Договором сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявляя о несоразмерности заявленной к взысканию договорной неустойки (пени), ответчик какие-либо доводы об исключительности случая не сообщил, получение истцом необоснованной выгоды не доказал.

В данном случае суд не усмотрел оснований для уменьшения договорной неустойки (пени), исчисленной по правилам определения законной неустойки (пени), предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации
от 25.11.2013 № 1063.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом проверен
и признан арифметически верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они
ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит договорная неустойка (пеня) за просрочку выполнения работ по Договору в размере 945 463 рубля 11 копеек, исчисленная за период с 01.10.2014 по 17.12.2014.

Также истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени)
за просрочку передачи исполнительной документации, исчисленной за период
с 01.01.2015 по 10.04.2015, в размере 1 199 937 рублей 41 копейки.

Согласно пункту 9.10.1. Договора за непредоставление суточно-месячного графика производства работ в срок, за непредоставление отчета о выполненных работах за прошедшую неделю в срок субподрядчик несет ответственность перед генподрядчиком в денежной форме в виде пени, определяемой в соответствии с пунктом 9.9. Договора.

Как установлено пунктом 9.10.6. Договора, за непредоставление в срок документации  согласно пункту 8.2.10. Договора субподрядчик несет ответственность перед генподрядчиком в денежной форме в виде пени, определяемой в соответствии
с пунктом 9.9. Договора.

Для выполнения работ по Договору субподрядчик обязуется разработать
и согласовать с генподрядчиком суточно-месячный график производства работ, основанный на графике производства работ (приложение № 1) и представить его генподрядчику в срок до 23 числа каждого месяца, предшествующего отчетному (пункт 5.5. Договора).

В соответствии с пунктом 5.6. Договора субподрядчик принял на себя обязательство еженедельно предоставлять генподрядчику отчет о выполненных работах за прошедшую неделю в срок до 9 часов утра понедельника, следующего
за отчетным, в согласно приложению № 7.

Пунктом 8.2.10. Договора предусмотрено, что после подписания акта (приложение № 4) субподрядчик в течение 13 календарных дней предоставляет генподрядчику комплект следующих документов:

- 3 подписанных комплекта исполнительной документации и 1 экземпляр
в формате pdf со всеми подписями на исполнительных схемах и актах с учетом всех изменений, внесенных в процессе выполнения работ. Исполнительная документация комплектуется в папки по 200 листов, нумеруется, составляется реестр исполнительной документации;

- акт о приемке выполненных работ по объекту по унифицированной форме КС-2 - 2 экземпляра в pdf - 1 экземпляр;

- справку о стоимости выполненных работ по объекту по унифицированной форме КС-3 - 5 экземпляра в pdf - 1 экземпляр;

- реестр к форме КС-3 - 3 экземпляре;

- счет-фактура (счет) - 1 экземпляр;

- накопительная ведомость по форме КС-6а в pdf - 1 экземпляр и на бумажном носителе - 2 экземпляра;

- общий журнал работ КС-6 - 1 экземпляр;

- акт сдачи-приемки выполненных работ по договору (приложение № 4) -
2 экземпляра;

- акт о надлежащей и своевременной очистке объекта - 2 экземпляра.

Аналогичные обязательства установлены пунктами 5.26., 6.5., 8.1.1., 8.2.1., 8.5. Договора.

По мнению суда, обязательство по передаче исполнительной документации,
в отличие от обязательства по своевременному выполнению работ, не имеет стоимостного выражения. Условия заключенного Договора не позволяют достоверно определить алгоритм начисления пени за просрочку предоставления исполнительной документации. Обоснованность начисления указанной пени на общую стоимость подлежащих выполнению работ истцом не доказана. Ответчиком указанное требование не признавалось.

На основании изложенного, требование о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку передачи исполнительной документации, исчисленной за период
с 01.01.2015 по 10.04.2015, в размере 1 199 937 рублей 41 копейки удовлетворению
не подлежит.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 33 727 рублей.

При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом по платежному поручению от 12.02.2016 № 195 в размере 41 239 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлины составила 7 512 рублей.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 7 512 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае,
если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 863 рубля 25 копеек, 18 863 рубля 75 копеек - на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СИБВИТОСЕРВИС" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБВИТОСЕРВИС" 945 463 рубля 11 копеек - договорную неустойку (пеню), а также 11 863 рубля 25 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИБВИТОСЕРВИС"
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 512 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.02.2016 № 195.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин