Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Технологияспецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по ХМАО – Югре № 12/100 от 18.12.2006 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Из материалов дела видно, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Технологияспецмонтаж» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в ходе, которой установлено неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 16121 рубль, налога на прибыль в сумме 119208 рублей, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 130090 рублей 80 копеек, транспортного налога в размере 401 рубль, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 77163 рубля, указанные нарушение отражены в акте проверки № 79 от 18.09.2006 года.

По материалам проверки, с учетом возражений налогоплательщика, а также материалов полученных при проведении дополнительных мероприятий заместителем руководителя налогового органа принято решение № 12/100 от 18 декабря 2006 года. Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату указанных налогов, по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено доплатить указанные суммы налогов.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением, обратился с иском в суд.

В ходе выездной налоговой проверки не приняты расходы в сумме 1055510 рублей 31 копейка которые были выплачены по приказам о премировании ко дню работника автотранспорта, приказам о командировке, по трудовому договору заключенный с работниками (водителями) которые проходили медицинский освидетельствование, задвоенная сумма по авансовому отчету, нет подтверждающих документов о проведении техосмотра за 2003-2994 годы и 1-3 квартал 2005 года, отсутствуют подтверждающие документы на повышение квалификации за 1-3 квартал 2005 года, не представлены подтверждающие документы по услугам ген. подряда за 2004 год, не представлена расшифровка расходов по материалам к книге учета доходов и расходов за 2003-2004 годы, 1-3 квартал 2005 год, в книге доходов (расходов) за 2003 год отсутствует назначение платежа на сумму 759 рублей 45 копеек, за 2004 год на сумму 138 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 01.01.2000 года № 129-ФЗ все проводимые предприятием операции по хозяйственной деятельности должны быть оформлены в установленном порядке первичными бухгалтерскими документами, подтверждающие совершение операции. Первичные бухгалтерские документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Суд приходит к выводу, что указанные выплаты являются вознаграждение помимо вознаграждения выплаченных на основании трудовых договоров, то налоговым органом обоснованно не приняты расходы по указанному основанию.

Налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки не были приняты расходы по командировкам в сумме 10025 рублей 72 копейки. Суд обязал налоговый орган принять дополнительно представленные бухгалтерские документы и дать пояснения по ним, и не приняты расходы по указанным основанием в размере 5033 рубля 60 копеек, а также налоговым органом были приняты расходы в сумме 956 рублей подтверждающие уплату сборов за техническое обслуживание, так как представлены первичные бухгалтерские документы. Кроме того, налоговым органом приняты расходы за услуги ген. подряда в размере 106341 рубль 60 копеек, так как налогоплательщиком был представлен контракт № 11 от 26.02.2004 года, дополнительное соглашение № 1 к контракту, счет-фактура № 001254 от 29.07.2004 года, акт выполненных работ № 109 от 29.07.2004 года, акт взаимозачета № 97 от 29.07.2004 года.

При таких обстоятельствах по указанным основаниям судом принимаются расходы в сумме 112289 рублей 72 копейки, а не принято 943220 рублей 59 копеек, так как указанные расходы экономически не оправданы.

Налоговым органом не приняты расходы в размере 6331449 рублей 03 копейки по следующим основаниям.

В ходе выездной налоговой проверки, представленных разногласий, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля выявлено не соответствие списания материалов в производство по первичным учетным документам. Проверка проводилась на основании формы № М-29 с сопоставлении с Формой № КС-2 о справке стоимости выполненных работ и Формой КС-3, к которой приложен расчет стоимости фактически затраченных материалов на производстве, где выявлено не соответствие фактически затраченных материалов на объекте данным отчетом по Форме № М-29, фактически в Форме № М-29 указан один материал, а Форме КС-2 и Форме КС-3 другой материал, либо вообще не отражался, а так же отражение расходуемого материала в большем по отчету Форма № М-29, чем в Акте выполненных работ. Иных документов подтверждающих списание материалов в строительстве для исследования представлено не было.

Пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 и 5 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика: на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Сумма материальных расходов текущего месяца уменьшается на стоимость остатков товарно-материальных ценностей, переданных в производство, но не использованных в производстве на конец месяца. Оценка таких товарно-материальных ценностей должна соответствовать их оценке при списании.

Списание строительных материалов, конструкций и деталей производится на основании отчета о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по форме № 29-М.

Списание на производственные затраты подлежат только те материалы, которые включены в подписанный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предъявлены заказчику или генподрядчику к оплате. Расходы, связанные со строительством, должны быть экономически обоснованы и оформлены первичными учетными документами. В целях экономической обоснованности расходов соответствующие виды работ должны быть включены в локальные и объектные сметы на строительно-монтажные работы. Объекты выполненных при строительстве работ фиксируются в журнале учета выполненных работ по форме КС-6а, на основании которых ежемесячно составляется акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Акт подписывается руководителем структурного строительного подразделения и представителем исполнительного органа застройщика.

Конечной целью Формы М-29 – это контроль соблюдения норм расходов материалов, который осуществляется руководителем (или лицом им уполномоченным) строительной организации по каждому объекту, виду работ по данным отчета о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам, где выявляется экономия или перерасход строительных материалов.

При таких обстоятельствах налоговым органом обоснованно не приняты расходы в указанной сумме.

Суд считает, что ответчиком правомерно не приняты расходы в размере 896861 рубль 77 копеек, так как не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие закуп и списание материальных расходов.

По расходам на содержание служебного транспорта налоговым органом не приняты расходы в размере 1035507 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки были исследованы путевые листы. Заявитель использовал Форму № 3 «Путевой лист легкого автомобиля», который по заполнению должен соответствовать Постановлению Госкомстата России от 29.11.1997 гола № 78. Заявителем журнал учета движения путевых листов не велся и не возможно сделать вывод, с какой периодичностью составлялся путевой лист.

Форма путевого листа легкого автомобиля, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 года № 78 по согласованию с Минфином России, Минэкономики России, Минтрансом России в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер.

Исследованные путевые листы не соответствуют правильности заполнения в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами, а именно: отсутствует пробег автомобиля, маршрут движения, количество израсходованного горючего и т.д.

Суд считает, что налоговым органом, поскольку из представленных документов определить экономически оправданные затраты невозможно.

Налог на прибыль.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации Организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения с использованием метода начислений выполняют следующие правила: не включаются в налоговую базу денежные средства, полученные после перехода на общий режим налогообложения, если по правилам налогового учета указанные суммы были включены в доходы при исчислении налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании общего режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на общий режим налогообложения.

Пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с общим режимом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 347.17 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящей главе датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Налогоплательщиком за 4 квартал 2005 года была сдана налоговая декларация по налогу на прибыль, расходы составили в размере 21604105 рублей, а 31 октября 2006 года сдана уточненная декларация за указанный период, где расходы составили 28505166 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом правомерно не были приняты расходы в сумме 6901061 рубля, так как не представлены первичные бухгалтерские документы, а именно счета-фактуры, акты выполненных работ, расходные накладные за приобретение материалов.

Налог на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки доначислен налог на добавленную стоимость за октябрь 2005 года – 4059 рубль, ноябрь – 1624 рубля, декабрь 10438 рублей. Итого 16121 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый органом пеня исчислена с 21 ноября 2005 года, то есть после наступления срока уплаты по момент вынесения решения 18.12.2006 года.

Поскольку на момент принятия решения у налогоплательщика имелась переплата в сумме 163 рубля, которая образовалась за счет перечисления в сумме 70000 рубля 20 ноября 2006 года, то налогоплательщик обоснованно был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исчислена пеня на указанную сумму.

Согласно пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах - влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Налогоплательщиком главная книга и путевые листы были представлены с нарушением срока, то привлечение к ответственности является обоснованным.

Единый социальный налог.

Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

В 2003 году налогоплательщиком среди учредителей была распределена нераспределенная прибыль за 2001 год в размере 547100 рублей. Указанные выплаты произведены в пользу физических лиц не связанных с трудовыми и гражданско-правовыми договорами, с которых не могут быть удержаны взносы на обязательное пенсионное страхование.

При таких обстоятельствах решения налогового органа является недействительным в части доначисление взносов на обязательное пенсионное страхование 77163 рубля, а также в части непринятия расходов в размере 112289 рублей 72 копейки.

Государственная пошлина не возлагается на ответчика, так как заявленные требования удовлетворены в меньшей части.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по ХМАО – Югре № 12/100 от 18.12.2006 года признать недействительным, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 77163 рубля и пени, исчисленные на указанную сумму; в части не принятия расходов в сумме 112289 рублей 72 копейки.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Т.П. Кущева