Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119121, <...>) к обществу
с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-Западная тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628414, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут,
улица Автомобилистов, дом 3) о взыскании 715 467 рублей 19 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
Управляющая компания «Северо-Западная тепловая компания» (далее – ответчик, потребитель) о взыскании 692 632 рублей 85 копеек задолженности, 22 834 рублей
34 копеек неустойки (пени) по договору от 01.01.2016 № 4810, всего 715 467 рублей
19 копеек. Истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2018 судебные заседания по делу назначены на 09.04.2018
(предварительное заседание в 10 часов 00 минут, судебное – 10 часов 05 минут, л.д. 1-3).

Стороны, извещённые о времени и месте проведения судебных заседаний,
не явились (л.д. 51-61).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно послеокончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 09.04.2018, в связи
с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл
к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истцом направлено ходатайство об изменении размера исковых требований (уменьшение суммы долга до 482 632 рублей 85 копеек, увеличении неустойки (пени)
до 28 676 рублей 65 копеек, л.д. 54, 55).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 4810 (л.д. 20-40, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии
за ноябрь 2017 года.

Согласно пункту 2.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Порядок оплаты по договору установлен в разделе 5 договора.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 8 договора.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,
применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим
ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии, в спорный период подтверждено актом объёма потребления электрической энергии (мощности)
от 30.11.2017 № 17113001330/05. На оплату выставлена счет – фактура от 30.11.2017
№ 17113001330/05 (л.д. 41, 42).

Представленный в материалы дела акт объёмов потребления электрической энергии и мощности подписан истцом в одностороннем порядке.

В пункте 3.3.2 договора стороны согласовали обязанность ответчика
по ежемесячному получению первичной документации в организации истца.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в полном объеме ответчиком
не представлено, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 482 632 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (согласно пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») в сумме
28 676 рублей 65 копеек за период с 19.12.2017 по 21.02.2018 согласно представленному расчёту (л.д. 56).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом
(законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтверждён. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3
Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации
от 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период
до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения (7,25%).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 135 рублей 65 копеек.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки с 22.02.2018 по день полного исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу
из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-Западная тепловая компания» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 494 768 рублей 50 копеек, в том числе 482 632 рубля 85 копеек – задолженности, 12 135 рублей 65 копеек – неустойки (пени), а также 12 798 рублей
14 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-Западная тепловая компания» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» неустойку из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемую на сумму долга в размере 482 632 рублей 85 копеек, за период с 22.02.2018 по день фактического исполнения данного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток»
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 083 рублей,
уплаченной по платежному поручению от 06.02.2018 № 542. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова