Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания «Ютэйр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным
и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2015
№ 711-15/228,

установил:

публичное акционерное общество «Авиакомпания «Ютэйр» (далее – заявитель, общество, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр») обратилось арбитражный суд к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее – административный орган, ТУ ФСФБН)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
от 11.12.2015 № 711-15/228.

Заявление мотивировано отсутствием основания для привлечения к административной ответственности в связи с его малозначительностью, отсутствием состава административного правонарушения.

В отзыве на заявление административный орган указал на необоснованность требований заявителя и наличие в действиях общества вмененного административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.12.2014 между ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» «Арендатор» (резидент)
и компанией Petra Leasing Limited «Арендодатель» (нерезидент - Ирландия) был заключен договор № 173/14АВ.

25.12.2014 в филиале банка АО «Газпромбанк» в г. Сургуте резидентом был оформлен паспорт сделки № 14120005/0354/0048/4/1.

20.05.2015 на основании заявления резидента, в паспорт сделки были внесены изменения в наименование резидента (ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр») на основании изменений внесенных в Устав от 20.03.2015.

В соответствии с положениями Инструкции ЦБ РФ № 138-И от 04.06.2012
«О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной
в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС (п.8.1)

Согласно пункта 8.3 Инструкции, одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

Пунктом 8.4 при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Как было установлено в ходе проверки документов, представленных уполномоченным банком, изменения в уставные документы были внесены 20.03.2015,
о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа. В паспорт сделки внесены соответствующие сведения в отношении наименования организации
ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» 20.05.2015.

Усмотрев в действиях общества нарушение требований Инструкции ЦБ РФ
№ 138-И уполномоченное должностное лицо ТУ ФСФБН составило в отношении
ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» протокол об административном правонарушении 24.11.2015 № 711-15/228 (л. д. 44) .

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях административным органом в отношении общества вынесено постановление от 11.12.2015 № 711-15/228 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф
в размере 40 000 рублей (л. д. 36).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Обществу вменено нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Статьёй 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) предусмотрено, предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно части 3 названной статьи при осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются:

1) номер и дата оформления паспорта сделки;

2) сведения о резиденте и его иностранном контрагенте;

3) общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке);

4) сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через счета в котором осуществляются расчеты по сделке;

5) сведения о переоформлении и об основаниях для закрытия паспорта сделки.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, за исключением пунктов 1 и 4, отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами.

Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И
«О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция ЦБ РФ ЦБ РФ
№ 138-И, Инструкция) при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление
о переоформлении ПС (п. 8.1)

Таким образом, при изменении регистрационных данных резидента основанием
для переоформления паспорта сделки является внесение изменений
в Единый государственный реестр юридических лиц, а не дата внесения изменений
в Устав юридического лица.

Как было установлено в ходе проверки документов, представленных уполномоченным банком, изменения в уставные документы были внесены 20.03.2015
(л. д. 65), о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа. При этом паспорт сделки был переоформлен ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» 20.05.2015 (л. д. 64).

В то же время, сведения об изменении организационно-правовой формы и полного наименования общества в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 02.04.2015 (л. д. 16).

Таким образом, срок для подачи резидентом заявления о переоформлении паспорта сделки следует исчислять с указанной даты 02.04.2015.

Предусмотренный Инструкция ЦБ РФ ЦБ РФ 138-И срок истёк 19.05.2015 и был нарушен заявителем всего на один день.

Таким образом в действиях общества формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, однако фактические обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии какой-либо существенной угрозе охраняемым общественным отношениям в результате совершения данного нарушения.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Согласно пункту 18 вышеуказанного Постановления малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

При этом для квалификации правонарушения как малозначительного не имеет значение одновременное возбуждение нескольких дел в отношении одного и того же лица.

Фактически административный орган учел наличие формальных признаков административного правонарушения, не приняв во внимание степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, не соответствующей мере ответственности, к которой привлечено общество.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В данном случае, назначенная оспариваемым постановлением санкция несоразмерна тяжести правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершённого правонарушения.

Как следует из материалов дела обществом нарушен срок для обращения
с заявлением о внесении изменений в паспорт сделки на один день.

Административный орган не представил доказательств общественной опасности совершенного обществом деяния.

Учитывая вышеизложенное, суд считает совершённое правонарушение малозначительным, в связи с чем оспариваемое постановление по делу
об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности от 11.12.2015 № 711-15/228 незаконным и подлежащим отмене полностью.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Авиакомпания «Ютэйр»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре
от 11.12.2015 № 711-15/228, незаконными и отменить полностью.

Освободить публичное акционерное общество «Авиакомпания «Ютэйр»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,
не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.Г. Чешкова