Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Мегиона (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» об обязании устранить выявленные строительные недостатки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Мегионгорстрой», Служба жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2019 № ДМ-50,

от ответчика Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» –
не явились,

от ответчика ООО «Управдом» – ФИО3 личность удостоверена по паспорту, выписка из ЕГРЮЛ,

от третьего лица ЗАО «Мегионгорстрой» - ФИО4 приказ от 29.12.2018 № 21-к, решение единственного акционера от 29.12.2018,

от третьего лица Службы жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явились,

установил:

администрация города Мегиона (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» и обществу с ограниченной ответственностью «Управдом»:

I. Об обязании окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» устранить недостатки по кровле, чердачному помещению, отделке мест общего пользования, подвальному помещению, благоустройству многоквартирного дома расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, поселок городского типа Высокий, улица Ленина дом 30/1, привести в соответствие с проектным решением и требованиями строительных норм и правил, а именно:

1. Произвести работы в подвальном помещении по штукатурке стыков ж/б плит перекрытия, заделать технологические отверстия в соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда и проекта 01.086.160-02-0в и пунктом 4.2.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

2.Произвести установку двери ДМ-3 в помещении подвала согласно проекта 01.086.160- 02-ОВ.

3. Выполнить работы по кровле входных групп согласно проекту 01.086.160-02-ОВ (лист 18) восстановить герметичность кровли на входных группах, заделать межпанельные швы кровель входных групп, произвести покраску потолков входных групп;

4. Восстановить покрытие из тротуарной плитки, в местах интенсивного воздействия влаги - обработать плитку гидроизоляционным составом проникающего действия типа «Пенетрон» или аналогичным, для продления срока службы.

5. Произвести работы по восстановлению герметизации межпанельных - по периметру фасада многоквартирного дома в соответствии с пунктом 4.2.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, восстановить внутренние и внешние поврежденные участки межпанельных швов, выполнить гидроизоляцию восстановленных швов с фасадной стороны с применением специальных мастик.

6. Произвести работы по окраске фасада и цоколя многоквартирного дома.

7. Произвести закупку и установку дверей входных групп, межтамбурных дверей, и дверей цокольных этажей согласно проекту 01.086.160-02-АС2 (лист 40 позиция 10).

8. Восстановить отделочные покрытия в местах общего пользования.

9. Произвести закупку и установку усилителя сети коллективного приема цифрового

Телевещания.

10. Произвести работы по установкеплит железобетонных марки П156д-8 перекрытии вентиляционных каналов на чердаке жилого дома согласно проекта 01.086.160-02 АС2 (лист 16 и 47).

11. Произвести работы по установке водоотводов возле вентиляционных шахт согласно проектной документации.

12. Привести в соответствие с проектом количество, марку и диаметр преобразователей расхода (шифр 01.086.160-02-ТМ).

13. Привести в соответствие проекту (шифр 01.086.160-02ТМ) марку и диаметр клапан регулирующий.

14. Установить погружной датчик для регулирования температуры ГВС в соответствии с проектом (шифр 01.086.160-02-ТМ лист 6, позиция 8).

15. Произвести работы по закупке регулирующего блока регулятора перепада давления, установке импульсных трубок согласно проектной документации. Произвести пусконаладочные работы (шифр01.086.160-02-ТМ, лист 6, позиция 6).

16.Установить электроприводы для клапанов регулирования тепловой энергии и ГВС в соответствии с проектом.

17. Установить циркуляционные насосы, для систем отопления и ГВС в соответствии с проектом (шифр 01.086.160-02-ТМ, лист 6, позиция 3.1, 3.2).

18. Произвести закупку и установку кранов трехходовых, манометров, штуцеров для манометров, термометров согласно проектной документации 01.086.160-02ТМ, лист 6, позиция 12, позиция 16, позиция 17).

19. Произвести работы по монтажу узла учета системы горячего водоснабжения согласно проекта (шифр 01.086.160-02ТМ, лист 6, позиция 9, позиция 14.2) (шифр 01.086.160-02 ВК, лист 1.4, пункт 2.3).

20. 0пломбировать узлы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения.

21 .Загрунтовать и окрасить трубопроводы в ИТП.

22. Произвести работы по монтажу кранов стальных муфтовых согласно проекта
(шифр 01.086.160-02-ТМ, лист 6, позиция 11.3).

23. Произвести закупку и установку погружного дренажного насоса для опорожнения приямка согласно проекта 01.086.160-02-ВК, пункт 3.6).

24. Смонтировать электронный регулятор EKLComfort210 с возможностью подключения ключа доступа (ключ доступа отсутствует).

25. Произвести монтаж креплений трубопроводов ИТП и подвальном помещении согласно проекту 01.086.160-02-ТМ, лист 1.2.

26. Выполнить работы по монтажу трубопроводов согласно пунктов 5.1.4, 5.1.5, согласно Своду Правил 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 г. № 279.

27. Выполнить работы по монтажу терморегулирующих клапанов с термостатическими элементами в соответствии с проектом и Своду Правил 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 г. № 279.

28. Произвести замену материала кровельного покрытия -профили стальные листовые гнутые с трапецевидными гофрами по ГОСТ24045-94 на металлочерепицу типа «Монтеррей» по ТУ5285-001-35530527-98.

II. Об обязании общество с ограниченной ответственностью «Управдом» устранить следующие недостатки по общему имуществу многоквартирного дома расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, поселок городского типа Высокий, улица Ленина дом 30/1:

1. Выполнить работы по кровле входных групп согласно проекта 01.086.160-01-ОВ (лист 18), восстановить герметичность кровли на входных группах, заделать межпанельные швы кровель входных групп, произвести покраску потолков входных групп.

2. Восстановить покрытие из тротуарной плитки, в местах интенсивного воздействия влаги обработать плитку гидроизоляционным составом проникающего действия типа «Пенетрон» или аналогичным, для продления срока службы.

3. Произвести работы по восстановлению герметизации межпанельных швов по периметру фасада многоквартирного дома в соответствии с пунктом 4.2.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, восстановить внутренние и внешние поврежденные участки межпанельных швов, выполнить гидроизоляцию восстановленных швов с фасадной стороны с применением специальных мастик.

4.Произвести работы по покраске фасада и цоколя многоквартирного дома.

5.Организовать работы по опломбированию узлов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения.

6. Загрунтовать и окрасить трубопроводы в ИТП.

7. Произвести закупку и установку погружного дренажного насоса для опорожнения приямка согласно проекта 01.086.160-02-ВК, пункт 3.6).

8. Восстановить отделочные покрытия в местах общего пользования.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» обязательств по муниципальному контракту 0187300004515000538-005316 от 21.10.2015 на приобретение 30 благоустроенных квартир в муниципальную собственность у застройщика, в рамках реализации подпрограммы III «Содействие развитию жилищного строительства», утвержденная постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 408-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2014-2020 годах».

Определениями суда от 28.11.2017, 26.02.2018, 01.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее –
ООО «Управдом»), закрытое акционерное общество «Мегионгорстрой» (далее –
ЗАО «Мегионгорстрой»), Служба жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Жилстройнадзор Югры, т.1 л.д. 36,
т.2 л.д. 118-121,т. 5 л.д. 135-144).

Определением от 03.09.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» (далее – ООО «СургутГлавЭкспертиза»), с подготовкой заключения ФИО5 (т. 4 л.д. 125-132).

В суд поступило заключение эксперта от 06.11.2018 № 18/09-0257 (т.5 л.д. 4-33).

Определением от 26.02.2019 производство по делу возобновлено (т.5 л.д. 83-86).

Определением от 01.04.2019, по ходатайству истца (т.5 л.д. 103-106), в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Управдом» исключено из состава третьих лиц и привлечено в качестве соответчика (т. 5 л.д. 135-144).

Указанным определением, также по ходатайству истца, в судебное заседание вызван эксперт.

В судебном заседании 25.04.2019 эксперт ООО «СургутГлавЭкспертиза» ФИО5 дал пояснения по заключению, а так же предоставил подготовленные письменно ответы на вопросы, указанные в определении от 01.04.2019 (письменные пояснения, т. 6 л.д. 12-19).

Определением от 07.06.2019 судебное разбирательство по делу отложено до 10 час.
00 мин. 06.08.2019. Суд обязал явкой в судебное заседание представителя истца (т.5 л.д. 146-155).

Представитель истца обеспечил явку в судебное заседание, поддержал доводы искового заявления, дополнений и пояснений, с учетом принятых судом уточнений (т. 3 л.д. 145-147, т. 6 л.д. 29-44, т. 6 л.д. 46-49, т. 7 л.д. 22-32). Настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик - окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил пояснения на иск (т. 4 л.д. 92-93). До начала судебного заседания представил отзыв на уточненные исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – ООО «Управдом» поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к нему, просил отказать в требованиях, заявленных к управляющей организации (т. 6 л.д. 90-94, т. 6 л.д. 136-143).

Представитель третьего лица – ООО «Мегионгорстрой» поддержал отзыв на иск (т. 3 л.д. 8-12, т.3 л.д. 131-136, т. 7 л.д. 2-6).

Третье лицо - Служба жилищного контроля и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представила отзыв на исковое заявление. Решение просило принять на усмотрение суда (т. 6 л.д. 57-59).

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольными определениями объявлялся перерыв 06.08.2019 до
12 час. 00 мин 09.08.2019, далее – 09.08.2019 объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 13.08.2019.

Об объявлении перерывов в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда.

Представители сторон явку в судебные заявления после объявленных судом перерывов не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся сторон.

Арбитражный суд, выслушав представителей (до перерыва), исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Мегиона и окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» заключен муниципальный контракт № 0187300004515000538-005316 от 21.10.2015 на приобретение 30 благоустроенных квартир в муниципальную собственность у застройщика, в рамках реализации подпрограммы III «Содействие развитию жилищного строительства», утвержденная постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 408-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2014-2020 годах» (т.1 л.д. 15-30).

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (продавец) обязуется передать, а администрация города Мегиона (покупатель) принять в муниципальную собственность города Мегиона и оплатить квартиры, указанные в пункте 1.2 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1.1 муниципального контракта, продавец обязуется предоставить покупателю объекты в соответствии с требованиями установленными контрактом, надлежащего качества, в соответствии с санитарно-техническими нормами, в объеме и в сроки в соответствии с разделом 1 и 4 контракта соответственно, в состоянии, пригодном для постоянного проживания, обеспечивающем покупателю возможность нормальной их эксплуатации. В случае неисполнения продавцом обязанности, покупатель вправе в пределах одного года со дня передачи объектов предъявить требование о соразмерном уменьшении покупной цены, или безвозмездном устранении недостатков в разумный срок или возмещении своих расходов на устранение недостатков. В случае обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или недостатки выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, покупатель по своему выбору потребовать произвести обмен такого объекта на объект соответствующий требованиям установленным контрактом по аналогичной цене контракта или возврата уплаченной суммы за такой объект, и возмещения всех убытков.

В соответствии с абзацами 29, 30 подпунктами 1.2 муниципального контракта продавец обязуется передать в собственность покупателя:

- квартиру общей площадью 37,1 кв.м. (в том числе жилая площадь 19,6 кв.м.) состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, расположенной на 3 этаже 3-х этажного дома, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, пгт. Высокий, ул. Ленина, д. 30/1, кв.29, соответствующую требованиям, изложенным в технической характеристике квартиры (приложение № 2);

- квартиру общей площадью 36,7 кв.м. (в том числе жилая площадь 15,8 кв.м.) состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, расположенной на 3 этаже 3-х этажного дома, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, пгт. Высокий, ул. Ленина, д. 30/1, кв.43, соответствующую требованиям, изложенным в технической характеристике квартиры (приложение № 2);

Контракт прошел государственную регистрацию, о чем имеются соответствующие отметки.

13.11.2015 между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи объектов (т.1 л.д. 32-39).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006
№ 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса
по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом»
и протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (ул. Ленина, дом 30/1, поселок городского типа Высокий) (т.5, л.д.102-106, документы в электронном виде, поступившие от истца через систему «Мой арбитр» 29.03.2019 в 12:03) между Администрацией города Мегиона и ООО «Управдом» заключен договор управления многоквартирным домом
от 01.05.2015 (далее – договор от 01.05.2015).

Как следует из пункта 3.1. договора от 01.05.2015 управляющая организация помимо прочего приняла на себя следующие обязанности:

3.1.1. Приступить к управлению многоквартирным домом, начиная с 01.05.2015, и осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме
в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах собственников, в соответствии с целями, указанными в пункте 2.3 договора.

3.1.2. Оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы
по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем
и периодичностью, указанными в приложениях № 2 и № 3 к договору ….

3.1.3. Устранять за свой счет все выявленные недостатки оказания услуг
и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества
в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

По условиям пункта 4.18. договора от 01.05.2015, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников на основании дополнительного соглашения к настоящему Договору подготовленного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
о проведении и оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, принятого с учетом предложений Управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения ремонта и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Договор от 01.05.2015 заключен на два года (пункт 9.2).

01.07.2016 сотрудниками ООО «Управдом» составлен акт обследования жилого многоквартирного дома и придомовой территории, по улице Ленина, дом 30/1, поселок городского типа Высокий, в котором описаны выявленные недостатки по кровле, чердачному помещению, отделке мест общего пользования, подвального помещения и благоустройства (т. 1 л.д. 4149).

06.09.2016 Прокурором города Мегиона вынесено представление об устранений нарушений закона № 07-03-16, адресованное Фонду «Жилище», касательно устранения отклонений при строительстве домов 30 и 30/1 по ул. Ленина пгт. Высокий от проектной документации (т. 1 л.д. 50-54).

В ответ на предписание Прокурора города Мегиона, Фонд «Жилище» письмом
от 15.11.2016 № 8697 сообщил, что часть недостатков устранены, часть должны устранить генеральный подрядчик ЗАО «Мегионгорстрой» и эксплуатирующая организация (т. 4
л.д. 25-34).

Ответчиком – Фондом «Жилище» в материалы дела представлен договор строительного подряда от 30.04.2013 заключенный между Фондом «Жилище» (заказчик)
и ЗАО «Мегионгорстрой» (подрядчик), по условиям которого подрядчик принял
на себя обязательство выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по строительству объекта: «трехэтажные жилые дома № 2,3,4 по ул. Ленина – Объездная в пгт. Высокий ХМАО-Югра». Жилой дом № 2» (далее – объект) в соответствии с условиями договора, заданиями Заказчика, проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, разработанным на её основе Рабочим проектом (далее – проектная документация), и действующими строительными нормами и правилами, техническими регламентами, в счет договорной цены … сдать результат работ (готовый к эксплуатации построенный Объект) Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять из результат и оплатить обусловленную договором цену.

На основании акта от 28.07.2014 № 4 законченный строительством объект принят Фондом «Жилище» от ЗАО «Мегионгорстрой» без замечаний (т. 3 л.д. 100-102).

Согласно указанному акту, проектная документация на строительство дома подготовлена обществом с ограниченной ответственностью Архитектурная фирма «ЛИК».

До назначения экспертизы суд принимал меры по получению полного пакета проектной документации, указывая об этом в определениях об отложении судебного разбирательства и об истребовании доказательств.

Из многочисленной переписки и сведений, представленных сторонами, следует, что в материалы дела представлена следующая проектная и рабочая документация, подготовленная обществом с ограниченной ответственностью Архитектурная фирма «ЛИК» на объект: «Трехэтажные жилые дома № 2,3,4 по ул. Ленина-Объездная в пгт. Высокий ХМАО-Югра» (которая направлялась на экспертизу и нашла свое отражение в определении от 03.09.2018).:

1.Проектная документация Раздел 1 «Пояснительная записка» 01.086.160-ПЗ
том 1.

2. Проектная документация Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 01.086.160-ПЗУ том 2.

3. Проектная документация Раздел 3 «Архитектурные решения» 01.086.160-АР
том 3.

4. Проектная документация Раздел 6 «Проект организации строительства» 01.086.160-ПОС том 6.

5. Рабочая документация «Архитектурно - строительные решения выше
отм. 0,000». Основной комплект рабочих чертежей 01.086.160-02-АС2.

6. Рабочая документация «Архитектурно - строительные решения ниже
отм. 0,000. Узлы». Основной комплект рабочих чертежей 01.086.160-02-АС1.

7. Рабочая документация «Архитектурно - строительные решения ниже
отм. 0,000». Основной комплект рабочих чертежей 01.086.160-02-АС1.

8. Рабочая документация «Архитектурно - строительные решения выше
отм. 0,000». Основной комплект рабочих чертежей 01.086.160-02-АС2.

9. Рабочая документация «Водоснабжение и канализация». Основной комплект рабочих чертежей 01.086.160-02-ВК.

10. Рабочая документация «Отопление и вентиляция». Основной комплект рабочих чертежей 01.086.160-02-ОВ.

11. Рабочая документация «Тепломеханические решения индивидуального теплового пункта». Основной комплект рабочих чертежей 01.086.160-02-ТМ (3экз. с разным количеством листов).

12. Рабочая документация «Система оповещения о пожаре». Основной комплект рабочих чертежей 01.086.160-02-СО (2 экз. с разным количеством листов).

13. Рабочая документация «Связь и сигнализация». Основной комплект рабочих чертежей 01.086.160-02-СС.

14. Рабочая документация «Силовое электрооборудование и освещение». Основной комплект рабочих чертежей 01.086.160- 02-ЭЛ.

В ходе строительства дома, без внесения изменений в проектную документацию
и изменения договорной цены между Фондом «Жилище» (заказчик)
и ЗАО «Мегионгорстрой» (подрядчик) путем обмена письмами (т. 3 л.д. 23, 29, 35-54).

Доказательств согласования вышеуказанных изменений с будущим собственником квартир, приобретаемых по муниципальному контракту, материалы дела не содержат, а также не оспаривается заказчиком и подрядчиком.

При этом, суд считает необходимым указать на то обстоятельство, что Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассматривалось дело
№ А75-10007/2015, в котором ЗАО «Мегионгорстрой» предъявило требование к открытому акционерному обществу «Обьэлектромонтаж» о взыскании 1 660 710 рублей 18 копеек, расходов, связанных с устранением недостатков в работе, выполнявшихся по заключенному сторонами договор строительного подряда от 31.10.2016 № 31/10/2013 на выполнение своими силами и средствами в сроки, предусмотренные договором, с использованием своих
и генподрядчика материалов, оборудования, в соответствии с утвержденной проектной документацией, комплекса работ по строительству объекта «Трехэтажный 60-квартирный дом по ул. Ленина-Объездная в пгт. Высокий, ХМАО– Югра. Жилой дом № 1».

Суд считает, что вышеназванное дело свидетельствует о имевших место недостатках
при строительстве дома, что не отрицается представителем ЗАО «Мегионгорстрой».

Однако, рассматриваемое дело № А75-17840/2017 предъявлено позже, поэтому часть или все недостатки могли быть устранены, и при производстве по делу назначалась экспертиза, с постановкой перед экспертом одного из вопросов: «Определить соответствует ли объект проектному решению, требованиям строительных норм и правил.».

Истцом, при обращении в суд с исковым заявлением представлено постановление Мегионского отдела инспектирования Жилстройнадзора Югры от 16.10.2017 № 034-13/10, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «Управдом» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, привлечен к административной ответственности в виде предупреждения (т. 1 л.д. 55-59).

Представитель ЗАО «Мегионгорстрой» в ходе судебного разбирательства настаивал на ненадлежащем исполнении ООО «Управдом» обязанности по содержанию общего имущества собственником многоквартирного жилого дома, что привело к установленным истцом замечаниям, предоставила фотографии (USB-флеш – накопитель с фотофайлами т. 3 л.д. 143).

ООО «Управдом» считает, что все предусмотренные договором управления работы выполнялись, предоставило паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; акты проверки готовности к отопительному периоду; акты гидравлического испытания трубопроводов центрального отопления; акты промывки трубопроводов центрального отопления, акты выполненных работ по очистке кровли МКД от снега, сосулек с крыш МКД, козырьков подъездов МКД (т. 6 л.д. 108-125,т. 6 л.д. 135-143 приложение в электронном виде).

06.09.2016 Прокурором города Мегиона вынесено представление об устранений нарушений закона № 07-03-16, адресованное Фонду «Жилище», касательно устранения отклонений при строительстве домов 30 и 30/1 по улице Ленина пгт. Высокий от проектной документации (т.1 л.д. 50-54).

Истцом в адрес Фонда «Жилище» почтовой связью, направлено претензионное письмо от 13.09.2017 № ОД-2017 об устранении недостатков, со ссылкой на вынесенное прокуратурой предписание и составленный 01.07.2016 ООО «Управдом» акт комиссионного обследования (т. 1 л.д. 60-61). Факт получения претензии Фонд «Жилище» не отрицает.

По утверждению администрации, на дату предъявления иска в суд часть строительных недостатков устранена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Недостатки выявлены в переделах гарантийного срока.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности
за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит
на застройщике.

Представитель Фонда «Жилище» по ряду предъявленных к нему требований ссылался на согласование путем обмена письмами между застройщиком и подрядчиком изменений используемых материалов, а так же исключение некоторых работ.

При этом доказательств внесения проектировщиком – ООО АФ «ЛИК» изменений
в проектную документацию материалы дела не содержат и сторонами не оспаривается.

Проектная декларация Фондом «Жилище» в материалы дела не представлена.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По мнению суда, имевшее место согласование путем обмена письмами, касается правоотношений сторон по договору подряда - Фондом «Жилище» и
ЗАО «Мегионгорстрой», в котором Администрация города Мегиона не участвовала.

Ответчик, являясь застройщиком, несет гарантийные обязательства, предусмотренные законом и муниципальным контрактом.

Для разрешения спора по ходатайству истца судом назначалась экспертиза, с целью выявить неустраненные недостатки и установить ухудшило/улучшило или не повлияло
на качество изменение использованных при строительстве дома материалов
и оборудования.

Исходя из толкования части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ не любое отступление
от проектной документации дает право требовать участнику долевого строительства
от застройщика проведения ремонтно-строительных работ, а лишь обнаружение таких отступлениями от условий договора, которые привели к ухудшению качества объекта,
или повлекли недостатки, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

По мнению суда, сама по себе замена одного материала или оборудования, на другие автоматически не влечет возложение на застройщика обязанности их замены на предусмотренные проектной документацией.

Так, например, замена предусмотренной проектом металлочерепицы на профлист при устройстве кровли, не повлекла ухудшения потребительских качеств многоквартирного жилого дома, поскольку каких-либо доказательств о наличии протечек кровли в материалы дела не представлено.

Как указано ранее, судом назначалась экспертиза и в материалы дела представлено заключение эксперта № 18/09-0257 (т. 5 л.д. 4-38).

Указанное экспертное заключение не оспорено, доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями; оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности
за дачу заведомо ложного заключения.

Судом при рассмотрении дела принимаются во внимание сделанные экспертом выводы.

Так же эксперт письменно выразил свое мнение по предъявленным требованиям, ответил на дополнительные вопросы (т. 6 л.д. 12-19).

Рассматривая требования Администрации города Мегиона к Фонду «Жилище», суд пришел к следующему.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку фактически работы «недоделаны».

2.Произвести установку двери ДМ-3 в помещении подвала согласно проекта 01.086.160- 02-ОВ.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку экспертом сообщено, что дверь ДМ-3 установлена в подвальном помещении в соответствии с проектом. Представитель ООО «Управдом» данный факт не отрицал.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Экспертом в заключении указано, что несмотря на то, что отсутствие уклона проектным параметрам (рабочие чертежи шифр 01.086.159-01-АС2, лист 14) в ходе настоящего обследования установить не удалось, что может являться одним из факторов, определяющих состояние кровли козырьков, сам дефект носит эксплуатационный характер, его возникновение не связано со строительными процессами и произошло после завершения работ, а возникновение, объем протечек и площадь повреждения отделочных слоев определяются нарушением обязательных требований к процессу эксплуатации здания (режима очистки снега).

Обязанность заделать межпанельные швы кровель входных групп, произвести покраску потолков входных групп должно произвести ООО «Управдом».

По мнению суда, работы в части восстановления тротуарной плитки должно произвести ООО «Управдом».

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку фактически работа выполнена не качественно, недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.

Недостатки подобного рода в пределах гарантийного срока должен устранять застройщик, после его истечения управляющая организация.

6. Произвести работы по окраске фасада и цоколя многоквартирного дома.

Краска на фасаде и цоколе многоквартирного дома имеет признаки выцветания
и подтеки.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО «Управдом» в судебном заседании пояснил, что претензий к данному пункту не имеет, сообщил, что двери установлены хорошего качества. Представитель ООО «Мегионгорстрой» поддержал доводы ООО «Управдом».

8. Восстановить отделочные покрытия в местах общего пользования.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку это должно произвести ООО «Управдом».

9. Произвести закупку и установку усилителя сети коллективного приема цифрового Телевещания.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку фактически предусмотренное проектом оборудование не смонтировано, уменьшился состав общей долевой собственности, собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласование отмены установки оборудования имела место между Фондом «Жилище» и ЗАО «Мегионгорстрой», изменения в проект не внесены, будущий собственник квартир администрация города Мегиона не давал согласия на отмену установки оборудования.

Исходя из письменных пояснений эксперта замена перекрытия вентиляционных каналов плитами П15д-8 на устройство металлических зонтов не ухудшает эксплуатационных параметров здания.

Учитывая мнение эксперта, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

11. Произвести работы по установке водоотводов возле вентиляционных шахт согласно проектной документации.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Фондом «Жилище» согласована замена конструкций водоотводов, предусмотренных проектной документацией на установку ендовых, согласно типового узла № 10 по серии 2.160-9.1-24 на месте примыкания крыши с конструкцией вентиляционных шахт.

Ендова - это внутренний угол, образующийся при соединении двух скатов кровли. Эта деталь кровельного настила еще называется разжелобком и нужна для отвода талых
и дождевых вод с крыши.

ЗАО «Мегионгорстрой» сообщило, что в сентябре 2015 года проводило ремонт ендовых, в подтверждение чего предоставило в материалы дела письменные доказательства.

Поскольку каких-либо доказательств о наличии протечек кровли в материалы дела не представлено, следует вывод, что подобное изменение не повлекло ухудшения потребительских качеств многоквартирного жилого дома.

Сантехническая часть:

12. Привести в соответствие с проектом количество, марку и диаметр преобразователей расхода (шифр 01.086.160-02-ТМ).

13. Привести в соответствие проекту (шифр 01.086.160-02ТМ) марку и диаметр клапан регулирующий.

16.Установить электроприводы для клапанов регулирования тепловой энергии и ГВС в соответствии с проектом.

20. Опломбировать узлы учета тепловой энергии и холодного водоснабжения.

Пункты поименованные с 12 по 20 удовлетворению не подлежат по основаниям того, что ИТП работает в штатном режиме, о чем составлен акт подписанный представителями ЗАО «Мегионгорстрой» и ООО «Управдом».

Поскольку, ИТП допущен в эксплуатацию, доказательств ухудшения работы ИТП материалы дела не содержат, следовательно, в данной части требования удовлетворению не подлежат. Более того, эксперт в заключении указал, что все отклонения от проектной документации в данной части не ухудшают работу ИПТ в целом.

Наружные сети теплоснабжения, ИТП, ГВС, система отопления допущены
к эксплуатации государственным инспектором отдела энергетического надзора
по ХМАО-Югре Ростехнадзора, работает в штатном режиме

Представитель ООО «Управдом» в судебных заседаниях пояснил, что все узлы учета опломбированы.

21. Загрунтовать и окрасить трубопроводы в ИТП.

Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку фактически работа выполнена не качественно, недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока.

25. Произвести монтаж креплений трубопроводов ИТП и подвальном помещении согласно проекту 01.086.160-02-ТМ, лист 1.2.

Пункты, поименованные с 22 по 28 удовлетворению не подлежат по основаниям того, что по всем указанным требованиям экспертом дана оценка, сообщено, что изменения и несоответствия проектной документации на качество объекта, а также характеристики его работы не ухудшают.

В подтверждение передачи погружных насосов в материалы дела представлен акт, накладные которыми зафиксирован факт их передачи представителю ООО «Управдом».

Рассматривая требования Администрации города Мегиона к ООО «Управдом» суд пришел к следующему.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации
по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что договоры управления многоквартирным домом является заключенными, поскольку содержат существенные условия, предусмотренные действующим законодательством для данного вида договоров, установленное законом требование к форме договора исполнено, договоры подписаны с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

В силу условий договора и норм ЖК РФ на ООО «Управдом» как на управляющей организации в период с 01.05.2015 по настоящее время лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, состав которого определен статьей 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 № 491.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнении работ
по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),
а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Рассматривая заявленные к ООО «Управдом» требования:

1. Выполнить работы по кровле входных групп восстановить герметичность кровли на входных группах, заделать межпанельные швы кровель входных групп, произвести покраску потолков входных групп.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в части возложения
на ООО «Управдом» обязанности по проведению текущего ремонта входных групп.

Обязанность заделать межпанельные швы кровель входных групп, произвести покраску потолков входных групп должно произвести ООО «Управдом», так как дефекты возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организации по очистке (нерегулярно).

Несвоевременная уборка снежных масс, послужила причиной протечки талых вод
и повреждения отделки о чем дал пояснения эксперт, опрошенный в судебном заседании.

2. Восстановить покрытие из тротуарной плитки, в местах интенсивного воздействия влаги - обработать плитку гидроизоляционным составом проникающего действия типа «Пенетрон» или аналогичным, для продления срока службы.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в части возложения
на ООО «Управдом» обязанности по восстановлению покрытия из тротуарной плитки.

По мнению суда, возложение на ООО «Управдом» обязанности обработать плитку гидроизоляционным составом не предусмотрено договором или инструкцией
по эксплуатации жилого дома, поэтому в данной части удовлетворению не подлежит.

3. Произвести работы по восстановлению герметизации межпанельных швов
по периметру фасада многоквартирного дома в соответствии с пунктом 4.2.1.7. Правил
и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, восстановить внутренние и внешние поврежденные участки межпанельных швов, выполнить гидроизоляцию восстановленных швов
с фасадной стороны с применением специальных мастик.

Недостатки подобного рода в пределах гарантийного срока должен устранять застройщик, после его истечения – управляющая организация.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку пришел к выводу, что указанные работы должен выполнить другой ответчик - Фонд «Жилище»,
о чем высказался выше.

4. Произвести работы по покраске фасада и цоколя многоквартирного дома.

5. Организовать работы по опломбированию узлов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения.

Данное требование удовлетворению не подлежит по основаниям того, что уже исполнено, и исполняется ежегодно перед отопительным сезоном, о чем пояснил и представил соответствующие доказательства представитель ООО «Управдом».

6. Загрунтовать и окрасить трубопроводы в ИТП.

Данное требование удовлетворению не подлежит, так как указанная обязанность возложена на Фонд «Жилище» (в пределах гарантийного срока).

Как было указано выше, насосы были переданы представителю ООО «Управдом», что подтверждается представленным в материалы дела актом, в связи с чем, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

8. Восстановить отделочные покрытия в местах общего пользования.

Данное требование также подлежит удовлетворению, так как указанная обязанность лежит на управляющей организации – ООО «Управдом».

При рассмотрении спора суд отклонил возражения ООО «Управдом»
о надлежащем выполнении им работ по обслуживанию многоквартирного жилого дома, так как в материалы дела предоставлены фотографии, на которых зафиксировано скопление снежных масс на кровле дома, состояние облицовочной и тротуарной плитки, составлялся комиссионный акт с участием жильцов, депутата городской Думы города Мегиона, председателя Общественной палаты города Мегиона, ЗАО «Мегионгорстрой» о допускаемых управляющей организацией недочетах, кроме того постановление Мегионского отдела инспектирования Жилстройнадзора Югры от 16.10.2017 № 034-13/10 генеральный директор ООО «Управдом» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, требования к Фонду «Жилище» и ООО «Управдом», подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным срок для устранения недостатков два календарных месяца.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра денежные средства для оплаты судебной экспертизы
в размере 110 000 рублей.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

По правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных издержек за оплату экспертизы по 55 000 рублей.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Мегиона удовлетворить частично.

Обязать Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» в течение
двух календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу
за свой счет привести в соответствие с проектными решениями и требованиями строительных норм и правил, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, поселок городского типа Высокий, улица Ленина дом 30/1, путем устранения следующих недостатков:

1.Произвести работы в подвальном помещении по штукатурке стыков ж/б плит перекрытия, заделать технологические отверстия в соответствие с правилами
и нормами технической эксплуатации жилого фонда и проекта 01.086.160-02-ОВ
и пунктом 4.2.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

2.Произвести работы по восстановлению герметизации межпанельных швов
по периметру фасада многоквартирного дома в соответствии с пунктом 4.2.1.7. Правил
и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, восстановить внутренние и внешние поврежденные участки межпанельных швов, выполнить гидроизоляцию восстановленных швов с фасадной стороны с применением специальных мастик.

3.Произвести работы по покраске фасада и цоколя многоквартирного дома;

4.Произвести закупку и установку усилителя сети коллективного приема цифрового телевещания.

5.Загрунтовать и окрасить трубопроводы в ИТП.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управдом»в течение
двух календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу
за свой счет привести в соответствие с проектными решениями и требованиями строительных норм и правил, многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, поселок городского типа Высокий, улица Ленина дом 30/1, путем устранения следующих недостатков:

2. Восстановить покрытие из тротуарной плитки.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Мегиона отказать.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»
в пользу Администрации города Мегиона судебные издержки на оплату экспертизы
в размере 55 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом»в пользу Администрации города Мегиона судебные издержки на оплату экспертизы в размере
55 000 рублей.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова