Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл Транспорт» (ОГРН 1168617058895 от 28.04.2016, ИНН 8602267711, адрес: 628400, Ханты-Мансийский автономный
округ – Югра, город Сургут, ул. Ивана Кайдалова, д. 28, оф. 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры о признании недействительным акта выездной проверки от 11.10.2022
№ 2063, решения от 20.04.2023 № 1919 о привлечении к ответственности,

заинтересованные лица - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, арбитражный управляющий общества
с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл Транспорт» Майданкина Ольга Владимировна,

при участии представителей:

от заявителя – Власова Е.В. по доверенности от 28.10.2022 (посредством
веб-конференции),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Кузнецова Н.С. по доверенности от 08.08.2023, Минасова А.Ю. по доверенности от 01.11.2023, Воронова Ю.А. по доверенности от 04.04.2023, (ИФНС), от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Белуга И.В. по доверенности от 12.01.2023, все участники участвуют в веб-конференции,

другие - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл Транспорт» (далее - заявитель, Общество, ООО «Транс-Ойл Транспорт») обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - налоговый орган, Инспекция, ИФНС по г. Сургуту)
о признании недействительным Акта выездной проверки от 11.10.2022 № 2063, Решения от 20.04.2023 № 1919 о привлечении к ответственности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФНС), арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл Транспорт» Майданкина Ольга Владимировна.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство заявителя о вызове в качестве свидетеля Злыденной Натальи Валентиновны - бывшего бухгалтера Общества.

Согласно положениям статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства (часть 1).

Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела (часть 3). Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (часть 4).

Суд удовлетворил ходатайство о вызове свидетеля. Явка свидетеля в судебное заседание не обеспечена, в связи с чем свидетель судом не допрошен.

Также в судебном заседании представитель Общества поддержал ходатайство
о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, представив предложения по экспертной организации и готовность оплаты стоимости экспертизы.

Представители налогового органа высказали возражения против назначения судебной финансово-экономической экспертизы, считают, что вопросы, предложенные заявителем, не повлияют на выводы Инспекции, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах, которые не могут быть опровергнуты в результате экспертизы. Суд без удаления в совещательную комнату, отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной финансово-экономической экспертизы.

Поскольку отказ в проведении судебной экспертизы не является предметом самостоятельного обжалования, судебное разбирательство было продолжено.

В ходе судебных разбирательств заявитель полностью поддержал свои требования, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

Общество считает, что Инспекцией не доказана необоснованность получения налоговой выгоды по сделкам с контрагентами ООО «КИТ» ИНН 7203475228,
ООО «Элитгрупп» ИНН 7203489196, ООО «Ясень» ИНН 5503048897, ООО «Автодом» ИНН 5507245790, ООО «Мосснаб-М» ИНН 7722834086, ООО «АСР и Инвестиции» ИНН 7724851418, ООО «Мас-Тех» ИНН 7707414658, ООО «Стройснаб» ИНН 7203417145, хозяйственные операции по предоставлению транспортных услуг, выполнению работ носили реальный характер, что, по мнению заявителя, подтверждается первичными документами, представленными в ходе проверки (требования-накладные на списание строительных материалов и запасных частей, дефектные ведомости). Так же общество ссылается на необходимость корректировки налоговых обязательств общества по налогу на прибыль организаций, поскольку кредиторская задолженность перед контрагентами (ООО «Мас-Тех», ООО «Элитгрупп», ООО КИТ»), которые были ликвидированы, была списана в соответствующих регистрах бухгалтерского учета отражена в налоговых декларациях последующих налоговых периодов в составе «прочих доходов», с этих сумм исчислен налог, суммы недоимки и штрафных санкций исчислены без учета списанной кредиторской задолженности.

Кроме того, общество полагает, что штрафные санкции должны быть уменьшены
в два раза с учетом смягчающих вину обстоятельств: тяжелое финансовое положение,
о чем свидетельствуют значительные кредитные обязательства, задолженность по выплате заработной платы, наличие убытков по предыдущим налоговым периодам, нахождение предприятия в процедуре банкротства.

Доводы заявителя в письменной форме представлены в заявлении и дополнениях
к нему (приобщения в системе Мой Арбитр от 10.12.2023, 18.01.2024, 20.02.2024).

Представители Инспекции и Управления ФНС просили отказать в удовлетворении заявления ссылаясь на то, что Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства нарушения Обществом положений п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса, выразившиеся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете в целях неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС и завышения расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, на основании документов, оформленных от имени ООО «КИТ»,
ООО «Элитгрупп», ООО «Ясень», ООО «Автодом», ООО «Мосснаб-М», ООО «АСР
и Инвестиции», ООО «Мас-Тех», ООО «Стройснаб», которые фактически не участвовали в поставке спорных товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) и выполнении строительно-монтажных работ.

Отзывы налоговых органов и дополнительные письменные объяснения, материалы налоговой проверки представлены в дело в электронном виде (04.10.2023, 16.10.2023, 30.10.2023, 21.11.2023, 06.12.2023, 15.12.2023, 15.02.2024) размещены в системе КАД-Арбитр.

На основании представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон суд установил следующее.

В период с 05.03.2022 по 11.08.2022 Инспекцией на основании решения руководителя от 05.03.2022 № 2 в отношении ООО «Транс-ойл транспорт» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период
с 01.01.2019 по 31.12.2020.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неполной уплате обществом налога на прибыль организаций за 2019 г.., налога на добавленную стоимость (далее - НДС)
за 1, 2 кварталы 2019 года в общей сумме 29 621 248,00 руб.

Результаты проверки отражены в Акте выездной налоговой проверки (далее так же - Акт ВНП) от 11.10.2022 № 2063 (приложение к ходатайству Инспекции от 04.10.2023
№ 1.1).

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля
на основании Решения от 12.12.2022 № 74 составлены дополнения от 02.02.2023 № 4
к Акту ВНП (приложение 2.1 к ходатайству от 04.10.2023), в которых подтвержден вывод, изложенный в Акте ВНП.

На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения (приложение 4.1
к ходатайству от 04.10.2023).

Акт ВНП, Дополнение к акту, материалы налоговой проверки рассмотрены руководителем Инспекции с извещением общества, 20.04.2023 принято решение № 1919
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (приложение к заявлению, приложение 3.1 к ходатайству Инспекции от 04.10.2023).

Согласно решению от 20.04.2023 № 1919 Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного
пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс, Кодекс), в виде штрафа в размере 2 326 062,00 руб., с учетом смягчающих вину обстоятельств (штрафные санкции уменьшены в 4 раза), начислена недоимка по налогу на прибыль организаций и НДС в общей сумме 29 621 248,00 руб.

Общество освобождено от уплаты штрафа в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 113 Кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС за 1, 2 кварталы 2019 года.

В порядке досудебного урегулирования спора общество обжаловало вынесенное решение в Управление ФНС. В апелляционной жалобе приведены доводы, идентичные доводам поданного в суд заявления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, решением от 26.07.2023 № 07-14/11607 Управление ФНС оставило апелляционную жалобу без удовлетворения, согласившись
с выводами Инспекции полностью, в том числе не усмотрев дополнительных оснований для снижения размера штрафа (приложение 10 к ходатайству Инспекции от 06.12.2023).

Не согласившись с выводами налоговых органов, заявитель обратился в суд
с рассматриваемым заявлением, оспаривая решение Инспекции в полном объеме.

Самостоятельные доводы и требования относительно решения Управления ФНС
по апелляционной жалобе заявителем не приводятся.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также следует из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

ООО «Транс-Ойл Транспорт» (ранее именовалось ООО «Транс-Ойл») в силу статьи 143, 246 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту так же - НДС) и налога на прибыль организаций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3,
подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом
на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате
в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная
на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса
(за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ,
на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей
171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами
при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (1), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (2) и при наличии соответствующих первичных документов (3).

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате
в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статья 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Как указано в статье 252 НК РФ обоснованными расходами для налогообложения прибыли понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена
в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений о хозяйственной операции, которые в них содержатся.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, определяются статьёй 9 Федерального закона
от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции,
а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие
эти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений
о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих
и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей; наличие реально выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг) лицами, которые указаны в оправдательных документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, является основополагающим условием для вывода о реальности совершенной хозяйственной (финансовой) операции.

С учетом приведенных норм, оформляемые в подтверждение совершения хозяйственных операций документы должны отвечать в совокупности требованиям достоверности и реальности.

Как утверждает заявитель, им в полном объеме предоставлены все необходимые первичные документы, подтверждающие совершенные хозяйственные операции, отвечающие требованиям достоверности, что даёт ему право уменьшить свои налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций. Заявитель полагает, что само по себе наличие приобретенных у контрагентов изделий (оборудование, расходные материалы и запасные части), их использование в работах на объектах заказчика с положительным результатом работ, подтверждает факт реальности хозяйственных операций.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налогоплательщик, претендуя на получение налоговых вычетов, обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих право на вычет,
но и доказать факт реальности отраженных в документах хозяйственных операций
с конкретными поставщиками товаров, работ, услуг.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума
ВАС РФ № 53).

Все представленные сторонами (налоговым органом и налогоплательщиком) доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Статьёй 54.1 Налогового кодекса установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога
в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,
по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство
по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного
с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, соблюдение вышеуказанных условий налогоплательщиком должно обеспечиваться в совокупности.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53, при рассмотрении
в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности,
в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера)
(пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005, данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды, изложенные в Постановлении № 53, в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот
с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности
и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы
не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 постановления Пленума № 53.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением
по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого»
(не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

Как указал Верховный Суд РФ в указанном определении № 309-ЭС20-23981,
если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение
по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов),
то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана
та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций,
и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

Аналогичный подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет встраивания «технических» компаний в цепочку поставки товаров ранее был поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133, от 04.03.2015
№ 302-КГ14-3432.

В рассматриваемом случае Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено нарушение ООО «Транс-Ойл Транспорт» положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, выразившееся в том, что указанные в первичных документах, послуживших основанием для уменьшения налоговых обязательств, контрагенты
ООО «КИТ», ООО «Элитгрупп», ООО «Ясень», ООО «Автодом», ООО «Мосснаб-М», ООО «АСР и Инвестиции», ООО «Мас-Тех», ООО «Стройснаб» (вместе по тексту так же - спорные контрагенты) не могли фактически исполнить и не исполняли договорные обязательства по поставке спорных товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ)
и выполнении строительно-монтажных работ.

Согласно Акту ВНП и представленным первичным документам, между Обществом
(в проверяемом периоде именовалось как ООО «Транс-Ойл») и спорными контрагентами в проверяемом периоде действовали следующие договорные обязательства:

- с ООО «Ясень» договор от 10.01.2019 № 03/01-19 на выполнение работ подготовительного периода, земляных работ и подготовку площадки строительства для объекта «Производственная база по адресу: Сургутский район, Западно-Сургутского месторождения, правый берег р. Объ»;

- с ООО «Стройснаб» договор от 06.05.2019 № 7 на поставку товара (дизельное топливо), указанного в спецификации;

- с ООО «Мас-Тех» договор поставки от 09.01.2019 № 2 товаров (запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей), согласно заявкам покупателя.

Договоры с ООО «КИТ», ООО «Элитгрупп», ООО «Мосснаб-М», ООО «АСР
и Инвестиции», ООО «Автодом» в ходе налоговой проверки Обществом не представлены.

Оплата в адрес ООО «КИТ», ООО «Элитгрупп», ООО «Ясень», ООО «Автодом», ООО «Мосснаб-М», ООО «АСР и Инвестиции», ООО «Мас-Тех» (всех организаций кроме ООО «Стройснаб»), не производилась.

Предметом большинства сделок с контрагентами (все кроме ООО «Ясень»), является поставка строительных материалов (песок строительный крупнозернистый, песок природный строительный, цемент Портланд, щебень (различных фракций: 0-5 мм, 5-20 мм), плиты бетонные дорожные, бордюрный камень дорожный и т.д.), запасных частей на транспортные средства (ООО «Автодом», ООО «Мас-Тех») и дизельного топлива
(ООО «Стройснаб»).

В основу выводов Инспекции о получении Обществом налоговой экономии положены следующие обстоятельства (факты), установленные в ходе выездной налоговой проверки:

1. Общество в ходе проверки в ответ на требования от 05.03.2022 № 3215/14,
от 27.05.2022 № 8824, от 07.04.2022 № 5171, от 11.08.2022 № 12085/14, от 30.12.2022
№ 16386/14 не представило документы, подтверждающие доставку спорных ТМЦ
до пунктов приема (ООО «КИТ», ООО «Элитгрупп», ООО «Мосснаб-М», ООО «АСР
и Инвестиции», ООО «Автодом», ООО «Мас-Тех»).

2. Не представлены акты на списание спорных ТМЦ, материальные отчеты, отчеты по форме М-29, отчет об израсходованных материалах (ООО «Ясень»), документы, подтверждающие использование спорных материалов для получения доходов
(ООО «Стройснаб»).

3. В проверяемом периоде Общество не произвело оплату в адрес ООО «КИТ»,
ООО «Элитгрупп», ООО «Мосснаб-М», ООО «АСР и Инвестиции», ООО «Автодом», ООО «Мас-Тех», ООО «Ясень».

4. В ходе проверки проведены мероприятия налогового контроля для установления производителей спорных строительных материалов, приобретенных по сделкам
с «техническими» контрагентами. Сертификаты (паспорта) качества Обществом
не представлены. При анализе операций по расчетным счетам «технических» организаций приобретение данной продукции в целях дальнейшей их реализации в адрес Общества
не установлено. Анализ поставщиков строительных материалов, запасных частей, дизельного топлива показал, что у ООО «Транс-Ойл Транспорт» имелись реальные поставщики аналогичной продукции в проверяемом периоде, сделки с которыми подтверждены контрагентами: дизельного топлива - ООО «Транспортно-нефтяная компания Сургут», ООО «Газпром Газонефтепродукт Продажи», ООО «Ю-Ойл»,
ООО «НХП-Пистон», ООО «НСА Трансойл»; строительных материалов - АО «Завод Промстройдеталей», ООО «Стройпромбетон», ООО «Строительный Двор»; запасных частей - ООО «ТехТрансСервис», ООО «Авторесурс-86», ООО ПКФ «КАМАДеталь», ООО «Техавтоцентр», ООО «Ферронордик Машины», ООО «К-Моторс»,
ООО «СтройМашДеталь», ООО «СКАТ-Запчасть», ООО «ТрейлерПарт», АО НТЦ «Эврика-Трейд».

Кроме того, налоговым органом установлено наличие недостатков заполнения документов, совершение ошибок, свидетельствующих об их формальном составлении, без связи с реальными операциями, а именно:

- в универсальных передаточных документах (далее – УПД) отсутствовали дата отгрузки (передачи) товара со стороны продавца, дата приемки (получения) товара покупателем, данные о транспортировке и грузе;

- с ООО «Ясень» договор заключен 10.01.2019, в реквизитах указан счет
№ 407**************002, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) 15.07.2021, значительно после даты договора, что не может свидетельствовать о технической описке;

- с ООО «Мас-Тех» договор заключен 09.01.2019, в реквизитах указан счет
№ 407**************915, открытый в АО «Альфа-Банк», при этом в данный период
ООО «Мас-Тех» не имело открытых расчетных счетов в банках. По данным Инспекции расчетный счет, указанный в реквизитах контрагента фактически принадлежал
другому юридическому лицу ООО «Квантум» (ИНН 5041203217);

- документы по взаимоотношениям с ООО «Ясень» подписаны неуполномоченным лицом (Абдулиной Е.В.);

- в связи с признанием сведений о недостоверности в отношении руководителей ООО «Элитгрупп» Валасатий Н.В., ООО «КИТ» Китченкова Д.В. УПД от имени данных контрагентов подписаны неустановленными лицами.

ООО «Транс-Ойл Транспорт» не представило товаросопроводительные документы, договоры по взаимоотношениям с ООО «КИТ», ООО «Элитгрупп», ООО «Мосснаб-М», ООО «АСР и Инвестиции», ООО «Автодом», ООО «МасТех», способ доставки
не установлен и сам факт доставки не подтвержден.

Спорные контрагенты Общества имели признаки «технических» организаций,
не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность.

В отношении ООО «КИТ» установлено следующее.

Договор не представлен в ходе ВНП.

Универсальные передаточные документы (УПД, счета-фактуры) подписаны
со стороны ООО «Транс-Ойл» (покупатель) директором Мурзаковым Р.М., со стороны
ООО «КИТ» (продавец) Китченко Д.В., имеет оттиски круглых печатей организаций (приложения 7.3.1-7.3.5 к ходатайству Инспекции от 04.10.2023): счета-фактуры
от 24.02.2020 № 20А, от 28.02.2020 № 29А, 13.03.2020 № 53А, от 20.03.2020 № 64А,
от 27.03.2020 № 81А.

Согласно УПД предметом поставки является плита бетонная дорожная, адрес продавца, грузоотправителя - г. Тюмень, ул. Республики, дом 252, корп. 8 офис 234. Доказательства доставки груза от поставщика покупателю в дело не представлено.

ООО «КИТ» зарегистрировано 20.03.2019 и снято с учета 01.04.2022.

ООО «КИТ» исключено из ЕГРЮЛ 01.04.2022 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Юридический адрес ООО «КИТ» – г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д. 1, К. 1, офис 208Б. Сведения об адресе являются недостоверными (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Дата внесения в ЕГРЮЛ записи 18.11.2020.

Сведения о видах деятельности: основной вид деятельности ООО «КИТ», согласно ЕГРЮЛ – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно- техническим оборудованием (ОКВЭД – 46.73).

С момента образования и до 01.04.2022 руководителем числился Китченков Денис Валерьевич ИНН 722408261981. Сведения о недостоверности о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица внесены в ЕГРЮЛ 23.11.2020 (результаты проверки достоверности сведению о юридическом лице).

Сведения о численности сотрудников по сведениям 2-НДФЛ: за 2019 год
ООО «КИТ» сведения о выплаченных и начисленных доходах физическим лицам
не предоставлялись.

Согласно сведениям, полученным в ходе налоговой проверки, контрагентом
в течение 2019-2021 года систематически открывались и закрывались расчетные счета
на краткосрочный период 2-4 месяца (таблица № 24 Акта ВНП), что подтверждает вывод об отсутствии намерения реального ведения экономической деятельности.

Всего за 2020 год на счета поступило 336 800 руб., списано со счетов 336 800 руб.

Анализ операций по счетам контрагента показал, что основной объем поступивших денежных средств обналичены в кассе кредитной организации.

Поступления от ООО «Транс-Ойл Транспорт» за реализацию продукции отсутствуют, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует об отсутствии реальной заинтересованности сторон сделки в её исполнении.

В налоговой отчетности контрагента отражены показатели, не соответствующие движению по расчетным счетам, так за 2020 год отражены доходы от реализации
49 490,1 руб., расходы - 49 490,1 руб., страховые взносы - 0, НДС - 25,9 руб., налог на прибыль - 21,7 руб.

С учетом изложенного, установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что данная организация не осуществляла реальную хозяйственную деятельность и являлась технической структурой: - отсутствие ресурсов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в виду отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- представление налоговой отчетности с минимальными суммами исчисленных налогов;
- отсутствие источника для возмещения НДС, - отсутствие расходов, характерных для ведения реальной хозяйственной детальности, по данным банковских выписок;
- отсутствие операций, направленных на исполнение договорных обязательств перед
ООО «Транс-Ойл Транспорт».

Суд полагает, что налоговыми органами сделан обоснованный вывод о том,
что ООО «КИТ» являлось формально-легитимным контрагентом, и не могло выполнить договорные обязательств перед Обществом.

В ходе судебного разбирательства доказательств обратного не представлено,
как не представлено и доказательств обоснованности выбора контрагента.

В отношении ООО «Элитгрупп» установлено следующее.

Договор не представлен в ходе ВНП.

Универсальные передаточные документы (УПД, счета-фактуры) подписаны
со стороны ООО «Транс-Ойл» (покупатель) директором Мурзаковым Р.М., со стороны ООО «Элитгрупп» (продавец) Васалатий Н.В., имеет оттиски круглых печатей организаций (приложения 7.6.1-7.6.8 к ходатайству Инспекции от 04.10.2023):
от 02.03.2020 № 33А, от 05.03.2020 № 37А, от 09.03.2020 № 44А, от 12.03.2020 № 51А,
от 16.03.2020 № 58А, от 19.03.2020 № 62А, от 23.03.2020 № 70А, от 26.03.2020 № 78А.

Из вышеуказанных документов следует, что контрагент поставил Обществу строительную продукцию на сумму 2 355 200,00 руб. (в том числе НДС 392 533,33 руб.).

Предметом купли-продажи являлся песок крупнозернистый, при этом в УПД указан адрес грузоотправителя (продавца) г. Тюмень, ул. Аккумуляторная, дом 3 офис 202, документы о доставке груза не представлены, способ доставки не установлен.

ООО «Элитгрупп» зарегистрировано 27.09.2019 и снято с учета 28.01.2022.

Юридический адрес ООО «Элитгрупп» – Тюменская область, г. Тюмень,
ул. Аккумуляторная, д. 3, офис 202. Сведения об адресе недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Дата внесения в ЕГРЮЛ записи 25.06.2020.

Сведения о видах деятельности:- основной вид деятельности согласно ЕГРЮЛ –Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, ОКВЭД – 46.73.

С момент организации и по настоящее время руководителем и учредителем числится Васалатий Наталья Викторовна Сведения об учредителе/руководителе признаны недостоверными (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Дата внесения в ЕГРЮЛ записи 30.10.2020.

По данным налогового органа за ООО «Элитгрупп» не регистрировались недвижимое имущество, земельные участки, водно-воздушный транспорт, транспортные средства.

Сведения о численности сотрудников по сведениям 2-НДФЛ: за 2020 год
ООО «Элитгрупп» сведения о выплаченных и начисленных доходах физическим лицам не предоставлялись.

Согласно сведениям, полученным в ходе налоговой проверки, контрагентом
в течение 2019-2021 года систематически открывались и закрывались расчетные счета
в различных банках на краткосрочный период 2-4 месяца (таблица № 43 Акта ВНП, более 10 счетов), что подтверждает вывод об отсутствии намерения реального ведения экономической деятельности.

Всего за 2020 год на счета поступило 113,6 тыс. руб., списано со счетов
373,0 тыс. руб.

В доходной части (100 %) оплата за демонтажные работы. В расходной части платежи за отделочные работы, транспортные услуги, материал индивидуальным предпринимателям.

В налоговой отчетности контрагента отражена налоговая база 14 170,9 руб., исчислен НДС к уплате 17,1 руб.

Показатели налоговой отчетности не согласуются с движением по расчетным счетам и не отражают операций с Обществом.

Суд признаёт обоснованным вывод налогового органа о том, что данная организация не осуществляла реальную хозяйственную деятельность и являлась технической структурой, что подтверждают: - отсутствие ресурсов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в виду отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; - представление налоговой отчетности
с минимальными суммами исчисленных налогов; - отсутствие источника для возмещения НДС; - отсутствие расходов, характерных для ведения реальной хозяйственной детальности, по данным банковских выписок; - отсутствие операций, направленных на исполнение договорных обязательств перед ООО «Транс-Ойл Транспорт», по данным банковских выписок.

Таким образом, ООО «Элитгрупп» являлось формально-легитимным контрагентом, и не могло выполнить и не выполняло фактически договорные обязательства перед Обществом, Общество неправомерно уменьшало свои налоговые обязательства путем вовлечения в документооборот данной компании.

В отношении ООО «Автодром» в ходе ВНП и судебного разбирательства установлено следующее.

Договор в подтверждение хозяйственных взаимоотношений в ходе ВНП
не представлен.

Универсальные передаточные документы (УПД, счета-фактуры) подписаны
со стороны ООО «Транс-Ойл» (покупатель) директором Мурзаковым Р.М., со стороны ООО «Автодром» (продавец) Авдонькиным М.Н., имеет оттиски круглых печатей организаций (приложения 7.1.1-7.1.7 к ходатайству Инспекции от 04.10.2023):
от 14.01.2019 № 1, от 17.01.2019 № 2, от 01.02.2019 № 3, от 21.01.2019 № 4, от 27.02.2019 № 5, от 12.03.2019 № 6, от 22.03.2019 № 7 на сумму 16 520 697,60 руб. (в том числе НДС 2 753 449,59 руб.).

Обществом заявлен к вычету НДС по операциям с данным контрагентом за 1, 2 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года в размере 2 753 449,59 руб.

Предметом купли-продажи являлись запасные части к автомобилям различных наименований, при этом в УПД указан адрес грузоотправителя (продавца) г. Омск,
ул. Керченская, дом 9, документы о доставке груза не представлены, способ доставки
не установлен.

ООО «Автодом» зарегистрировано 26.02.2014 и состоит на учете в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области.

Юридический адрес ООО «Автодом» – 644082, Омская область, г. Омск,
ул. Керченская, д. 9. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Дата внесения в ЕГРЮЛ записи 04.10.2021.

Сведения о видах деятельности: - основной вид деятельности ООО «Автодом», согласно ЕГРЮЛ – Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов, ОКВЭД – 45.31.1.

С 26.02.2014 по 26.05.2021 руководителем числился Авдонькин Максим Николаевич ИНН 226602097743. Единственным участником является Авдонькин Максим Николаевич.

С 25.05.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения об учредителе/руководителе Голенко Александр Валерьевич, которые 21.05.2022 так же признаны недостоверными.

По данным налогового органа за ООО «Автодом» не регистрировались недвижимое имущество, земельные участки, водно-воздушный транспорт, транспортные средства.

Сведения о численности сотрудников по сведениям 2-НДФЛ: - за 2020 год
ООО «Автодом» сведения о выплаченных и начисленных доходах физическим лицам
не предоставлялись.

За время деятельности организации было открыто 12 расчетных счетов в различных банках (таблица № 51 Акта ВНП).

За 2019 год на расчетные счета поступило 115,4 тыс. руб., списано со счета 115,4 тыс. руб. В 2020 году движение денежных средств по счетам отсутствует,
что подтверждает вывод о том, что юридическим лицом не ведется хозяйственная деятельность.

Основное поступление денежных средств в сумме 113 742,00 руб. с назначением платежа «за запчасти» от АО «Омскоблводопровод», списание денежных средств в сумме 113 064,00 руб. на счет Колантаева А.А. с назначением платежа «денежные средства под отчет на карту».

В налоговой отчетности контрагента отражены нулевые показатели за 2019 и 2020 год, в том числе по исчисленным налогам.

Таким образом, в ходе налоговой проверки установлены и не опровергнуты
в судебном разбирательстве следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что данная организация не осуществляла реальную хозяйственную деятельность и являлась технической структурой: - отсутствие ресурсов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в виду отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; - представление налоговой отчетности
с минимальными суммами исчисленных налогов; - отсутствие источника для возмещения НДС; - отсутствие расходов, характерных для ведения реальной хозяйственной детальности, по данным банковских выписок; - отсутствие операций, направленных
на исполнение договорных обязательств перед ООО «Транс-Ойл Транспорт», по данным банковских выписок.

По обоснованному утверждению налоговых органов, ООО «Автодом» являлось формально-легитимным контрагентом, и не могло выполнить договорные обязательств перед Обществом, что исключает право на учет операций с данным контрагентом при исчислении налогов.

В отношении ООО «Мосснаб-М» установлено следующее.

Договор по взаимоотношениям с данным контрагентом Обществом в ходе ВНП
не представлен.

По данному контрагенту Обществом в 1 квартале 2020 года заявлена к вычету сумма НДС 825 000,00 руб.

Контрагентом в адрес Общества выставлены счета-фактуры от 29.01.2020, от 30.01.2020, от 31.01.2020, от 10.02.2020, 12.02.2020, 13.02.2020, 14.02.2020, 28.02.2020, 26.03.2020, 29.03.2020 на общую сумму 17 499 029,87 руб. (в том числе НДС 2 916 504,99 руб.).

Согласно УПД предметом сделки являлась поставка контрагентом в адрес Общества строительных материалов: щебень различных фракций, песок строительный крупнозернистый, бордюрный камень, цемент Портланд (приложение 9.1-9.9
к ходатайству от 15.12.2023).

Со стороны Общества (покупатель) УПД подписаны директором Мурзаковым Р.М., со стороны ООО «Мосснаб-М» (продавец/грузоотправитель) Дедков Илья Борисович, адрес грузоотправителя - г. Москва, ул. Угрешская, дом 2, строение 25, этаж 1.

Документы о доставке ТМЦ не представлены, способ доставки не установлен.

ООО «Мосснаб-М» зарегистрировано 13.02.2014 и состоит на учете
в Федеральной налоговой службы № 22 по г.Москве.

Юридический адрес г. Москва, вн.тер.г. м.о Лефортово, ул. Золоторожский вал,
д. 32 стр. 10, этаж 2 ком. 39, что не совпадает с адресом, указанным в УПД. Сведения об адресе признаны недостоверными (результаты проверки достоверности содержащихся
в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), о чем внесена в ЕГРЮЛ запись от 29.11.2022.

Основной вид деятельности ООО «Мосснаб-М», согласно ЕГРЮЛ – Торговля оптовая неспециализированная, ОКВЭД – 46.90.

С 12.11.2019 до 12.02.2021 руководителем числился Дедков Илья Борисович
ИНН 772743791945. Сведения признаны недостоверными (заявление физического лица
о недостоверности сведений о нем). Дата внесения в ЕГРЮЛ записи 20.02.2023.

Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, водно-воздушный транспорт отсутствует.

Сведения о численности сотрудников по сведениям 2-НДФЛ: за 2020 год ООО «Мосснаб-М» сведения о выплаченных и начисленных доходах физическим лицам
не предоставлялись.

Контрагентом в период с даты регистрации открыто три расчетных счета в разных банках.

За 2020 год поступление на счет составило 11 357 тыс. руб., списано со счета за тот же период 11 116 тыс. руб.

Поступление денежных средств на счет преимущественно с назначением платежа «за строительные материалы», «выполнение работ по ремонту», «проведение строительно-монтажных работ».

В проверяемом периоде поступления от ООО «Транс-Ойл Транспорт» отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии экономической заинтересованности в исполнении сделки.

В бухгалтерской и налоговой отчетности контрагента за 2020 год отражена налоговая база 3 229 681,7 руб., НДС исчислен в размере 645 980,6 руб., вычеты всего
(по внутреннему рынку) 645 657,0 руб., таким образом НДС к уплате составил 23,6 руб.

ООО «Мосснаб-М» в бухгалтерской отчетности не отразило задолженность, имеющуюся у ООО «Транс-ОйлТранспорт», что свидетельствует об отсутствии реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с Обществом.

Таким образом, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что данная организация не осуществляла реальную хозяйственную деятельность и являлась технической структурой: - отсутствие ресурсов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в виду отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; представление налоговой отчетности с минимальными суммами исчисленных налогов; отсутствие источника для возмещения НДС; - отсутствие расходов, характерных для ведения реальной хозяйственной детальности, по данным банковских выписок; - отсутствие операций, направленных на исполнение договорных обязательств перед ООО «Транс-Ойл Транспорт», по данным банковских выписок.

Данные обстоятельства и выводы заявителем в ходе судебного разбирательства
не опровергнуты.

В отношении ООО «АСР и Инвестиции» установлено следующее.

Договор не представлен в ходе ВНП.

Согласно универсальным передаточным документам (приложения к ходатайству
от 04.10.2023) от 31.01.2020, от 31.01.2020, от 03.02.2020, от 04.02.2020, от 05.02.2020,
от 06.02.2020, от 07.02.2020, от 11.02.2020, от 17.02.2020, от 18.02.2020, от 21.02.2020,
от 25.02.2020, от 26.02.2020, от 27.03.2020, от 28.03.2020 контрагентом в адрес Общества поставлено ТМЦ на сумму 19 672 145,62 руб. (в том числе НДС 3 278 690,96 руб.), Обществом к вычету заявлен НДС по операциям с указанным контрагентом на сумму 3 278 690,96 руб.

Предметом поставки являлись строительные материалы: песок природный строительный, щебень, а так же металлоизделия: арматура, труба профильная, уголок, лист ПВЛ. Адрес грузоотправителя: г. Москва, 2й Котляковский пер., дом 18, этаж 3, помещение 13 (приложение 7.2.1-7.2.16 к ходатайству от 04.10.2023).

Со стороны поставщика (ООО «АРС и Инвестиции») УПД подписаны руководителем Наседкиным Олегом Владимировичем, со стороны покупателя (Общество) директором Мурзаковым Р.М.

ООО «АСР и Инвестиции» зарегистрировано 23.10.2012 и состоит на учете
в Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве. Юридический адрес 115201, г. Москва, пер. 2-й Котляковский, д. 18, этаж 3 помещение 13. Сведения об адресе, согласно данным ЕГРЮЛ являются недостоверными (запись внесена 19.10.2021).

Основной вид деятельности ООО «АРС и Инвестиции», согласно ЕГРЮЛ – Торговля оптовая неспециализированная, ОКВЭД – 46.90.

Сведения о руководителях: - с 29.10.2018 до 25.03.2021 руководителем числился Наседкин Олег Владимирович ИНН 504200246309.

По данным налогового органа за ООО «АРС и Инвестиции» не регистрировались недвижимое имущество, земельные участки, водно-воздушный транспорт. В 2020 году за контрагентом числилось 2 единицы транспортного средства.

Сведения о численности сотрудников по сведениям 2-НДФЛ: - за 2020 год
ООО «АРС и Инвестиции» сведения о выплаченных и начисленных доходах физическим лицам не предоставлялись.

За период с 2013 по 2021 год контрагентом было открыто 11 расчетных счетов
в различных банках (таблица № 38 Акта ВНП), большая часть которых закрыта до 2019 года. В проверяемом периоде действовало 4 счета. При этом движение денежных средств по расчетным счетам в 2020 году отсутствует, что подтверждает вывод налоговых органов о неведении контрагентом реальной хозяйственной деятельности.

В бухгалтерской отчетности за 2020 год ООО «АРС и Инвестиции» отражена выручка от продажи товаров в сумме 2 564,0 руб., при этом сумма НДС исчислена
в размере 52 829,0 руб., вычеты составили 52 811,8 руб., налог на прибыль исчислен
в размере 40,1 руб., НДС - 17,2 руб.

Таким образом, налоги в бюджет не исчислялись и не уплачивались.

ООО «Транс-Ойл Транспорт» за поставку товаров в проверяемом периоде
с контрагентом не рассчитывалось. Вместе с тем, ООО «АРС и Инвестиции»
в бухгалтерской отчетности не отразило кредиторскую задолженность Общества, что подтверждает вывод о том, что сделка фактически не была исполнена.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что данная организация не осуществляла реальную хозяйственную деятельность и являлась технической структурой: - отсутствие ресурсов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в виду отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- представление налоговой отчетности с минимальными суммами исчисленных налогов;
-отсутствие источника для возмещения НДС; - отсутствие расходов, характерных для ведения реальной хозяйственной детальности, по данным банковских выписок;
- отсутствие операций, направленных на исполнение договорных обязательств перед
ООО «Транс-Ойл Транспорт», по данным банковских выписок.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод о том, что
ООО «АСР и Инвестиции» являлось формально-легитимным контрагентом, и не могло исполнить договорные обязательства перед Обществом.

В отношении ООО «Мас-Тех» установлено следующее.

В соответствии с Договором на поставку товара от 09.01.2019 № 2, заключенным между ООО «Мас-Тех» (поставщик) и ООО «Транс-Ойл» (покупатель), поставщик обязался передавать товар (запасные части, колесные диски, автошины), согласно заявок Покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар (приложение 7.4.1 к ходатайству от 04.10.2023).

Дата заключения договора 09.01.2019, в то же время в реквизитах указан счет
№ 40702810302610000915, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», в данный период времени ООО «Мас-Тех» не имело открытых расчетных счетов в банках. По данным Инспекции расчетный счет, указанный в реквизитах, принадлежит ООО «Квантум» ИНН 5041203217.

Договор оформлен таким образом, что реквизиты сторон вынесены на отдельный лист, на котором отсутствуют какие-либо иные условия договора, другие страницы
с текстом договора не подписаны, что позволяет использовать страницу с реквизитами применительно к любому тексту и не свойственно обычному оформлению договоров между реальными хозяйствующими субъектами.

Указанные недостатки договора однозначно свидетельствуют о его формальном составлении.

В подтверждение факта поставки представлены два счета-фактуры: от 15.03.2019
№ 325 и от 19.02.2019 № 277, товарные накладные с теми же номерами и датами (приложения 7.4.2-7.4.5 к ходатайству от 04.10.2023).

Со стороны поставщика счета-фактуры подписаны Бортниковым А.Н., со стороны покупателя Мурзаковым Р.М.

Адрес поставщика/грузоотправителя указан: г. Москва, Петровский б-р, дом 3, стр. 2, этаж 3, что совпадает с адресом регистрации контрагента.

В 1 квартале 2019 года Обществом заявлен к вычету НДС по операциям с данным контрагентом на сумму 833 386,68 руб.

При этом согласно счетам-фактурам, контрагентом Обществу поставлен товар на сумму 5 000 320,00 руб. (в т.ч. НДС 833 386,68 руб.).

Предметом поставки являются запасные части к автомобилям.

ООО «Мас-Тех» зарегистрировано 28.05.2018 и снято с учета 30.09.2020.

Юридический адрес ООО «Мас-Тех» 127051, г. МОСКВА, б-р Петровский, д. 3, стр. 2, эт 3 пом 1 комн 5р. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Дата внесения в ЕГРЮЛ записи 06.12.2019.

Сведения о видах деятельности: - основной вид деятельности согласно ЕГРЮЛ – Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями, ОКВЭД – 46.74.

С 28.05.2018 по 30.09.2020 руководителем числился Бортников Алексей Николаевич ИНН 366514819148, участником/учредителем числился Бортников Алексей Николаевич.

Сведения о наличии недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, водно-воздушного транспорта: не регистрировались недвижимое имущество, земельные участки, водно-воздушный транспорт, транспортные средства.

Сведения о численности сотрудников по сведениям 2-НДФЛ: - за 2019 год
ООО «Мас-Тех» сведения о выплаченных и начисленных доходах физическим лицам
не предоставлялись.

Действующие банковские счета в 2019 году у контрагента отсутствовали, что не позволяет хозяйствующему субъекту вести легальную экономическую деятельность, приносящую доход.

В бухгалтерской отчетности ООО «Мас-Тех» отражена налоговая база за 2019 год 22 830,1 руб., исчислен к уплате НДС 11,0 руб., налог на прибыль организаций - 0.

Данные показатели не учитывают операции с Обществом в проверяемом периоде.

Таким образом, все полученные доказательства позволяют сделать вывод о том,
что данная организация не осуществляла реальную хозяйственную деятельность
и являлась технической структурой, а именно:- отсутствие ресурсов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в виду отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; - представление налоговой отчетности с минимальными суммами исчисленных налогов; - отсутствие источника для возмещения НДС; - отсутствие расходов, характерных для ведения реальной хозяйственной детальности, по данным банковских выписок; - отсутствие операций, направленных на исполнение договорных обязательств перед ООО «Транс-Ойл Транспорт», по данным банковских выписок.

Кроме того, в ходе проверки установлены реальные поставщики, поставляющие аналогичный товар в 2019-2020 году.

Суд полагает обоснованным вывод налогового органа о том, что ООО «Мас-Тех» являлось формально-легитимным контрагентом, и не могло выполнить договорные обязательств перед Обществом.

В отношении контрагента ООО «Стройснаб» в ходе налоговой проверки были получены следующие фактические данные.

Согласно договору от 06.05.2019 № 7, заключенному между ООО «Стройснаб» (поставщик) в лице директора Бортниченко Д.А. и ООО «Транс-Ойл» (покупатель) в лице директора Гайрунова Э.Г., поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить Товар на условиях, определенных настоящим договором. Поставка осуществляется на основании заявок на фирменном бланке покупателя и заверенной печатью и подписью уполномоченного лица(приложение 7.5.1 к ходатайству от 04.10.2023).

К договору подписана спецификация на поставку дизельного топлива в количестве 29,720 тонн на сумму 1 471 140,00 руб. (в том числе НДС 245 190,00 руб.) Место отгрузки г. Сургут, доставка осуществляется автотранспортом покупателя.

Сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность отсутствует, представлены платежные поручения, в которых назначение платежа указано
«за дизельное топливо».

В подтверждение операции представлен счет-фактура от 15.05.2019 № 30, подписанная Бортниченко и Мурзаковым, а так же товарно-транспортная накладная (ТТН)
от 15.05.2019 № 30-1, согласно которой топливо дизельное принято кладовщиком
ООО «Транс-Ойл» Дороховым П.В.

В транспортном разделе ТТН указано, что дизельное топливо доставлено автомобилем КАМАЗ А 300 БУ 186 водитель Король Василий Петрович (приложение 7.5.5, 7.5.6 к ходатайству от 04.10.2023).

Допрошенные налоговым органом в качестве свидетелей Дорохов П.В. (протокол допроса от 21.06.2022 № 113, приложение 1.4.14 к ходатайству от 04.10.2023) и Король В.П. (протокол допроса от 06.06.2022 № 104, приложение 1.4.10 к ходатайству от 04.10.2023) отрицали поставку дизельного топлива от ООО «Стройснаб» в части относящихся к их компетенции сведений о поставке, отрицали свое подписание предъявленных документов (ТТН).

Путевые листы, по требованию налогового органа не представлены,
как не представлены документы на списание топлива, карточки по счетам бухгалтерского учета в разрезе указанного контрагента.

Обществом по операциям с ООО «Стройснаб» заявлен налоговый вычет по НДС 245 190,00 руб.

ООО «Стройснаб» зарегистрировано 28.05.2018 и снято с учета 30.09.2020.

Юридический адрес ООО «Стройснаб» – 127051, г. Москва, б-р Петровский, д. 3, стр. 2, эт 3 пом 1 комн 5р. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). Дата внесения в ЕГРЮЛ записи 06.12.2019.

Сведения о видах деятельности: - основной вид деятельности ООО «Стройснаб», согласно ЕГРЮЛ – Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным
и отопительным оборудованием и принадлежностями, ОКВЭД – 46.74.

С 28.05.2018 по 30.09.2020 руководителем числился Бортников Алексей Николаевич ИНН 366514819148, участником/учредителем числился Бортников А.Н.

По данным налогового органа за ООО «Стройснаб» не регистрированы недвижимое имущество, земельные участки, водно-воздушный транспорт, транспортные средства.

Сведения о численности сотрудников по сведениям 2-НДФЛ:- за 2019 год
ООО «Стройснаб» сведения о выплаченных и начисленных доходах физическим лицам
не предоставлялись.

По расчетным счетам контрагента установлено в 2019 году поступление средств
в сумме 30 983 тыс. руб., списано со счета 31 043 тыс. руб. (таблица № 64 Акта ВНП).

Поступление денежных средств имеет назначение «поставка дизельного топлива», «строительные материалы», «перевозка пассажиров», «выполнение СМР». В расходной части преобладают платежи: «за юридические услуги», «за грузоперевозки», «за строительные материалы», «столярные и электромонтажные работы». Расходные операции не соотносятся с доходными. Расчеты за покупку дизельного топлива со счета контрагента отсутствуют, то есть топливо для последующей продажи Обществу не приобреталось.

Денежные средства, полученные контрагентом от ООО «Транс-Ойл Транспорт» направлены в тот же день на счет ООО «Бизнес и бухгалтерия» с назначением «оплата за юридические вопросы» - 100 000 руб., «оплата по договору № 00115 от 01.01.2019 за услуги» - 600 000 руб. и 400 000 руб., «оплата за юридические услуги» - 371 000 руб.

В дальнейшем денежные средства со счета ООО «Бизнес и бухгалтерия» перечислены на лицевой счет руководителя ООО «Бизнес и бухгалтерия» Разумных Оксаны Владимировны «перечисление под отчет, НДС не облагается».

Таким образом, имеет место подтвержденный факт вывода денежных средств и их обналичивания посредством счетов контрагента.

Налоговая отчетность за 2019 год ООО «Стройснаб» содержит сведения о доходах от реализации - 24 181,1 тыс. руб., расходы, уменьшающие доходы - 24031,6 тыс. руб., страховые взносы - 0, налог на прибыль организаций - 30,2 тыс. руб., НДС - 92,0 тыс. руб.

Указанные показатели не соотносимы с полученными от Общества денежными средствами и операциями по расчетным счетам контрагента.

Таким образом, по результатам налоговой проверки обоснованно сделан вывод
о том, что данная организация не осуществляла реальную хозяйственную деятельность
и являлась технической структурой, что подтверждается следующим: - отсутствие ресурсов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности
в виду отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- представление налоговой отчетности с минимальными суммами исчисленных налогов;
- отсутствие источника для возмещения НДС; - отсутствие расходов, характерных для ведения реальной хозяйственной детальности, по данным банковских выписок.

Кроме того, у Общества имелись реальные поставщики дизельного топлива, что делает неразумным и нелогичным приобретение такого товара у непроверенного поставщика, не зарегистрированного на территории региона, не являющегося официальным дилером либо производителем топлива, не располагающим необходимым товаром и не закупающим его у третьих лиц.

Таким образом, суд соглашается с выводов Инспекции, что ООО «Стройснаб» являлось формально-легитимным контрагентом и не могло выполнить договорные обязательств перед Обществом.

В отношении контрагента ООО «Ясень» установлено следующее.

Между Обществом (Заказчик) и ООО «Ясень» (Подрядчик) 10.01.2019 был заключен Договор № 03/01-19 на выполнение работ подготовительного периода, земляных работ
и подготовки площадки строительства для объекта «Производственная база по адресу: Сургутский район, Западно-Сургутского месторождения, правый берег р. Объ» (согласно сметному расчету договорной цены № 1, приложение к договору), приложение 7.7.1
к ходатайству Инспекции от 04.10.2023.

Стоимость работ, согласно сметному расчету, составляет 25 000 000,00 руб. (в том числе НДС 4 166 666,67 руб.).

Сторонами договора подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 (приложение 7.7.4-7.7.22 к ходатайству от 04.10.2023), счета-фактуры (приложения 7.7.23-7.7.33 к ходатайству от 04.10.2023).

Обществом отражены счета-фактуры контрагента в 1, 2 кварталах 2019 года, общая стоимость выполненных работ составила 21 395 215,00 руб., принята к вычету сумма НДС 3 565 869,17 руб.

Со стороны ООО «Ясень» все документы подписаны от имени Абдулиной Е.В.

Работы, выполненные Подрядчиком по подготовке строительного участка указаны
в Перечне и составе Работ. Заказчик передал подрядчику все необходимые исходные данные, и Подрядчик подтверждает получение Исходных данных, и их достаточность для выполнения Работ в полном объеме.

Местом производства работ является Производственная база по адресу: Сургутский р-н, Западно-Сургутское месторождение, правый берег р. Обь.

Подрядчик обязуется завершить все Работы до 31.12.2020.

Подрядчик обязуется выполнить Работы из материалов Заказчика своими силами и средствами, привлеченной Подрядчиком и за его счет рабочей силой, а также силами привлеченных Субподрядчиков.

Приемка выполненных строительно-монтажных работ по КС-2 и КС-3. Приемка работ Заказчиком осуществляется поэтапно.

ООО «Ясень» зарегистрировано 08.06.1999 и состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска.

С ООО «Ясень» - договор заключен 10.01.2019, в то же время в реквизитах договора указан счет № 40702810800230889002, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) - 15.07.2021, что не может быть расценено как техническая описка, с учетом существенного разрыва
во времени, и свидетельствует о составлении договора фактически более поздней датой
и не в связи с реальным заключением сделки.

Юридический адрес ООО «Ясень» в период с 23.09.2002 по 18.01.2022 в ЕГРЮЛ указан: Омская обл. г. Омск, ул. Алтайская, д. 20А. Сведения об адресе признаны недостоверными (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 11.12.2021. Юридический адрес ООО «Ясень» с 19.01.2022 изменен – Омская обл. г. Омск, ул.Чапаева, д. 83 .кв. 14.

Сведения о видах деятельности: основной вид деятельности ООО «Ясень», согласно ЕГРЮЛ в период с24.09.2002 по 11.08.2020 - производство мебели для офисов и предприятий торговли, ОКВЭД 31.01; с 11.08.2020- производство прочих строительно-монтажных работ, ОКВЭД 43.29 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 11.08.2020).

С момента образования и до 10.06.2020 руководителем числился ВтюринАнатолий Константинович ИНН 550300206544; с 10.06.2020 по 19.01.2022 руководителем числилась Абдулина Елена Владимировна ИНН 551902872543; с 19.01.2022 и по настоящее время руководителем числится ПоповАлексей Валерьевич ИНН 550309948974.

Таким образом, документы, в том числе договор от 10.01.2019, акты КС-2, счета-фактуры, составленные в 2019 году, подписаны не уполномоченным лицом
Абдулиной Е.В., сведения о которой как о руководителе внесены в ЕГРЮЛ только 10.06.2020.

Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, водно-воздушный транспорт у контрагента отсутствует.

Согласно договора и первичных документов, работы выполнялись на Базе Общества.

Кроме актов КС-2 и счетов-фактур в подтверждение выполненных работ иные документы, указанные в требовании налогового органа от 11.08.2022, от 07.04.2022 представлены не были, в связи с чем не возможно установить кто конкретно выполнял работы на объектах заказчика.

Допрошенные в качестве свидетелей работники Общества Янчук М.П. (водитель-экспедитор), Нежуто О.В. (логист), Ибраков Р.Ф. (менеджер), Прокопьев А.Н. (водитель-экспедитор), Мауер В.Д. (водитель-экспедитор), Фролов О.И. (водитель-экспедитор опасных грузов), Цимбалист И.А. (водитель-экспедитор опасных грузов), Зимин В.А. (сварщик), пояснили, что на территории производственной базы в 2019-2020 году был пропускной режим, имелось видеонаблюдение, факта проведения строительных работ на территории базы они в указанный период не видели, в том числе земляных работ с применением спецтехники.

Допрошенный в качестве свидетеля Втюрин А.К., который являлся руководителем ООО «Ясень» в период с 15.04.2014 по 09.06.2020, согласно протоколу от 13.04.2022 № 77 (приложение к ходатайству от 04.10.2023) пояснил, что не является руководителем организации с 10.06.2019, численность организации в 201-2020 году составляло 4-5 человек, после 09.06.2019 продал организацию и дальнейшей ее деятельностью не интересовался, ООО «Транс-Ойл» ему не известно.

За 2019 год справки по форме 2-НДФЛ были представлены контрагентом
на 3 лица.

В 2021-2022 году у организации имелось более 10 открытых расчетных счетов в различных банках (таблица № 17 Акта ВНП), вместе с тем в 2019-2020 году действовал только один счет.

В 2019 году на расчетный счет поступило 593,1 тыс. руб., списано со счета
760,7 тыс. руб.

В 2019 году отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности, связанной с выполнением строительно-монтажных работ,
в том числе закуп материалов, аренда спецтехники и проч.

От ООО «Транс-Ойл Транспорт» в 2019 году перечисления денежных средств
в оплату работ отсутствуют.

Согласно данным бухгалтерской отчетности в 2019 году отражены доходы
600,0 тыс. руб., декларируемая налоговая база 18 245,8 тыс. руб., доходы от реализации 599,9 тыс. руб., расходы 460,9 тыс. руб., сумма страховых взносов 60,9 тыс. руб., налог
на прибыль, подлежащий уплате в бюджет - 30,4 тыс. руб., НДС - 93,5 тыс. руб.

Таким образом, налоги исчислены в минимальных размерах, не соотносимых
с доходом от спорной хозяйственной операции с Обществом.

ООО «Ясень» не отразило в бухгалтерской отчетности задолженность, имеющуюся у Общества, что по верному утверждению Инспекции свидетельствует об отсутствии реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений.

18.11.2021 ООО «Ясень» представило уточненную налоговую декларацию
за 1 квартал 2019 года, в которой отразило в доходах ООО «Транс-Ойл Транспорт»,
что между тем не свидетельствует о создании источника для возмещения по НДС, поскольку контрагент не является добросовестным плательщиком налогов в бюджет.

С учетом всех обстоятельств, налоговым органом обоснованно установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что данная организация
не осуществляла реальную хозяйственную деятельность и являлась технической структурой: - отсутствие ресурсов для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в виду отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; - представление налоговой отчетности с минимальными суммами исчисленных налогов; - отсутствие источника для возмещения НДС; - отсутствие расходов, характерных для ведения реальной хозяйственной детальности, по данным банковских выписок; - отсутствие операций, направленных на исполнение договорных обязательств перед ООО «Транс-Ойл Транспорт», по данным банковских выписок.

ООО «Ясень» являлось формально-легитимным контрагентом, и не могло выполнить договорные обязательств перед Обществом.

Доказательства обратного заявителем не представлены.

Недостоверность первичных документов, содержащих сведения о совершении операций лицами, которые фактически их не совершали и не могли совершить ввиду отсутствия для этого необходимых условий, влечет невозможность уменьшения на основании этих документов своих налоговых обязательств налогоплательщиком,
как в части налоговых вычетов по НЛДС, так и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Налоговым органом в ходе проверки установлены расхождения с данными Общества в части отражения расходов, связанных с производством и реализацией в 2019 году на сумму 31 803 129,00 руб., в 2020 году - в размере 42 249 994,00 руб.

Вышеуказанные расхождения возникли в связи с установленными искажениями Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни путем отражения нереальных операций Общества со спорными контрагентами в бухгалтерской отчетности.

Вопреки доводам Общества, затраты на приобретение товаров, работ и услуг, указанных в документах со спорными контрагентами, учитывались Обществом в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций в проверяемом периоде.

Правомерность выводов налогового органа подтверждена материалами проверки.

На основании вышеизложенного налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что действия Общества направлены не на получение результатов предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии в результате уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций за проверяемый период.

Учитывая установленные в ходе проверки факты и обстоятельства, отсутствуют основания полагать о случайном характере допущенных ООО «Транс-Ойл Транспорт» ошибок при оформлении документов по сделкам со спорными контрагентами, поскольку руководитель Общества, в силу имеющихся у него знаний, опыта и квалификации, не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), и при этом желал, либо сознательно допускал наступление вредных последствий своих действий, что однозначно указывает на совершение, вменяемого ООО «Транс-Ойл Транспорт» налогового правонарушения с прямым умыслом.

Такое уменьшение налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций,
и сумм, подлежащих уплате налогов, на основании документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами Общества носит умышленный характер, поскольку такое уменьшение не может быть вызвано заблуждением, неосторожностью и иными факторами, не зависящими от воли должностных лиц налогоплательщика.

Вопреки доводам заявителя, книга продаж ООО «Ясень» по контрагенту
ООО «Транс-Ойл Транспорт» не отражает факт реальности выполненных работ именно данным контрагентом, поскольку книги продаж ведутся в одностороннем порядке в целях налогового учета.

Представленные в материалы дела документы в подтверждение поставки спорного товара при отсутствии иных первичных документов, свидетельствующих о фактическом приобретении, хранении и перемещении товара, не могут быть признаны достаточными
и достоверными доказательствами, подтверждающими реальность поставки конкретным поставщиком.

Довод Заявителя о корректировке (уменьшении) расходов по сделке с ООО «Мас-Тех» за 2020 год в сумме 5 000 320,00 рублей в связи с включением налогоплательщиком указанной суммы в состав внереализационных доходов по причине исключения данного контрагента из ЕГРЮЛ в 2020 году был рассмотрен при подаче апелляционной жалобы Управлением ФНС и отклонён на основании следующего.

Как установлено материалами дела, в ходе выездной налоговой проверки в адрес Общества в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса неоднократно направлены требования об истребовании документов (информации) от 11.08.2022 № 12085/14, от 07.04.2022 № 5171, от 05.03.2022 № 3215/14, в которых запрашивались следующие документы (информация): - оборотно-сальдовые ведомости и карточки по счетам бухгалтерского учета с расшифровкой (наименования, сумм, количество): 01, 02, 08, 10
(в разрезе количества и сумм), 19.3, 20, 25, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 50, 55, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 66, 67, 68.1, 68.2 (по кварталам), 68.4.1 (по кварталам), 69 (по субсчетам,
по кварталам), 70, 71, 73, 76 (по субсчетам), 77, 79 (по субсчетам), 80, 81, 82, 83, 84
(по кварталам), 86, 90 (по субсчетам); 91 (по субсчетам), 94, 96, 97, 98 (по субсчетам),
99 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; - оборотно-сальдовые ведомости и карточки по забалансовым счетам бухгалтерского учета с расшифровкой (наименования, сумм, количества): 001, 002, 003, 004, 005, 006, 007, 008, 009, 010, 011 за период с 01.01.2019
по 31.12.2020; - расшифровки доходов, расходов, внереализационных доходов, внереализационных расходов (отраженных в декларации по налогу на прибыль организаций) по кварталам (наименование контрагента, количество, сумма) за период
с 01.01.2019 по 31.12.2020; - акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 11.08.2022.

Обществом представлены регистры налогового учета без расшифровки наименования контрагента, количества, суммы, а также акт инвентаризации расчетов
с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 11.08.2022 № 3. В части представления карточек счетов и оборотно-сальдовых ведомостей Общество указало, что предоставить соответствующую информацию не представляется возможным ввиду повреждения программы 1С. При этом в ходе анализа данных регистра налогового учета за 2020 год «Внереализационные доходы» не представилось возможным идентифицировать отражение кредиторской задолженности по спорному контрагенту - ООО «МасТех», поскольку операция по списанию задолженности в сумме
5 000 320 рублей на основании бухгалтерской справки от 30.12.2020 № ТОбл-000117 обезличена (не указан контрагент, по которому произведено списание задолженности). Более того, к указанному регистру бухгалтерская справка, иные первичные документы, подтверждающие списание спорной задолженности, налогоплательщиком не представлены, как и не представлены с рассматриваемой жалобой. Согласно акту инвентаризации от 11.08.2022 № 3 Обществом отражены сведения по кредиторской задолженности в разрезе следующих спорных контрагентов: ООО «Автодом» в сумме
16 520 697 рублей; ООО «АСР и Инвестиции» в сумме 19 672 145,62 рублей; ООО «КИТ» в сумме 4 950 000 рублей; ООО «Мосснаб-М» в сумме 17 499 029,87 рублей;
ООО «Элитгрупп» в сумме 2 355 200 рублей. Вместе с тем Обществом ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в рамках п. 6 ст. 100, п. 6.2 ст. 101 Налогового кодекса, доводы/возражения по исключению из непринятых налоговым органом расходов кредиторской задолженности по контрагенту ООО «Мас-Тех» в сумме 5 000 320 рублей, списанной в 2020 году путем включения в «Прочие доходы» (при этом карточки и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 91.1 в разрезе спорного контрагента налогоплательщиком не представлены) и отражением в составе внереализационных доходов декларации по налогу на прибыль организаций с предоставлением подтверждающих документов, не заявлены.

Таким образом, с учетом изложенного документальное подтверждение операции по списанию кредиторской задолженности по контрагенту ООО «МасТех» в сумме
5 000 320 рублей в связи с его ликвидацией в материалах дела отсутствует.

В ходе судебного разбирательства иные документы, которые не были предметом оценки при рассмотрении апелляционной жалобы, не представлены.

Доводы Заявителя о корректировке расходов 2020 года (уменьшении) по причине включения Обществом в 2022 году в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций сумм списанной кредиторской задолженности по ликвидированным в 2022 году спорным контрагентам (ООО «КИТ» - 4 950 000 рублей, ООО «Элитгрупп»
- 2 355 200 рублей) Управлением ФНС при рассмотрении апелляционной жалобы так же были обоснованно отклонены, поскольку произведенные хозяйственные операции не относятся к проверяемому периоду.

Доводы заявителя о представлении в рамках выездной налоговой проверки требований-накладных, дефектных ведомостей на списание строительных материалов и запасных частей в подтверждение реальности сделок по приобретению спорных ТМЦ отклоняются, поскольку использование Обществом строительных материалов и запасных частей в производственной деятельности не свидетельствует об их фактической поставке спорными контрагентами.

Материалами проверки в полной мере установлены обстоятельства, опровергающие реальность спорных хозяйственных операций.

Суд отклоняет доводы заявителя о налоговой реконструкции и обязанности налогового органа определить расчетным путем действительный размер налоговых обязательств Общества, поскольку налоговым органом было установлено и доказано материалами проверки создание обществом формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, путем уменьшения своих налоговых обязательств, налогоплательщик не раскрыл фактических поставщиков ТМЦ, налоговым органом установлено, что товар от спорных контрагентов не поставлялся, в том числе по предложению налогового органа (приложение к ходатайству от 12.02.2024).

При таких обстоятельствах закон не обязывает налоговый орган определять ту сумму налога, которую общество должно было бы заплатить при взаимодействии
с реальными поставщиками, в том числе путем проведения судебной экспертизы,
о которой ходатайствовал заявитель.

Ввиду отсутствия достоверных документов, дающих право на получение налогового вычета по НДС и принятие к учету расходов, судом было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной бухгалтерской экспертизы с целью определения реального размера налоговых обязательств расчетным путем.

Бремя доказывания того, что размер расходов, определенных налоговым органом
в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности, возлагается на налогоплательщика, поскольку именно налогоплательщик несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налога.

Общество ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства не представило каких-либо доказательств, позволяющих достоверно установить объем налоговых обязательств по налогу на прибыль и в обоснование своей позиции.

Налоговое нарушение, допущенное Обществом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, квалифицировано правильно.

Доказательства, опровергающие выводы Инспекции, заявителем не представлены. Само по себе несогласие с решением не свидетельствует о его незаконности.

Налоговым органом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 112 Налогового Кодекса и сумма штрафа снижена в 4 раза.

О применении иных смягчающих обстоятельств заявителем доводов не приведено и доказательств не представлено.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 Правительство Российской Федерации ввело с 1 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий применяется к должникам не зависимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – постановление № 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должника в предбанкротном состоянии.

Освобождение от неустойки и иных финансовых санкций в период действия моратория применяется в силу закона и не носит заявительный характер, установленные действующим законодательством правила о моратории имеют императивный характер и применяются в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления № 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, Постановление № 497 применяется и при отсутствии ходатайства,
в силу закона; запрет начисления финансовых санкций (в том числе пени на задолженность по налогам, возникшую до моратория) в период действия моратория
(с 01.04.2022 по 30.09.2022) распространяется на всех субъектов хозяйственной деятельности и не зависит от основания начисления пени.

Поскольку в оспариваемом решении пени не начислены, данная норма подлежит применению в дальнейшем в ходе исполнения решения (в отношении налоговых обязательств, возникших до периода моратория).

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат,
а доводы Общества подлежат отклонению полностью, как не состоятельные
и не опровергающие выводов оспариваемого решения.

В части оспаривания Обществом акта выездной проверки от 11.10.2022 № 2063 суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку Акт ВНП является средством фиксации результатов проверки, не возлагает на проверяемое лицо каких-либо обязательств и не предъявляет требований по совершению действий, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Акт проверки не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем в указанной части производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части обжалования акта выездной проверки от 11.10.2022 № 2063.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова