Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения и обязании не подавать иск,

при участии представителей сторон:

от заявителя - Мицай А.А. по доверенности от 01.04.2019 № 333/19, диплом рег. № 1-19-298 от 14.01.2019,

от заинтересованного лица (в режиме онлайн-заседания) - Кульжик Л.Г. по доверенности от 21.12.2020 № 31-02-10700, диплом рег. № 160373от 30.06.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, Природнадзор Югры)
о признании незаконным решения об обращении в суд с иском о возмещении вреда в виде уничтожения или порчи почв причиненного лесам незаконным. Просило обязать Природнадзор Югры не подавать иск о возмещении вреда до завершения работ
по рекультивации на участке и освидетельствования рекультивационного земельного участка приемочной комиссией в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2016 № 276-п.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Представитель Службы в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Природнадзором Югры выявлен факт причинения вреда лесам в квартале 22, выделах 96, 204 Ульт-Ягунского участкового лесничества, Сургутского территориального отдела - лесничества на площади 0,0449 га.

Службой произведен расчет размера вреда, причиненного лесам в результате деятельности общества, заявителю направлена претензия № 262-ЛН/2020 от 09.10.2020
с предложением в течение тридцати дней со дня получения данной претензии возместить в добровольном порядке вред, причиненный лесам, путем перечисления денежных средств в сумме 569 180 руб. В претензии указано, что в случае неуплаты
к указанному сроку, Природнадзор Югры обратится с иском в суд о принудительном взыскании суммы ущерба (т. 1 л.д. 20-21).

Общество считая, что заинтересованным лицом принято решение об обращении
в суд с иском о возмещении вреда в виде уничтожения или порчи почв причиненного лесам, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Между тем, направление претензии с требованием о добровольной уплате суммы причиненного вреда является правом лица, которое полагает нарушенными свои или защищаемые им интересы, а не действием, носящим властно-распорядительный характер.

Вопреки мнению заявителя, претензия № 262-ЛН/2020 от 09.10.2020 с указанием
в ней возможности подачи искового заявления в суд при отсутствии добровольной оплаты причиненного вреда, не является решением государственного органа, право
на обжалование которого предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность по возмещению причиненного вреда окружающей среде возложена
на общество нормами Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (статья 77, 78).

Возмещение вредалесамрегулируется Лесным кодексом Российской Федерации,
в соответствии с которым возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляетсядобровольно или в судебном порядке.

Для определения размера возмещения такого вреда применяются особенности возмещения вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 (Постановление № 1730).

Постановлением № 1730 установлен Порядок, таксы и методика возмещения вреда лесам, расчет размера которого производится уполномоченным органом в денежном выражении.

В силу пункта 5.8 Положения о Службе, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.08.2012 № 299-п, Природнадзор Югрыопределяет размеры вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушения обязательных требований законодательства
в установленной сфере деятельности ипредъявляет иски о его возмещении.

Таким образом, исчисление размера причиненного вреда и направление претензии
в случае выявления факта причинения вреда лесам и находящимся в них природным объектам, относится к полномочиям заинтересованного лица.

Предъявление претензии, а впоследствии при ее неудовлетворении в досудебном порядке – предъявление исковых требований о возмещении вреда, причиненного лесам, являетсяне правом,а обязанностью Природнадзора Югрыкак исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыв рамках осуществления переданных Российской Федерацией полномочий по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране).

При этом ответчик, реализуя предоставленные полномочия,самостоятельно
не определяет сроки предъявления таких требований, а руководствуется положениями действующего законодательства.

Довод обществао злоупотреблении правом со стороны Службы, со ссылкой
на двадцатилетний срок для подачи исковых заявлений о взыскании вреда, установленный частью 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», подлежит отклонению, поскольку указанной нормой права (а также иными нормами права) минимальный срок для подачи таких исков и для направления претензий не предусмотрен.

Вопреки доводам заявителя действующее законодательство не предусматривает ограничений по сроку направления претензии, в том числе до истечения семимесячного срока, предусмотренного для разработки и согласования проекта рекультивации загрязненного участка.

При этом суд принимает во внимание, что фактически на момент рассмотрения спора исковое заявление на основании претензии № 262-ЛН/2020 от 09.10.2020 в суд не подано.

Поскольку статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров, ответчик правомерно обратился к заявителю с претензией до момента обращения в суд с соответствующим иском.

Судом отклоняется довод общества о том, что планируемая подача искового заявления о возмещении вредадо завершения работ по рекультивации участка лишает общество установленного федеральным законодательством права на зачет затрат.

Вопрос о возможности учета расходов, связанных с осуществлением работ
по рекультивации земель, в сумме вреда, исчисленного по установленным таксам
и методикам, а такжеправовые основания для такого учета урегулированы Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением № 1730 (Методика).

Пунктом 12, 13 Методики предусмотреноправо лица, причинившего вред, при возмещении вредадо принятия в отношении него решения по гражданскому делу заявить к учетупонесенные расходы, связанные с осуществлениемпринятых работ
по рекультивации земель.

Таким образом, у общества имеется возможность предъявить к зачету затраты, понесенные на осуществление принятых работ по рекультивации спорного лесного участка как до предъявления претензионных требований, так и при рассмотрении исковых требований в суде в случае подачи ответчиком иска.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны ответчика со ссылкой на статью
10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отклоняются судом
по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении
и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд
в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично,
а также 23 применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан
и юридических лиц.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия
в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав
и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав,
но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Материалами настоящего дела не подтверждается наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления предоставленных ему гражданских прав.

Направление претензии в первую очередь является процессуальной обязанностью стороны, намеренной впоследствии защищать свои права в судебном порядке,
а не гражданским правом как это предусмотрено статьей 10 ГК РФ.

Фактически требования общества, заявленные по настоящему делу, направлены
на оспаривание права Природнадзора Югры на совершение действий, предшествующих обращению за судебной защитой в арбитражный суд. При этом заявителем не приведено ни одной нормы права, устанавливающий запрет на предъявление уполномоченным органом государственной власти претензионных требований к лицу, которое указанный орган власти полагает причинителем вреда.

Следовательно, заявителем не доказана противоправность поведения ответчика,
что исключает возможность удовлетворения требований, заявленных по правилам
главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о возможном нарушении его прав при рассмотрении судом
в последующем спора о взыскании вреда носят предположительный характер. При этом
на стадии предъявления и рассмотрения претензии суд не уполномочен давать оценку действиям сторон, которые могут быть оценены только при предъявлении иска.

Оспаривание в судебном порядке будущего возможного поведения сторон
не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы заявителя о том, что к претензии не были приложены документы, подтверждающие наличие вреда и его размер, не относятся к предмету заявленных требований, поскольку вопрос надлежащего соблюдения досудебного порядка урегулирования спора может быть разрешен только при рассмотрении гражданского спора по существу.

Заявляя требования о возложении на Природнадзор Югры обязанности не подавать иск о возмещении вреда лесу, общество не учитывает положения статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в арбитражный суд
за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Отказ от права
на обращение в суд является недействительным.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов общества, а также
о противоправности действий заинтересованного лица, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина