Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
14 декабря 2017 г. | Дело № А75-17747/2017 |
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Авиационный чартерный сервис»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121609, город Москва,
улица Крылатские холмы, дом 5, корпус 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628405, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 722 759 рублей 49 копеек,
с участием представителей сторон:
от истца – ФИО1 по доверенности от 20.01.2017 № 1,
от ответчика – не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Авиационный чартерный сервис»
(далее – истец, агент) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 568 000 рублей задолженности по договору от 02.11.2014 № 031114DN4201, 154 759 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 722 759 рублей
49 копеек.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.11.2017 судебные заседания по делу назначены на 13.12.2017
(предварительное в 10 часов 00 минут, судебное в 10 часов 05 минут, л.д. 1-4).
Ответчик, извещённый о времени и месте судебных заседаний, не явился
(л.д. 65, 67).
Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 13.12.2017,
в связи с готовностью дела, с учётом мнения представителя истца, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
В ходе судебного заседания представитель истца требования и доводы искового заявления поддержал.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на агентский договор
от 02.11.2014 № 031114DN4201 (л.д. 14-20, 12, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Согласно пункту 1.1 договора агент обязуется осуществить от своего имени,
но за счёт заказчика юридические и прочие действия, направленные на предоставление заказчику воздушного судна для совершения чартерного авиационного рейса.
Порядок расчётов согласован сторонами в пункте 4.5 договора.
Платежи производятся до 05.11.2014 (подпункт «а» пункта 7 договора).
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,
хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему
(статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,
в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацией, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерацией, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ
от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерацией, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как установлено судом, предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.
Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 52
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации
по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать
по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Агентский договор относится к посредническим договорам. Для его квалификации
в качестве агентского требуется наличие существенного условия о посредничестве агента между принципалом и той компанией, с которой принципал совершает какие-либо сделки. В этом состоит отличие агентского договора от других видов договоров.
Так, между агентом (истцом) и ООО «Авиакомпания Волга-Днепр»
заключено соглашение о чартере № 3959КС (л.д. 91-98) предметом которого является организация рейса для заказчика (ответчика) по маршруту Сургут (Россия) – Самсун (Турция).
В силу пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации
в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчёты
в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчёты представляются агентом по мере исполнения
им договора либо по окончании действия договора.
Пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал, имеющий возражения по отчёту агента, должен сообщить о них агенту
в течение тридцати дней со дня получения отчёта, если соглашением сторон
не установлен иной срок. В противном случае отчёт считается принятым принципалом.
В подтверждение факта оказания услуг истец по электронной почте направил в адрес ответчика отчёт агента, свидетельствующий о наличии задолженности
у ответчика перед истцом. Факт направления отчёта по электронной почте засвидетельствован протоколом осмотра письменных доказательств, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО2
(л.д. 21, 71, 73).
Вместе с тем ответчик, получив указанный документ, мотивированные возражения
в адрес истца не направил, доказательств обратного суду не представил.
В соответствии со статьёй 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований
и возражений.
Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,
на основании представленных доказательств.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,
если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает
из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения
(постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 06.03.2012 № 12505/11).
Претензионный порядок истцом соблюдён (л.д. 24-28).
При таких обстоятельствах и наличии подтверждающих
их доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг. Заявленная сумма долга согласуется с письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации в сумме 154 759 рублей 49 копеек (за период с 06.11.2014
по 25.10.2017, л.д. 5-7).
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или,
если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются,
если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
(в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты
на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, признан арифметически верным.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 154 759 рублей 49 копеек.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Авиационный чартерный сервис» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиационный чартерный сервис» 722 759 рублей 49 копеек, в том числе 568 000 рублей – долга, 154 759 рублей 49 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 455 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Р. Намятова