Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н. при ведении протокола секретарем Гуляевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного предприятия муниципального образования город Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» (ОГРН 1188617019238, ИНН 8610009376) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 26.10.2020 № 182 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.3-1713/2020,

при участии представителей сторон: от заявителя – не явились; от Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры –– Барышникова А. Ш. по доверенности от 17.08.2020,

установил:

муниципальное казенное предприятие муниципального образования города Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» (далее – заявитель, предприятие, МКП МО г. Нягань «НРК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Управление ФАС) от 26.10.2020 № 182, принятого по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.3-1713/2020.

Требования мотивированы отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение о наложении штрафа законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителя административного органа и изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Нягани проведена проверка размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В результате проверки установлено, что закупочная деятельность МКП МО г. Нягань «НРК» регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупках товаров, работ и услуг, утвержденного приказом директора МКП МО г. Нягань «НРК» №12/1 от 31.07.2019 (далее - Положение о закупках).

При изменении предприятием документации о запросе предложений в электронной форме № 32009157377 не продлены сроки подачи заявок на участие в конкурсной процедуре, что является нарушением части 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Закон о закупках, Закон №223-Ф3)

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ заместителем прокурора города Нягани в отношении предприятия возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о чем принято постановление от 07.10.2020.

Названное постановление и материалы дела направлены в антимонопольный орган для рассмотрения по существу.

Постановлением уполномоченного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26.10.2020 № 182 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
№ 086/04/7.32.3-1713/2020 предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Названное постановление оспорено предприятием в судебном порядке.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ преследуется несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, осуществляемым казенными предприятиями урегулированы нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Частью 1 статьи 3 названного Закона установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках.

18.05.2020 на официальном сайте Единой информационной системы https://zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение № 32009157377 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Замена магистрального водовода Ду500мм от К-2 (площадка №2) до К-1 (НСП) Хуготского водозабора».

В соответствии с извещением от 18.05.2020 установлены следующие сроки: дата начала срока подачи заявок - 19.05.2020; дата и время окончания подачи заявок - 31.05.2020 в 23:59 (мск+2); дата подведения итогов - 29.05.2020 (мск+2).

Одновременно с извещением 18.05.2020 размещена документация о закупке с приложениями (редакция № 1).

18.05.2020 в 21:40 на официальном сайте ЕИС заказчиком внесены изменения в извещение о закупке в связи с ошибкой в дате окончания подачи заявок. Согласно внесенным изменениям установлены следующие сроки: дата начала срока подачи заявок - 19.05.2020; дата и время окончания подачи заявок - 28.05.2020 в 23:59 (мск+2); дата подведения итогов - 29.05.2020 (мск+2).

При этом в ЕИС размещена новая редакция документации о закупке, в соответствии с которой установлено, что дата и время окончания подачи заявок - 28.05.2020 в 06:00 (мск+2).

Таким образом, в извещении о закупке и документации о закупке (редакция № 2) установлены противоречивые сведения о дате и времени окончания подачи заявок участниками закупки. Указанные противоречивые сведения могут вводить в заблуждение участников закупки, в том числе потенциальных.

После обнаружения противоречивых сведений заказчик 27.05.2020 10:47 опубликовал в ЕИС извещение и документацию о закупке в редакции № 3. Сведения, указанные в извещении, остались без изменений, при этом, в документацию о закупке внесены изменения в части времени окончания подачи заявок, а именно: 28.05.2020 в 06:00 (мск+2) заменено на 28.05.2020 в 23:59 (мск+2).

В соответствии с частью 11 статьи 4 Закона №223-Ф3 изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.

В силу пункта 7.6.4 Положения о закупках в случае, если изменения в извещение, документацию о запросе предложений в электронной форме внесены заказчиком позднее чем за четыре дня до даты окончания подачи заявок на участие в запросе предложений в электронной форме, срок подачи заявок на участие в запросе предложений в электронной форме должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в единой информационной системе внесенных в извещение, документацию изменений до даты окончания подачи заявок на участие в запросе предложений в электронной форме такой срок составил не менее чем половина срока, указанного в пункте 7.6.3 Положения о закупках.

В пункте 7.6.3 Положения о закупках предусмотрено, что извещение о проведении запроса предложений- в электронной форме, необходимая документация, проект договора размещается организатором в единой информационной системе в сфере закупок не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в запросе предложений в электронной форме.

Таким образом, в соответствии с требованиями части 11 статьи 4 Закона №223-Ф3 и Положения о закупках, при внесении изменений в документацию о запросе предложений в электронной форме №32009157377 МКП МО г. Нягань «НРК» надлежало продлить срок подачи заявок на участие в такой закупке.

Из приведенных норм права следует, что изменяя 27.05.2020 документацию о закупке, предприятие обязано было продлить срок подачи заявок таким образом, что-бы после изменения такой срок составлял не менее 4 дней до даты окончания приемка заявок. Между тем предприятие такую обязанность не исполнила, в связи с чем административный орган постановил правомерный вывод о нарушении предприятием части 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

При изложенных обстоятельствах суд полагает доказанным наличие в действиях предприятия события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества об отсутствии события правонарушения судом отклоняются, так как материалами дела доказан факт внесения изменений в документацию о закупке, что влечет последствия, предусмотренные частью 11 статьи 4 Закона № 223-ФЗ. Указанная норма не содержат исключений из общего правила о необходимости продления срока подачи заявок на участие в закупке при внесении изменений в извещение об -осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке.

Какие – либо сомнения в спорном правоотношении отсутствуют.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля предприятия и препятствующих исполнению ему требований законодательства в области спорных правоотношений; предприятие не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о закупках, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод административного органа о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного суд полагает установленным наличие в действиях (бездействии) МКП МО г. Нягань «НРК» состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

На момент рассмотрения материалов административного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек, так как согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности заканчивается по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом судом правоотношении исключительные обстоятельства, препятствовавшие предприятию для соблюдения требований закона, судом не установлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии у административного органа законных оснований для привлечения к ответственности, соблюдении процедуры производства по делу об административном правонарушении и назначении наказания в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин