Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дело по заявлению Службы жилищного
и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу
с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей сторон:

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 18.12.2018 № 32,

от лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 № 55/19,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью
6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания заявленных требований Служба ссылается на невыполнение обществом в установленный срок предписания от 26.02.2018 № 046-01/1-11
об устранении нарушений градостроительного законодательства при строительстве объекта «Обустройство Приразломного месторождения. Кусты скважин №№ 3110, 3111. Обустройство куста скважин № 3111.17 этап строительства. Куст скважин № 3111.1».

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования.

Представитель лица, в отношении которого возбуждено производство по делу
об административном правонарушении, в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с пропуском срока давности привлечения, отсутствием события и состава административного правонарушения либо признать совершенное правонарушение малозначительным
и отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ООО «РН-Юганскнефтегаз» является техническим заказчиком на объекте «Обустройство Приразломного месторождения. Кусты скважин №№ 3110, 3111. Обустройство куста скважин № 3111.17 этап строительства. Куст скважин № 3111.1», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, Приразломное месторождение.

На основании распоряжения от 18.09.2017 № 374-01-11 Службой проведена внеплановая выездная проверка вышеуказанного объекта капитального строительства,
в ходе которой выявлены нарушения при строительстве, выразившиеся
в некачественном осуществлении строительного контроля заказчика.

По результатам проверки составлен акт от 20.10.2017 № 408-01-11
и выдано предписание от 20.10.2017 № 144-01/1-11, которым обществу предписано в срок до 11.01.2018 предписано устранить следующие нарушения при строительстве:

1. Организация выполнения работ по строительству объекта капитального строительства, в том числе строительный контроль (заказчика, подрядчиков) осуществляют специалисты, которые не включены в национальный реестр специалистов
в области строительства (нарушены п. 2 ст. 52, п. 5 ст. 55-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

2. До начала работ не ограждена строительная площадка и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов. При въезде
на площадку не установлены информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ, фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объектов, сроков начала и окончания работ, схемы объекта (нарушен п. 6.2.8 СП 48.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»);

3. Не освидетельствованы работы с составлением актов освидетельствования скрытых работ по расчистке площадок строительства, подготовке естественного основания ООО «СК «ЮВИС» (нарушены л. 1 ш. 1980614/0928Д-Р-017.232.000-ИП-02-ОД-001, ч. 6 ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

4. В общем журнале работ № 1 ООО «СК «ЮВИС» в разделе 1 отсутствуют данные, подписи уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство.
В разделе 3 записи ведутся карандашом, даты указаны в недопустимом формате (нарушен РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции… объектов капитального строительства);

5. В общем журнале № 2 ООО «СеверСпецСервис» отсутствуют сведения, информация о лицах, выполнивших монтаж измерительной установки (поз. 002),
в журнале отсутствуют сведения о проведении геодезического контроля в ходе строительства (нарушены РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции… объектов капитального строительства», ч. 6 ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

6. Не представлен комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанных лицами, ответственными
за производство строительно-монтажных работ, на выполненный объем работ (нарушены пп. «б» п. 12 РД 11-04-200 (с изм. на 14.07.2015) Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора, п. 5.6 РД -11-02-2006
(с изм. на 26.10.2015) «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве…», ст. 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

7. Акты освидетельствования скрытых работ ООО «СеверСпецСервис» оформлены
с нарушением требований РД: неверно указано СРО ООО «СеверСпецСервис»; неверно указано СРО ООО «РН-УфаНИПИнефть»; отсутствуют реквизиты документа
о представительстве ФИО3, подписи участников строительства в актах; в п. 3
не указан документ, подтверждающий качество; в п. 4 не указаны документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям (исполнительные схемы или чертежи (шифры) (нарушены п. 5.3 Приложение 3,4 РД -11-02-2006 (с изм. на 26.10.2015) «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве…», ст. 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

8. При строительстве опасного производственного объекта не осуществляется авторский надзор проектировщика. Отсутствует (не представлен) журнал авторского надзора, приказ о назначении ответственного представителя, в освидетельствовании скрытых работ уполномоченный на авторский надзор представитель не участвует (нарушен п. 7.4 СП 48.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»);

9. Проектная и рабочая документация не допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе (нарушен п. 5.4 СП 48.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»);

10. Антикоррозийное покрытие свай-труб площадки ТМПН и СУ, КТПН выполнено
с пропусками, местами отсутствует (нарушены л. 1 ш. 1980614/0928Д-Р-017.232.000-ИП-02-ОД-001, ч. 6 ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

11. Складирование материалов (труб) выполнено с нарушениями.
При складировании труб должны быть приняты меры для предотвращения
их раскатывания, например, использованы боковые упоры либо специальные противораскатные башмаки (нарушены ВСН 004-88 Инструкция по технологии
и организации перевозки, погрузки, разгрузки и складировании труб больших диаметров при строительстве нефтепроводов, ч. 6 ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

12. Отсутствует информация, в т.ч. свидетельства об аккредитации организаций, выполнивших испытание уплотнения грунта, контроль сварных швов методом радиографического контроля (нарушен п. 5.11 СП 48.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»);

13. До монтажа основания измерительной установки не выполнена проверка соответствия несущей способности свай расчетным нагрузкам, принятым в проекте, проведением статических испытаний одной сваи вдавливающей нагрузкой (нарушены
ш. 1980614/0928Д-Р-017.232.000-ИП-02-ОД-001, ч. 6 ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

14. Не проводится входной контроль, в т.ч. документирование результатов входного контроля материалов, изделий и оборудования ООО «СК «ЮВИС». Отсутствуют
(не представлены) документы, подтверждающие качество (паспорта, сертификаты)
и соответствие требованиям проектной документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил на смонтированную измерительную установку (поз. 002).
В общих журналах не отражены мероприятия по проведению входного контроля (нарушены п.п. 5, 6, 7, 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении ситроительства. реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, ст. 34 Федерального закона от 20.09.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Указанное предписание обществом в судебном порядке не оспаривалось.

22.01.2018 общество направило в Службу извещение № 1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства 2017-01-044-11-13.

На основании распоряжения от 22.01.2018 № 019-02-11 Службой проведена проверка с целью осуществления регионального строительного надзора на основании вышеуказанного извещения об устранении нарушений по предписанию от 20.10.2017
№ 144-01/1-11.

В ходе проверки установлено, что предписание исполнено обществом не в полном объеме: нарушения по пунктам 2, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13 предписания не устранены. Обществу выдано предписание от 26.02.2018 № 046-01/1-11 со сроком исполнения до 01.06.2018 (т. 1 л.д. 27-33).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 29.08.2018 по делу № А75-9997/2018 за неисполнение предписания от 20.10.2017
№ 144-01/1-11ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Распоряжением от 19.06.2018 № 256-02-11 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления регионального государственного строительного надзора на основании извещения об устранении нарушений № 1
от 18.06.2018 по предписанию № 046-01/1-11 от 26.02.2018 (т. 1 л.д. 73-76).

В ходе проверки установлено, что предписание исполнено обществом не в полном объеме: нарушения по пунктам 4, 8 предписания не устранены.

По итогам проверки составлен акт № 302-01-11 от 20.07.2018 (т. 1 л.д. 77-82).

В связи с неисполнением обществом предписания в установленный срок Службой составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2018 № 059-СН/18-НЮ по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью
6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(т. 1 л.д. 7-9).

При составлении протокола присутствовал представитель общества –
ФИО4, действующий по доверенности от 26.12.2017 № 511/17 (т. 1 л.д. 14).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением
о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью
6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена
ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком
на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности
в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль
за качеством применяемых строительных материалов.

При этом частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства проводится строительный контроль в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 2 указанной статьи строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым
ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Таким образом, при строительстве объекта капитального строительства обязанность по проведению строительного контроля возлагается не только на застройщика, но и на заказчика или иную организацию (привлеченную заказчиком) в соответствии с договором об осуществлении строительного контроля.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение, выразившееся
в неосуществлении авторского надзора проектировщика (пункт 4 предписания).

Как указано в протоколе об административном правонарушении, общество представило на проверку журнал авторского надзора, в котором содержатся записи, начиная с 15.06.2017, а приказ о назначении ответственных представителей
ООО «РН-УфаНИПИнефть» № 1 издан 09.01.2018. Опасный производственный объект строится без авторского надзора либо без приказа о назначении уполномоченных лиц. Исходя из сведений в представленном журнале записи о посещении объекта в 2018 году отсутствуют, копии регистрационного листа посещений объекта, учетный лист № 2 - пустые, авторский надзор не осуществлялся в 2018 году. В освидетельствовании скрытых работ уполномоченный на авторский надзор представитель не участвует, акты
не подписаны (копия акта от 24.08.2017 № 11).

ООО «РН-Юганскнефтегаз», указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, пояснило, что требование в пункте 4 предписания обществом исполнено. В соответствии с договором № 1980617/0047ОД на оказание услуг по авторскому надзору от 15.05.2017 авторский надзор осуществляется
ООО «РН-УфаНИПИнефть». Согласно журналу авторского надзора за строительством авторский надзор осуществляется с 15.06.2017 специалистами данной организации
на основании приказов о назначении специалистов по ведению авторского надзора, в том числе приказа № 7 от 13.01.2017. При осуществлении авторского надзора сотрудниками ООО «РН-УфаНИПИнефть» заполнялся учетный лист, содержащий сведения
о выявленных отступлениях от проектно-сметной документации, нарушения требований строительных норм и правил, технических условий по производству строительно-монтажных работ. Журнал авторского надзора и приказы о назначении ответственного представителя в Службу представлены.

Арбитражный суд, отклоняя приведенные доводы общества, полагает необходимым отметить, что представление в Службу журнала авторского надзора и приказов
о назначении ответственного представителя не свидетельствуют о фактическом осуществлении авторского надзора при строительстве опасного производственного объекта: в представленном журнале записи о посещении объекта в 2018 году отсутствуют, копии регистрационного листа посещений объекта, учетный лист № 2 - не заполнены,
что указывает на то, что авторский надзор в 2018 году не осуществлялся.
В освидетельствовании скрытых работ уполномоченный на авторский надзор представитель не участвует, акты им не подписываются (копия акта от 24.08.2017 № 11). Данные обстоятельством обществом не опровергнуты в судебном заседании.

Материалами дела об административном правонарушении также подтверждается нарушение ООО «РН-Юганскнефтегаз» пункта 8 предписания, которое выразилось в том, что до монтажа основания измерительной установки не выполнена проверка соответствия несущей способности свай расчетным нагрузкам, принятым в проекте, проведением статистических испытаний одной сваи вдавливающей нагрузкой.

Общество, не оспаривая факт нарушения по существу, полагает, что в выявленном нарушении отсутствует вина общества. Указывает, что при осуществлении строительства объекта имело место несоответствие проектной и рабочей документации, а именно
в рабочей документации отсутствовали требования о проведении проверки, испытаний свай, в результате чего данные работы не были проведены. Обществом разработано
и выдано проектному институту техническое задание; в августе 2018 года институтом выполнены работы по корректировке рабочей документации (накладная № 0928Д-33), рабочая документация передана в работу подрядной организации, окончание работ запланировано на апрель 2019 года.

Суд отклоняет доводы об отсутствии вины и полагает, что у общества при должном исполнении своих обязанностей технического заказчика имелась возможность выявить несоответствие проектной и рабочей документации и устранить его до монтажа основания измерительной установки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2018 по делу № А75-9997/2018 вина
ООО «РН-Югаснкнефтегаз» в неисполнении предписания в спорной части (в срок
до 11.01.2018) была уже установлена.

Факт неисполнения предписания к установленному сроку (01.06.2018) подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом. За продлением срока исполнения предписания технический заказчик не обращался.

Таким образом, в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» имеются событие и состав вменяемого ему правонарушения.

Довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняется ввиду следующего.

Невыполнение обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной
в определениях от 12.02.2019 № 305-АД18-24888, от 30.01.2019 № 305-АД18-23910.

Следовательно, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения суда первой инстанции не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд
не усматривает.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, совершенного повторно, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, дата регистрации 26.05.2005) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание
в виде административного штрафа в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Жилстройнадзор Югры, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 860101001,
расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000,
КБК 420 1 16 90040040000 140, ОКТМО 71874000.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности
по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Л.С. Истомина